Fansub-animer - Lovligt?

[Vipera]

Er noen internasjonale. Men tør gjette uten å lese dem at ingen av dem vil harme våre fansubs.

 

Men gjelder de? Kan ikke huske å ha hørt noe om folk som har blitt dømt pga internasjonale lover?

[krigsnaut]

Det veit jeg ikke, har ikke studert juss

Den jeg listet først gjelder, den var oppført på norsk wikipedias artikkel om copyright.

 

ps. Copyleft ftw~

[JohndoeMAKT]

Jeg ser ikke helt hvordan dette ikke kan være ulovlig med mindre rettighetshaverne har gitt tillatelse til dette, noe jeg tviler på at de har. Selv om ingen har kjøpt lisensieringsrettigheter til å vise serien i en region har det ingen påvirkning på copyright og åndsverkslover.

[krigsnaut]

Er det ikke også sånn at det kun blir ulovlig når det koster rettighetshaverne penger? Noe nedlasting av fansubs egentlig ikke gjør...

[Pug]

Høres rart ut, med tanke på at man kan jo påstå at filmselskapene ikke taper penger på at jeg laster ned en eller annen film jeg ikke ville ha kjøpt uansett...

[krigsnaut]

Det blir en litt annen sak, fordi den kunne du ha kjøpt. De aller fleste animeer kunne vi derimot ikke a kjøpt uansett.

[Pug]

Det blir en litt annen sak, fordi den kunne du ha kjøpt. De aller fleste animeer kunne vi derimot ikke a kjøpt uansett.

8827514[/snapback]

Tja.

 

Du "kunne" ha kjøpt en eller annen animeserie ved å importere den fra Asia.

[JohndoeMAKT]

Er det ikke også sånn at det kun blir ulovlig når det koster rettighetshaverne penger? Noe nedlasting av fansubs egentlig ikke gjør...

8827456[/snapback]

Nei.

Med et par unntak er det ulovlig å kopiere et verk beskyttet av åndsverksloven med mindre tilltatelse til dette er gitt av besitteren av rettighetene til verket eller en besitter av deler av rettighetene.

[krigsnaut]

Unntakene er?

[JohndoeMAKT]

Ikke relevante her.

 

 

 

Her er et par eksempler, se tekst i bold/fet skrift:

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Lov om opphavsrett til åndsverk m.v. (åndsverkloven).

Eksemplarfremstilling til privat bruk

 

§ 12. Når det ikke skjer i ervervsøyemed, kan enkelte eksemplar av et offentliggjort verk fremstilles til privat bruk. Slike eksemplar må ikke utnyttes i annet øyemed. Opphavsmennene gis en rimelig kompensasjon gjennom årlige bevilgninger over statsbudsjettet. Kongen kan fastsette nærmere regler om fordeling av kompensasjonen.

 

Bestemmelsen i første ledd gir ikke rett til å a) ettergjøre bygningskunst gjennom oppføring av byggverk,

b) fremstille maskinlesbare eksemplar av datamaskinprogram,

c) fremstille maskinlesbare eksemplar av databaser i maskinlesbar form, eller

d) fremstille eksemplar av kunstverk ved fotokopiering, avstøpning, avtrykk eller tilsvarende fremgangsmåte når eksemplaret kan oppfattes som originaleksemplar.

 

 

Bestemmelsen i første ledd gir ikke rett til å la fremstillingen utføre ved fremmed hjelp når det gjelder: a) musikkverk,

b) filmverk,

c) skulptur, billedvev og gjenstander av kunsthåndverk og kunstindustri, eller

d) kunstnerisk gjengivelse av andre kunstverk.

 

 

Funksjonshemmede kan uten hinder av denne bestemmelse la fremstilling av musikk- og filmverk utføre ved fremmed hjelp som ikke medvirker i ervervsøyemed, når dette er nødvendig på grunn av funksjonshemningen.

 

Det er ikke tillatt å fremstille eksemplar etter denne paragraf på grunnlag av en gjengivelse av verket i strid med § 2, eller på grunnlag av et eksemplar som har vært gjenstand for eller er resultat av en omgåelse av vernede tekniske beskyttelsessystemer, med mindre slik eksemplarfremstilling er nødvendig etter § 53a tredje ledd andre punktum.

 

 

Lov om opphavsrett til åndsverk m.v. (åndsverkloven).

Forbud mot omgåelse mv. av effektive tekniske beskyttelsessystemer

 

§ 53a. Det er forbudt å omgå effektive tekniske beskyttelsessystemer som rettighetshaver eller den han har gitt samtykke benytter for å kontrollere eksemplarfremstilling eller tilgjengeliggjøring for allmennheten av et vernet verk.

 

Det er videre forbudt å: a) selge, leie ut eller på annen måte distribuere,

b) produsere eller innføre for distribusjon til allmennheten,

c) reklamere for salg eller utleie av,

d) besitte for ervervsmessige formål, eller

e) tilby tjenester i tilknytning til

 

 

innretninger, produkter eller komponenter som frembys med det formål å omgå effektive tekniske beskyttelsessystemer, eller som kun har begrenset ervervsmessig nytte for annet enn slikt formål, eller som i hovedsak er utviklet for å muliggjøre eller forenkle slik omgåelse.

 

Bestemmelsen i denne paragraf skal ikke være til hinder for forskning i kryptologi. Bestemmelsen i første ledd skal heller ikke være til hinder for privat brukers tilegnelse av lovlig anskaffet verk på det som i alminnelighet oppfattes som relevant avspillingsutstyr. For tekniske innretninger til beskyttelse av et datamaskinprogram gjelder i stedet det som er bestemt i § 53c.

 

Bestemmelsene i første ledd skal ikke være til hinder for eksemplarfremstilling etter § 16.

[（ ´Д`） VIP QUALITY!!]

Så det vi ikke har lov til er å hjelpe andre laste ned diverse saker og ting, og å dele diverse nedlastede saker og ting med andre?

Da forstår jeg litt bedre hvorfor forum o.l. er ekstra var på dette, men det sa vel egentlig seg selv.

[krigsnaut]

Vi har altså lov til alt der helt framtil å poste links direkte til den ønskede nedlastingen.

 

men akkurat det har ikke mye med tråden å gjøre. Men uansett, det er FAKTISK lov å bruke sit eget hode, som vil fortelle deg hvis du klarer å legge sammen 2 og 2 at det er dummere å kriminalisere nedlasting av materiale man ikke kan få ellers så uansett enn det er å ikke klare å legge sammen 2 og 2

[JohndoeMAKT]

Slik jeg tolker det er det akkurat like ulovlig i følge Norges Lover å laste ned fansub-animeer som den nyeste Hollywoodfilmen eller Jan Teigens siste album med mindre disse er ervervet lovlig fra personen som eier rettighetene til disse eller fra en som har deler av rettighetene. (Distributør/butikk)

 

Du har rett i at det er fordi dette er ulovlig i Norge og de fleste andre land at diskusjon.no har sin retningslinje #8 som er ganske streng på hva som er lov å diskutere.

 

 

 

Men jeg vil gjerne høre argumenter fra de mange på forige side som er overbevist om at dette er lov. For for alt jeg vet er det vanlig å utgi animes med en friere kopilisens enn det jeg er vant med, så jeg kan godt være feil. Men så lenge svaret bare er "de er ikke lisensiert" (som jeg gjerne også vil ha en forklaring på hva betyr) tror jeg at dette ikke er lovlig.

 

EDIT: krigsnaut: Loven er blind for logikk, og selv om flertallet mener det ikke nødvendigvis er noe galt i dette (at jeg har omtrent 3.5 TB diskplass hinter til min mening om saken) betyr ikke det at loven ikke gjelder. Jeg sier ikke noe om hvor rett eller galt det er å piratkopiere, men bare at du ikke bør lure deg selv til å tro at det er lovlig, for det er det ikke.

[（ ´Д`） VIP QUALITY!!]

Jeg sa mitt jaffal, men uansett om det skal være strffbart eller ikke å laste ned lisensiert innhold så kommer jeg fortsatt til å gjøre det. Mest fordi det er god underholdning jeg ellers har dårlig tilgang til, men også for å ytre den samme meningen som krigsnaut. Det er faen meg å gå mot seg selv og sine som stat å ulovliggjøre nedlastning av diverse!

[enl]

Har forstått det slik at det er lov så lenge det blir sendt på japansk tv og at ingen har lisensiert innholdet og gitt det ut på DVD ol. Det at de ikke skal tjene penger på subbingen er også viktig.

[Vipera]

Har forstått det slik at det er lov så lenge det blir sendt på japansk tv og at ingen har lisensiert innholdet og gitt det ut på DVD ol. Det at de ikke skal tjene penger på subbingen er også viktig.

8846206[/snapback]

 

Så lenge ingen har lisensiert det er det vel lovelig ja. Er vel det som er meningen en lisens skal stoppe .)

[JohndoeMAKT]

Hva mener dere med "er lisensiert" ?

[Vipera]

Hva mener dere med "er lisensiert" ?

8848014[/snapback]

 

lisensert? altså at det er ikke fritt å distribuere det. Sry hvis jeg skrev feil ord. Stavingen min suger noen ganger

[TheCooler]

om privatperson i dette landet - Norge kan du aldri bli stilt til retten, få bot, what so ever, for å ha lastet ned noe som helst lisensiert (om det ikke brukes til profitt).

8819412[/snapback]

At rettsvesenet ikke har ressurser til å bry seg med slike saker er ikke det samme som at det er lov.

Endret 13. juni 2007 av TheCooler

[Vipera]

om privatperson i dette landet - Norge kan du aldri bli stilt til retten, få bot, what so ever, for å ha lastet ned noe som helst lisensiert (om det ikke brukes til profitt).

8819412[/snapback]

At rettsvesenet ikke har ressurser til å bry seg med slike saker er ikke det samme som at det er lov.

8848059[/snapback]

 

å det kan vel skje også. Hørt snakk i at de skal ta noen få enkelt personer for å sette eksempler