Tokina ATX Pro 12-24 eller Sigma 10-20?

[zorry]

Siden jeg er helt amatør:

 

Er ikke vidvinkel egentlig ikke optimalt for statuer? Ville ikke trådstarter her ha fått flottere bilder med f.eks en 85mm 1,8 ?

 

Ikke meninga å kapre tråden..

8857694[/snapback]

 

Helt sikkert Øivind, men jeg er kun ute for å teste hva Sigmaen er god for.

Knivskape bilder kan jeg ta med min 18-200mm VR og nyinkjøpte 50mm 1,8.

 

Det jeg finner ut av med denne tråden er hvor kritisk slike objektiver er på

blender. Stor dybde krever liten blender (f/11 til f/22) og da blir lukkertiden i minste laget uten stativ ser jeg...

 

/L

8862740[/snapback]

 

 

 

Bruker du mindre enn blender f/11 på et aps-c kamera vil uskarphet pga diffraksjon begynne å gjøre seg gjeldende. Så det du vinner i skarphet med større dybdeskarphet, taper du pga av diffraksjon. Mulig du kan bruke f/14, men går du lavere blir nok uskarpheten mer og mer tydelig etterhvert som blenderåpningen blir mindre.

[relsafus]

Kan se ut til at f/11 er relativt optimalt med D80 og Sigma 10-20mm mht. dybdeskarphet.

 

EDIT (endret størrelse til 1280 - 1024), men kvaliteten blir ræv...a..,

 

/L

 

Uansett, Traktoregg på Hellerudsletta Torsdags morgen..

 

10mm, f/11, 1/200, ISO100

 

/L

Endret 17. juni 2007 av relsafus

[Autoxave]

Kan se ut til at f/11 er relativt optimalt med D80 og Sigma 10-20mm mht. dybdeskarphet.

 

Får desverre ikke lastet opp flere bilder, mulig jag har litt for store filer...

 

/L

8882240[/snapback]

 

Du må redusere str på bileddfilene før du laster dem opp!

[relsafus]

Yupp, har redusert til 1280*1024 nå og det funka. Kvaliteten blir desverre sterkt redusert, så litt av "skarphets intrykket forsvinner med manglende pixler...)

 

/L

[relsafus]

" My D80 overexposes a lot. No big deal; I dial in -0.7 stops of exposure compensation (the +/- button)"

8856420[/snapback]

Ken er flink til å fremstå som fornuftig. Jeg har veldig lyst til å gjøre et eksperiment, om du gidder (jeg betviler nemlig sterkt påstanden om overeksponering): Sett kameraet til å gjøre opptak i jpeg fine + nef, og knips et helt vanlig bilde á la de du har postet her (men altså uten -0.7 kompensasjon) og send meg filene på PM. Bruk senterpunktet til å fokusere, og ikke rekomponer etter at du har fokusert.

 

...om du gidder.

8857454[/snapback]

 

Hei Anew,

Du har nok rett denne gangen også , D80 med Matrix lysmåling har nok en utfordring i spesiellt lys (motlys etc). Mange bilder blir overeksponert, finito.

 

Fordi;

 

Når jeg bruker single area mode (tar lysmåling fra f.eks. en lys himmel), så blir alt helt perfekt

 

Man bør lære seg sitt kamera og sine spissprdigheter

 

/L

Endret 19. juni 2007 av relsafus

[Anew]

Det du skriver der er egentlig et skudd for baugen for min teori - det skal ikke være nødvendig annet enn untaksvis å ty til spotmåling for å få perfekt eksponering med en Nikon. (man må selvsagt forstå hvordan matrixmåleren jobber for å utnytte den) Husk at rett eksponering ikke nødvendigvis innebærer at ingenting i bildet er utbrent - rett eksponering er at subjektet er rett eksponert. Med dette i tankene, er 3D Matrix II designet for å vektlegge lysmåling rundt det valgte fokuspunktet, men samtidig ta hensyn til hele bildet og søke å ungå utbrente høylys. Man må derfor være bevisst på hva som befinner seg der for å utnytte lysmåleren maksimalt.

 

Min mistanke (som ikke akkurat styrkes av det du skriver) er at det er kurven i D80 som er i overkant agressiv for manges smak, og at D80 derfor ikke "overeksponerer" i raw - det er det jeg har fryktlig lyst til å teste selv, om noen bare kunne sende meg en "overeksponert" jpeg med en korresponedende raw-fil...

 

(jeg har snakket om dette med flere representanter for Nikon Norge, og de insisterer på at Matrix-algoritmene i D80 er identiske med D200)

Endret 19. juni 2007 av Anew

[relsafus]

.."Med dette i tankene, er 3D Matrix II designet for å vektlegge lysmåling rundt det valgte fokuspunktet, men samtidig ta hensyn til hele bildet og søke å ungå utbrente høylys. Man må derfor være bevisst på hva som befinner seg der for å utnytte lysmåleren maksimalt.

 

Mja så var det å å ta et slikt bilde da , jeg skal ta endel bilder av kona med sine elever i Vigelands Parken i morgen. Satser på godvær og dårlige bilder

 

/L

[relsafus]

Prøve å legge ut et bilde i fullskala..men det går ikke ;(((

1280*1024 går, men da er jo kvaliteten deretter..

 

 

 

Betraktning, D80 med 0,0 eksponering, Sigma 10mm og iso 100, f/11

Forbaska at det er begrensning på filstørrelse..

 

Sigmaen tar ikke så veldig uskarpe bilder

 

 

/L

Endret 19. juni 2007 av relsafus

[relsafus]

 

 

Litt mere detaljer bare...

samme bilde men croppa litt..

BTW, o,0 på EV scala (punkt måling)

 

/L

Endret 19. juni 2007 av relsafus

[myhken]

Jeg har hatt min Sigma 10mm-20mm en stund nå og er veldig fornøyd. Utrolig morosmt å leke seg med dette objektivet. Bildene blir kjempe skarpe, og du kan få artige effekter.

 

Legger ut et par bilder tatt med dette objektivet og Nikon D70:

 

 

 

Endret 20. juni 2007 av myhken2

[Sutekh]

Min mistanke (som ikke akkurat styrkes av det du skriver) er at det er kurven i D80 som er i overkant agressiv for manges smak, og at D80 derfor ikke "overeksponerer" i raw - det er det jeg har fryktlig lyst til å teste selv, om noen bare kunne sende meg en "overeksponert" jpeg med en korresponedende raw-fil...

8900597[/snapback]

Kan prøve å fikse det i ettermiddag eller i morgen... men ingen lovnader, jeg er tross alt avhengig av været i Trøndelag

[Anew]

Jeg fikk noen filer fra Sutekh i kveld, og selv om jeg ikke har hatt mye tid til å se på dem, så må jeg jo si at min mistanke om at det er kurven i D80 som har mye av skylden for ryktet om overeksponering, er vesentlig styrket. D100 og D70 hadde veldig forsiktige kurver, som ga dem et rykte for å undereksponere - det ser ut som om Nikon svingte pendelen litt den andre veien med D80.

 

Les mer her: http://fotogenetic.dearingfilm.com/

 

Skal se om jeg får postet noen eksempler i morgen, men da i en annen tråd...

[relsafus]

Jeg har gitt opp å laste opp bilder her og Flickr.com er ikke akkurat noen høydare det heller. Bare krympa bilder tillates.

 

Er det jeg som gjør noe feil eller skal det være slik ?

 

Noen som vet om et gratis sted å lagre bilder i minimum 1280*1024 ?

 

http://www.flickr.com/photos/8605726@N06/581785023/

 

Bildet er egentlig fint det i full scala..

 

/L

Endret 21. juni 2007 av relsafus

[Ni kon]

Bruker du polafilter?

 

Himmelen din er så jæv.. blå

[Upsaker]

flickr komprimerer ikke bilder, men du kan ikke ha bilder som er større enn 5MB hvis du ikke oppgraderer til pro-konto (anbefales)

[relsafus]

Bruker du polafilter?

 

Himmelen din er så jæv.. blå

8915452[/snapback]

 

Kan tolke utsagnet ditt som enten liker du det ikke, eller så liker du det..

 

Bare UV filter er brukt fysisk på sigmaen, men må innrømme at det er lagt til litt Photo filter (80) i CS i etterkant. Brukete vel ca. + på det bildet du ser på Flickr.

Himmelen var blå fra før den, så det er minimal endring.

 

Fått Tokinan nå eller ?

 

/L

[relsafus]

flickr komprimerer ikke bilder, men du kan ikke ha bilder som er større enn 5MB hvis du ikke oppgraderer til pro-konto (anbefales)

8915640[/snapback]

 

 

Skjønner da ikke hvorfor alle mine test bilder ser ut som små knøtt bilder og svært så kompromert, ref.

http://www.flickr.com/photos/8605726@N06/581785023/

 

Dette er opprinnelig lastet ned i "fullskala" Fine.JPG fra D80.

Når jeg åpner det, så tar det en fjerdedel av sjermen og blir bare grums når jeg forstørrer...

 

Hva gjør jeg feil ?

 

/L

[Upsaker]

flickr komprimerer ikke bilder, men du kan ikke ha bilder som er større enn 5MB hvis du ikke oppgraderer til pro-konto (anbefales)

8915640[/snapback]

 

 

Skjønner da ikke hvorfor alle mine test bilder ser ut som små knøtt bilder og svært så kompromert, ref.

http://www.flickr.com/photos/8605726@N06/581785023/

 

Dette er opprinnelig lastet ned i "fullskala" Fine.JPG fra D80.

Når jeg åpner det, så tar det en fjerdedel av sjermen og blir bare grums når jeg forstørrer...

 

Hva gjør jeg feil ?

 

/L

8917609[/snapback]

 

Mulig de nedskalerer det hvis du ikke er pro-medlem, men det står ikke at de skal gjøre det.

[Ni kon]

Bruker du polafilter?

 

Himmelen din er så jæv.. blå

8915452[/snapback]

 

Kan tolke utsagnet ditt som enten liker du det ikke, eller så liker du det..

 

Bare UV filter er brukt fysisk på sigmaen, men må innrømme at det er lagt til litt Photo filter (80) i CS i etterkant. Brukete vel ca. + på det bildet du ser på Flickr.

Himmelen var blå fra før den, så det er minimal endring.

 

Fått Tokinan nå eller ?

 

/L

8917587[/snapback]

 

Ikke fått tokinaen. Brutter som skulle kjøpe den i statene havna på fylla. Så mine penger gikk til 50-150 2,8 fra sigma + uv filter. Dog kommer nok tokinaen i sekken snart

[relsafus]

Tester ut endel steder å legge bilder på, Google er en veldig enkel tjeneste og gir OK bilder. Testlink fra Sigmaen ligger her:

 

http://picasaweb.google.co.uk/Lasselindhph/BygdJuni2007

 

Alle bildene er rett fra kameraet (Jpeg Fine) og tatt med senterert måler. Dette understøtter det faktum at D80 ikke overeksponerer (EV=0,0), selv i såpass masse lys og refleksjoner fra vannet som da disse bildene ble tatt.

 

 

/L

Endret 23. juni 2007 av relsafus