Klimakrisen - fleip eller alvor?

[Drillo]

Her kommer en poll straks!

[Drillo]

Her kommer en poll straks!

8790818[/snapback]

 

b-real nektet å lage ordentlig poll. Da kjører vi manuelt!

 

Stem!

 

a) blodig alvor

b) noe oppskrytt

c) veldig oppskrytt

d) menneskene har ingen påvirkning på klimaet

e) bryr meg ikke

Endret 6. juni 2007 av Drillo

[HKS]

Jeg stemmer for følgende alternativ:

 

b) noe oppskrytt

 

At menneske påvirker CO2 i atmosfæren er det ikke tvil om, man jeg tror ikke på at vi som enkeltindivider ved å forby bensinbiler, nekte oss å fly mer en to turer i året etc. gjør noe forskjell.

 

Det som må gjøres er mer penger til forskning (energi), samt oppgradere infrastruktur for både kollekttrafikk og biltrafikk.

[Andrull]

Noe mellom A) og B) tror jeg.

 

Er enig med raptor at de ikke vil gjøre den helt store nyttet å nekte oss forskjellige ting. Her må jeg nok vie min lit til forskningen. XD

Gi oss noe som virkelig kan erstatte bensin/diesel, og som forurenser langt mindre.

[thatch]

At klimakrisen er oppskrytt blir feil å si. Klimakrisen er reell, det finnes det jo utallige bevis for. Men at det har kommet frem mange dårlige forslag til hvordan å løse det, ja det sier jeg meg enig i. Å kutte ned til to flyreiser i året har jo ingenting for seg, det er ikke der de store co2 tallene ligger. Det blir bare lommerusk i sammenligning med de store masseforurensende kraftverkende rundt omkring. Klart det vil ha en viss effekt å fly mindre også, men ikke i nærheten av å gjøre noen forskjell for klimakrisen.

 

Som du sier raptor så burde man ikke fokusere på slike små ubetydelige ting som flyreiser, og slå opp det stort i media. Man burde heller få satt inn enorme ressurser på utvikling av alternative energikilder. Norge burde jo være et vannvittig enkelt land å utvinne vann/vind energi fra, men det blir jo gjort i svært liten grad. Man burde absolutt tenke på helhetsbildet, fokusere på de store tingene som gjør mest skade, og begynne arbeidet mot klimakrisen der. Det blir for dumt å begynne med det som er et av de minste problemene, som flytrafikken.

[Drillo]

Er det ikke slik at USA har denne teknologien, men ikke vil sette den ut i live ennå?

[HKS]

Er det ikke slik at USA har denne teknologien, men ikke vil sette den ut i live ennå?

8805574[/snapback]

Det er konspirasjonsteorier om det ja. Bare tull!!

[Drillo]

Har USA i det hele tatt noen syke ting de vil skjule, eller er alle slike konspirasjonsteorier bullshit?

[ArmenMinAU]

Hos meg står det klart mellom C og D, og jeg forventer at det gjør det hos de fleste.

 

Ingen kan komme å si at det ikke er veldig oppskrytt slik det har blitt oppblåst i det siste.

[SvennAndre]

Vel, det har jo blitt big bisniss å være forsker på klima nå for tiden. Så om de rapporterer at det ikke skjer noe spesielt, blir jo midlene kuttet ned på, og de får mindre penger.

 

Pluss at det er et populært spillekort hos politikere.

 

 

Mye av dette er nok grådighet og politisk spill. Klimaet har alltid vært i forandring, og vil fortsette å forandre seg.

 

 

Så en plass mellom C og D for min del.

Endret 7. juni 2007 av SvennAndre

[Frohman]

Jeg sier B, for det er helt noe i det.

[Chao]

Du har ett argumet for, som dog er uber radikalt.

 

Fire av alternativene er i mot klimakrise/bløffen

 

Sleng på et par slike som: "ja menneskene har bidratt til global oppvarming, men jeg tror vi slækker'n inntill videre"... Elns