Intern Skrevet 4. juni 2007 Del Skrevet 4. juni 2007 (endret) Hei. Min fetter har en P4 3.06. L2 Cache: 1mb. FSB: 533. Og en P4 3.00. L2 Cache: 1mb. FSB: 800. Stor ytelsesforskjell? Endret 4. juni 2007 av Intern Lenke til kommentar
Reeve Skrevet 4. juni 2007 Del Skrevet 4. juni 2007 Hei.Min fetter har en P4 3.06. L2 Cache: 1mb. FSB: 533. Og en P4 3.00. L2 Cache: 1mb. FSB: 800. Stor ytelsesforskjell? 8782856[/snapback] Liten, men den på 3.00 Ghz er bedre enn den andre. Lenke til kommentar
-Shark- Skrevet 4. juni 2007 Del Skrevet 4. juni 2007 Hei.Min fetter har en P4 3.06. L2 Cache: 1mb. FSB: 533. Og en P4 3.00. L2 Cache: 1mb. FSB: 800. Stor ytelsesforskjell? 8782856[/snapback] Liten, men den på 3.00 Ghz er bedre enn den andre. 8783078[/snapback] tja fordi den har høyere FSB, men ikke nødvendighvis bedre. Lenke til kommentar
rvenes Skrevet 5. juni 2007 Del Skrevet 5. juni 2007 Klart høgre fsb er bedre! Bredre minnebåndbredde. Lenke til kommentar
oysfaerg Skrevet 5. juni 2007 Del Skrevet 5. juni 2007 På 60MHz forskjell i klokkefrekvens vil den økte minnebåndbredden bety mer enn klokkefrekvensen. Lenke til kommentar
enl Skrevet 5. juni 2007 Del Skrevet 5. juni 2007 (endret) Hvis den 3GHz CPU'en er en prescott, noe jeg tror den er grunnet 1MB cache, ville jeg heller satset på 3.06GHz CPU'en. 3.06GHz var den siste utagaven med northwood-kjerne. Klokker du den litt er valget enkelt. Endret 5. juni 2007 av enl Lenke til kommentar
Intern Skrevet 5. juni 2007 Forfatter Del Skrevet 5. juni 2007 (endret) 3.0GHz'en er en Prescott ja. Endret 5. juni 2007 av Intern Lenke til kommentar
Smirnoff Skrevet 5. juni 2007 Del Skrevet 5. juni 2007 Northwood har forøvrig kun 512KB cache. Som om det er en slik, har den jo ikke 1MB. Lenke til kommentar
enl Skrevet 6. juni 2007 Del Skrevet 6. juni 2007 (endret) De ekstra 512kb med cache har null å si. Prescott er tregere en northwood på samme hastighet, samt at den utvikler mye mer varme. Grunnen til at den er tregere er at den har en mye lengre execution pipes, dvs. køer der ting legges til prosessering. Det eneste prescott har vært litt bedre på, er videoenkoding. Har både en nortwood 2.53 klokket til 3.0 og en 3.0GHz Prescott, og northwood'en er klart raskest tross tregere FSB og mindre cache. Endret 6. juni 2007 av enl Lenke til kommentar
Smirnoff Skrevet 6. juni 2007 Del Skrevet 6. juni 2007 Joda, jeg vet. Men det ble nevnt at 3.06'en var Northwood, men om den har 1MB så må det være Prescott. Bare pirk selvfølgelig, men tenkte bare å nevne det. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå