Nytt HD kamera

[Ezekuel]

Hei.

Skal finne et HD kamera til faren min. Han vil ha et bra kamera og det skal være et HD kamera. Jeg lurer veldig på de nye kamerane til Sony.

Vurderer enten HDR-SR8E eller HDR-CX7EK.

 

Kan noen hjelpe meg? Finnes det noen tester, eller noen som har litt peiling på hd kamera. Kamera bør heller ikke være så stort.

[AKIRAx77]

Hei

 

Med kjøpt av HD kamera så er det ett spørsmål som er litt viktigere enn om det faktisk kan ta opp HD. Spørsmålet er hva du gjør med dataen etterpå og hvordan den blir behandlet av kamera.

 

Det er de kameraene som tar opp HD, men lagere til MiniDV. Da blir videoen i praksis skalert ned for så å bli skalert opp igjen når du henter dataen ut. Der forsvinner mye data!

 

Også er det de som lagrer rett til HD i ett MPEG format. Her er det også noen utfordringer.

 

Jeg ville lest litt opp om dette på forskjellige siter og gjort deg opp en mening om hva som passer best ut fra hvordan faren din skal behandle filmen etter at det er filmet. Som regel skal man jo arkivere det på ett hvis.

 

Noen artikkler:

http://www.akam.no/guide/videokamera/hd_-_..._detaljer/26293

http://www.akam.no/guide/videokamera/oppta...for_video/26664

 

 

AKIRA

[Ezekuel]

Han skal nok brenne det ut på dual-layer dvd plater og på sikt BluRay plater for å vise det på tven.

Derfor tror jeg et kamera med AVCHD komprimering vil være kjekt. Tar litt mindre plass enn HDV og er fremtiden.

 

Men finnes det noen tester av slike kamera? Eller er det noen som har fått testet disse noe?

 

Lurer da veldig på de nye kameraene til Sony som jeg linket til over. Litt usikker på om det er best med lagring til harddisk i kamera eller om lagring til minnekort er best.

Vet noen når det kommer større enn 8Gb kort til disse modellene?

[paalwa]

Har du Flatskjerm tv som viser HD bilder og en pc med Firewire innganger så anbefaler jeg absolutt Sony HDR-HC7E. Har dette selv å er MEGET fornøyd. Gir knivskarpe bilder, har også redigerings muligheter tilkoblet pc. Dette kjøpet har jeg ikke angret ett sekund på. Alle som ser film på min tv er imponert av hva de ser. BTW, En kompis av meg hadde Panasonic NV GS 500, han kjøpte dette (sony kamera) etter han så mitt. Han er også strålende fornøyd.

[knutinh]

Det er de kameraene som tar opp HD, men lagere til MiniDV. Da blir videoen i praksis skalert ned for så å bli skalert opp igjen når du henter dataen ut. Der forsvinner mye data!

8780303[/snapback]

Jeg forstår ikke dette. Det finnes da i alle fall to HD-formater som lagrer til det fysiske MiniDV-formatet, men komprimert som hhv MPEG2 og h264 ? (HDV og AVCHD)

 

Er det virkelig noen som markedsfører seg som "HD-kamera" men lagrer videoen som PAL MiniDV?

 

-k

 

http://en.wikipedia.org/wiki/AVCHD

http://en.wikipedia.org/wiki/HDV

http://en.wikipedia.org/wiki/Minidv

 

"MiniDV tapes can also be used to record a high-definition format called HDV in cameras designed for this codec, which differs significantly from DV on a technical level as it uses MPEG-2 compression. MPEG-2 is more efficient than the compression used in DV, in large part due to inter-frame/temporal compression.[1] This allows for higher resolution at bitrates similar to DV. On the other hand, the use of inter-frame compression can cause motion artifacts and complications in editing.[2] Nonetheless, HDV is being widely adopted for both consumer and professional purposes and is supported by many editing applications using either the native HDV format or intermediary editing codecs.[3]"

Endret 12. juni 2007 av knutinh

[chma]

HDV er eneste forbruker format som lagrer HD til tape, AVDHD som er tilsvarende kvalitet lagrer til minnekort, det er forøverig ikke snakk om PAL lenger når man er over på HD. HDV er mpeg2, avchd er mpeg4.

[knutinh]

HDV er eneste forbruker format som lagrer HD til tape, AVDHD som er tilsvarende kvalitet lagrer til minnekort,

Jeg var ikke klar over at AVCHD ikke ble brukt mot DV-tape (men derimot alle mulige andre bærere, så som harddisk, minnekort og DVD)

 

http://en.wikipedia.org/wiki/AVCHD

"AVCHD (Advanced Video Codec High Definition) is a new high definition recording format introduced by Sony and Panasonic. It can use various storage media, including 8 cm (3") recordable DVD discs, a hard disk, or flash memory cards. The format is being positioned to compete with other handheld video camera recording formats, particularly HDV and MiniDV."

 

det er forøverig ikke snakk om PAL lenger når man er over på HD.

Det er de kameraene som tar opp HD, men lagere til MiniDV. Da blir videoen i praksis skalert ned for så å bli skalert opp igjen når du henter dataen ut. Der forsvinner mye data!

 

Posten jeg quotet påstod tilsynelatende at formatene ble "skalert ned og så opp igjen" ved HD-opptakere til MiniDV. Dette hørtes rart ut for meg.

 

Hvis et kamera har en HD sensor, men lagrer videoen som 720x576i @50 fields/s så er faktisk kvaliteten tilsvarende PAL uansett hva det måtte skalere opp til senere. Jeg kan ikke tenke meg at noen tør å markedsføre noe slikt.

 

Noen av disse formatene har dog ikke full horisontal oppløsning (1440x1080 som blir strekt ut til 1920x1080 ved 16:9 visning). Det var kanskje det han tenkte på?

HDV er mpeg2, avchd er mpeg4.

8840251[/snapback]

mpeg4 er faktisk litt upresist, siden det kan bety "gamle" MPEG4part2. Nøyaktig terminologi er:

h264

MPEG4 part10

eller AVC (Advanced Video Coding)

 

Som alle betyr det samme.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/H.264/MPEG-4_AVC

 

"H.264 is a standard for video compression. Also known as MPEG-4 Part 10, or AVC (for Advanced Video Coding). It was written by the ITU-T Video Coding Experts Group (VCEG) together with the ISO/IEC Moving Picture Experts Group (MPEG) as the product of a partnership effort known as the Joint Video Team (JVT). The ITU-T H.264 standard and the ISO/IEC MPEG-4 Part 10 standard (formally, ISO/IEC 14496-10) are jointly maintained so that they have identical technical content. The final drafting work on the first version of the standard was completed in May 2003."

 

-k

Endret 12. juni 2007 av knutinh

[chma]

Posten jeg quotet påstod tilsynelatende at formatene ble "skalert ned og så opp igjen" ved HD-opptakere til MiniDV. Dette hørtes rart ut for meg.

 

Hvis et kamera har en HD sensor, men lagrer videoen som 720x576i @50 fields/s så er faktisk kvaliteten tilsvarende PAL uansett hva det måtte skalere opp til senere. Jeg kan ikke tenke meg at noen tør å markedsføre noe slikt.

 

Noen av disse formatene har dog ikke full horisontal oppløsning (1440x1080 som blir strekt ut til 1920x1080 ved 16:9 visning). Det var kanskje det han tenkte på?

Svært få forbruker kameraer kan og langt mindre har noen hensikt å skyte i fulle 1920x1080, oppløsning er langt fra alt. HDV lagres som hdv på tape, hdv er enten 1440x1080 eller 1280x720, 1080i hdv vil lagres som 1440x1080på tape med en pixel aspetc ratio på 1,33 i stedenfor 1,0 som vanlig og dermed spilles av i 16:9. Dog foringer dette ikke kvaliteten, det er ikke oppløsningen som er problemet. Proffesjonelle standarder som dvcprohd, hdcam, xdcam bruker alle samme teknikk og produserer bilder som er mye bedre enn hdv teknisk sett, dette har med komprimeringsteknikker og optikk å gjøre.

mpeg4 er faktisk litt upresist, siden det kan bety "gamle" MPEG4part2. Nøyaktig terminologi er:

h264

MPEG4 part10

eller AVC (Advanced Video Coding)

 

Som alle betyr det samme.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/H.264/MPEG-4_AVC

-k

8840650[/snapback]

Joda, er ikke helt nøyaktig, men mpeg2 er akkurat det samme, flere profiler.

[knutinh]

1080i hdv vil lagres som 1440x1080på tape med en pixel aspetc ratio på 1,33 i stedenfor 1,0 som vanlig og dermed spilles av i 16:9. Dog foringer dette ikke kvaliteten, det er ikke oppløsningen som er problemet. Proffesjonelle standarder som dvcprohd, hdcam, xdcam bruker alle samme teknikk og produserer bilder som er mye bedre enn hdv teknisk sett, dette har med komprimeringsteknikker og optikk å gjøre.

8845807[/snapback]

Selvsagt forringer det kvaliteten isolert sett. Det er godt mulig at andre faktorer (billig sensor, dårlig kompresjon etc) trekker så mye ned at oppløsning ikke er dominerende tapsfaktor, men i et godt designet system så er det fornuftig å la kompresjonscodecen ta seg av kvalitetstapet, ikke system-oppløsningen.

 

-k

[chma]

1080i hdv vil lagres som 1440x1080på tape med en pixel aspetc ratio på 1,33 i stedenfor 1,0 som vanlig og dermed spilles av i 16:9. Dog foringer dette ikke kvaliteten, det er ikke oppløsningen som er problemet. Proffesjonelle standarder som dvcprohd, hdcam, xdcam bruker alle samme teknikk og produserer bilder som er mye bedre enn hdv teknisk sett, dette har med komprimeringsteknikker og optikk å gjøre.

8845807[/snapback]

Selvsagt forringer det kvaliteten isolert sett. Det er godt mulig at andre faktorer (billig sensor, dårlig kompresjon etc) trekker så mye ned at oppløsning ikke er dominerende tapsfaktor, men i et godt designet system så er det fornuftig å la kompresjonscodecen ta seg av kvalitetstapet, ikke system-oppløsningen.

 

-k

8849172[/snapback]

For HDV sin del er som sagt oppløsningen ikke problemet, problemet er komprimeringen og bruken av MPEG2. Det skal i teorien kunne gi dårligere kvalite, men hvorfor blir da feks. både xdcam, hdcam og dvcpro en helt annen kvalitet enn HDV, jo annen kompresjon og optikk som er i en helt annen klasse og er vel i utgangspunketet feil å sammenlikne, poenget er og at disse proffe standardene også bruker upsampling når man spiller av for å få ett fullt hd bilde. Ville ikke da denne teknikken og evnt kvalitetsproblemer blitt avslørt om du har ett HDCAM og optikk av ypperste kvaltiet?

 

Det hjelper ikke stappe høy oppløsning inn i ett kamera uten at bla. optikk for seg en sikkelig overhaling, SD digibeta kameraer danker fremdeles ut HDV hva angår kvalitet...

[knutinh]

1080i hdv vil lagres som 1440x1080på tape med en pixel aspetc ratio på 1,33 i stedenfor 1,0 som vanlig og dermed spilles av i 16:9. Dog foringer dette ikke kvaliteten, det er ikke oppløsningen som er problemet. Proffesjonelle standarder som dvcprohd, hdcam, xdcam bruker alle samme teknikk og produserer bilder som er mye bedre enn hdv teknisk sett, dette har med komprimeringsteknikker og optikk å gjøre.

8845807[/snapback]

Selvsagt forringer det kvaliteten isolert sett. Det er godt mulig at andre faktorer (billig sensor, dårlig kompresjon etc) trekker så mye ned at oppløsning ikke er dominerende tapsfaktor, men i et godt designet system så er det fornuftig å la kompresjonscodecen ta seg av kvalitetstapet, ikke system-oppløsningen.

 

-k

8849172[/snapback]

For HDV sin del er som sagt oppløsningen ikke problemet, problemet er komprimeringen og bruken av MPEG2. Det skal i teorien kunne gi dårligere kvalite, men hvorfor blir da feks. både xdcam, hdcam og dvcpro en helt annen kvalitet enn HDV, jo annen kompresjon og optikk som er i en helt annen klasse og er vel i utgangspunketet feil å sammenlikne, poenget er og at disse proffe standardene også bruker upsampling når man spiller av for å få ett fullt hd bilde. Ville ikke da denne teknikken og evnt kvalitetsproblemer blitt avslørt om du har ett HDCAM og optikk av ypperste kvaltiet?

 

Det hjelper ikke stappe høy oppløsning inn i ett kamera uten at bla. optikk for seg en sikkelig overhaling, SD digibeta kameraer danker fremdeles ut HDV hva angår kvalitet...

8850547[/snapback]

Jeg har DSLR og vet at optikk og ukomprimert format betyr mye, og ofte mer enn sensor-oppløsning.

 

Jeg sier ikke at 1440->1920 skalering nødvendigvis gir kvalitetsproblemer. Men gitt godt eksponerte pixler i mitt digitalkamera (dvs tilstrekkelig pixel-areal) og en kompresjon som opererer på et fornuftig bit/pixel-nivå vil jeg absolutt foretrekke å slippe en unødvendig opp/ned-skalering.

 

Det finnes rågode 2megapixel SLR-kamera som gir meget gode bilder. Likevel ville jeg alt annet likt foretrekke 8-10megapixel så lenge sensorarealet er 4x.

 

Et format som har 1440 pixler i bredden og AR på 1.33 vil aldri kunne gjengi detaljer tilsvarende teoretisk 1920. Det betyr ikke at alle 1920-systemer er bedre enn de beste 1440-systemer.

 

-k

Endret 13. juni 2007 av knutinh

[chma]

Et format som har 1440 pixler i bredden og AR på 1.33 vil aldri kunne gjengi detaljer tilsvarende teoretisk 1920. Det betyr ikke at alle 1920-systemer er bedre enn de beste 1440-systemer.

 

-k

8851198[/snapback]

Det er dette som er problemet, folk sitter å ser på for mye tall, tall gir ofte ikke mening lenger. Som det ble uttalt om Panasonic sitt nye budsjett hd skulder kamera, dette kameraet har turbo, hpx500 og hvx200 er kameraer som bruker SD chips via pixelshift for å få til hd oppløsning og å se på tallene for sammenlikning er ikke lenger veldig relevant. Akkurat som en Rally riggabil som har motorvolum ala ett par liter melk kontra en amerikansk muskel bil, hvem som vinner rundt en bane vet jo alle...

Er man videotekniker som sitter på feks. en Sony lcd refenransemonitor vil man selvfølgelig kunne se forskjell, men til hvilken pris? 2/3" ccd HD skulderkamera med variabel fps er uhørt å få kjøpt til under 200k, nettopp fordi man pusher allerede eksiterende teknikk lenger.

Alternativt så har man jo dem som leverer ekte hd på chipsene, men de koster og det dobbelte av feks. hpx500 og det mangedobbelte av hdvkameraer.

 

Selvfølgelig vi man ha minst skalering og komprimering i alle rettninger, men det er noe som heter økonomi som bestemmer alt slikt samt litt praktisk størrelse på ccdbrikkene da....

[knutinh]

Selvfølgelig vi man ha minst skalering og komprimering i alle rettninger, men det er noe som heter økonomi som bestemmer alt slikt samt litt praktisk størrelse på ccdbrikkene da....

8864892[/snapback]

Det er forbrukernes problem at de velger å kjøpe utstyr ut fra en spec som sier veldig lite om faktisk ytelse (PC ut fra GHz, flatskjerm ut fra oppløsning, bil ut fra hk). Det er derimot produsentenes problem dersom de skryter av specs som det ikke finnes dekning for.

 

Jeg anser at denne diskusjonen har avstedkommet et anselig antall linjer om en sak som vi allerede i utgangspunktet var enig om.

 

-k

[astrogreek]

http://www.camcorderinfo.com/content/The-G...-JVC-GZ-HD7.htm

 

Panasonic HDC-SD1 - best fargebalanse

Canon HV20 - best video, testvinner.

 

J

[malbex]

Jepp..

 

Mener rangen ble:

 

Hv20

Hc7

SD1 (Panasonic Sd1 plages av barnesykdom ved bruk av Mpeg4.. trist, for kamera er ellers lekkert)

 

Og HD7 langt under...

 

 

Valgte selv et Canon Hv10, mest pga av bildekvalitet, pluss at det er billig:)

Hv20 har samme bildesensor og optikk som Hv10, men fyller igjen manglene til Hv10 i form av bedre ergonomi eg en del ekstra funksjoner og HDMI

[tjox]

Har behov for nytt videokamera, problemet er at jeg ikke har peiling...

Har forsøkt å lese meg opp litt, men klarer ikke å trekke noen klare konklusjoner av infojungelen.

 

Hadde vært takknemlig om noen kunne gi meg noen entydige, ikke for tekniske råd.

 

Vurderer hv20, kan noen kyndige gi meg svar på noen enkle, og noen kansje umulige spm?

-redigering av hdv, krav til pc?

-redigering av hdv, gode redigeringsprogram?

-tror jeg har fått med meg at mini-dv taper ikke er ideelt å lagre hdv på, finnes det bedre taper for salg?

-lagring på dvd, er dette mulig, eller må man benytte blue-ray?

-til slutt: 1000-kroners-spm: vil denne standaren holde seg, i hvertfall noen få år, vil mine barn i det hele tatt kunne se video av seg selv som barn om, la oss si 20-30 år?

 

På forhånd takk.

[chma]

-tror jeg har fått med meg at mini-dv taper ikke er ideelt å lagre hdv på, finnes det bedre taper for salg?

-lagring på dvd, er dette mulig, eller må man benytte blue-ray?

-til slutt: 1000-kroners-spm: vil denne standaren holde seg, i hvertfall noen få år, vil mine barn i det hele tatt kunne se video av seg selv som barn om, la oss si 20-30 år?

 

På forhånd takk.

8878674[/snapback]

 

En mini dv tape er en mini dv tape i forstand videokvaliteten, bildet blir det samme. Uavhengig av hdv eller ei ville jeg brukt noen kroner på sikkelig tape, er byggekvalitet, holdbarhet og slitasjen den påfører videohodene som er forskjellig fra billigtape fra elkjøp og den sikkelige man bruker profft. Skyter all min freelance video på profftaper, med tørr smøring så jeg unngår unødig dritt på videohodene.

 

Dvd, lagring i form av å vise fram er ikke noe problem, man skalerer ned eller så kan man brenne på HD-dvd eller blueray om man tar seg råd.

 

Dv som tapestandard vil nok leve i mange år fremover, og da overlever også hdv selv om tapeløst og minnekort vil overta mye av markedet etterhvert.

[astrogreek]

Har behov for nytt videokamera, problemet er at jeg ikke har peiling...

Har forsøkt å lese meg opp litt, men klarer ikke å trekke noen klare konklusjoner av infojungelen.

 

Hadde vært takknemlig om noen kunne gi meg noen entydige, ikke for tekniske råd.

 

Vurderer hv20, kan noen kyndige gi meg svar på noen enkle, og noen kansje umulige spm?

-redigering av hdv, krav til pc?

-redigering av hdv, gode redigeringsprogram?

-tror jeg har fått med meg at mini-dv taper ikke er ideelt å lagre hdv på, finnes det bedre taper for salg?

-lagring på dvd, er dette mulig, eller må man benytte blue-ray?

-til slutt: 1000-kroners-spm: vil denne standaren holde seg, i hvertfall noen få år, vil mine barn i det hele tatt kunne se video av seg selv som barn om, la oss si 20-30 år?

 

På forhånd takk.

8878674[/snapback]

 

 

Redigering av HDV på min 2.5 år gamle bærbare (1.6 centrino, 512 ram) går tregt (1-2 fps ved Xvid-encoding i Virtualdub-Mpeg2), men det gikk ganske tregt med DV også (ca 5 fps). Bare man er tålmodig får man jobben gjort (gjerne over natta).

 

Redigeringsprogram - tja - leter selv etter en god løsning. Her er min workflow i øyeblikket: Capture video med HDVSplit; konverter til Mpeg2 (lossless, tror jeg) med HDTV2Mpeg2; åpne i Virtualdub-Mpeg2, redigere, korrigere farger osv., komprimere til valgfri codec (Xvid funker bra). Og alt er gratis! Eneste problemet mitt er lyden; Virtualdub gjør hos meg en re-komprimering til en høyere bitrate enn originalen (så filen blir unødvendig stor), selv om jeg ber om ingen re-komprimering. Tror det finnes en løsning på dette (demux - mux el.l.).

 

Med de rette instillingene skal resultatet kunne avspilles i full HD på DVD-spillere som støtter Divx og Xvid; codec'ene har ferdige maler som skal passe til HDTV. Med andre ord, lagring på DVD er mulig!

 

Med kjøpeprogrammer blir det nok litt enklere enn min løsning, men jeg er ikke sikker på om alle programmene som hevder å støtte HDV støtter den spesielle 1080P modusen til HV20 ...

Edit: Avidemux (gratis) kan aapne og redigere m2t-filer direkte. Man kan klippe og lime, og lagre uten re-rendring om onskelig, hvilket gir null kvalitetstap og lynrask lagring (rundt 100 fps paa min PC). Dessverre ser det ut til det blir 2 frames med "blockiness" der man kutter.

 

 

Av de eksisterende høyoppløselige formatene for amatørkameraer tror jeg HDV på miniDV er mest utbredt, og gir på det nåværende tidspunkt best kvalitet, og er enklest å redigere. Når det er sagt, så tror jeg at lagring på minnekort vil ta av om kort tid. Jeg ville ikke bekymret meg for mye om fremtidig kompatibilitet - så lenge du får inn opptakene på en PC skal det alltids være mulig å få dem spilt av, uavhengig om de ble tatt opp på tape eller minnekort eller noe annet, og uansett om det er DV, HDV, eller AVCHD. Jeg vil forresten advare litt mot AVCHD, det er i øyeblikket vanskelig å redigere (krever meget kraftig PC for både avspilling og redigering), og det finnes omtrent ikke software som kan redigere formatet enda.

 

For å beholde opptakene for fremtiden tror jeg det enkleste er å lagre originalfilene eller de redigerte filene på en harddisk, med backup i tillegg. Behold gjerne originalopptakene på tapen også, men det kan tenkes at om 30 år vil det bli vanskelig å få spilt av tapen...

 

Denne siden har mye nyttig info om tape, redigering, lagring mm.

 

HV20 kan jeg varmt anbefale.

 

J

Endret 1. juli 2007 av astrogreek

[fabergan]

Har kanskje ikke lest innleggene godt nok, men her er så mye rart og etter min mening reint vås. Tror mange skriver om ting de ikke vet stort om.

Har selv et Sony HDR-HC7 kamera (HDV). Viser resultatet på hjemmekino med skjermbredde 2,5 meter. Resultatet blir rett og slett ganske rått. Når man sitter på to meters avstand oppleves bilde som veldig skarpt (mener lysbilde-skarpt, ikke "video-skarpt"). Det er ikke snakk om nedskallering til DV format og opp igjen. Det er heller ikke noe problem med Mpeg2 i forhold til Mpeg4. Vi må huske at DV-kassetten har langt høyere lagringskapasitet enn DVD, så bit-strømmen er høyere fra HDV.

[chma]

Har kanskje ikke lest innleggene godt nok, men her er så mye rart og etter min mening reint vås. Tror mange skriver om ting de ikke vet stort om.

Tja, jeg vet ikke om du mener jeg faller i kategorien "ikke vite hva dem snakker om", men bruker ett Sony Z1 kamera, studerte ettårig film/tv studie til i sommer og gjøre litt frilans bilder både av nyheter og sport for feks. nrk...mener det betyr at jeg har ganske bra rett til å uttale meg om ting.

Har selv et Sony HDR-HC7 kamera (HDV). Viser resultatet på hjemmekino med skjermbredde 2,5 meter. Resultatet blir rett og slett ganske rått. Når man sitter på to meters avstand oppleves bilde som veldig skarpt (mener lysbilde-skarpt, ikke "video-skarpt"). Det er ikke snakk om nedskallering til DV format og opp igjen.

HDV uten noen form for etterarbeid er videoskarpt, veldig videoskarpt, hva man ser på tver og prosjektorer er ikke alltid den fulle sannhet;)(ser bort fra feks. semiproffkameraer med filmoptikk som kan gi hdv ett veldig filmaktig bilde)

Det er heller ikke noe problem med Mpeg2 i forhold til Mpeg4. Vi må huske at DV-kassetten har langt høyere lagringskapasitet enn DVD, så bit-strømmen er høyere fra HDV.

9142718[/snapback]

Problemet med mpeg2 er i utgangspunktet ikke kvaliteten den gir, selv om mpeg4 er en mye mer effektiv codec som blir tatt i bruk på feks. avchd kameraene. Det største problemet er at MPEG2 er en codec som er laget for avspilling, eller levering om du vil og egner seg derfor i teorien ikke veldig godt til opptak og redigering. Nå klarer de fleste redigeringsprogrammer å jobbe seg rundt problemene, men ofte for seriøs bruk må man spille hdv over til mer egnet format for etterarbeid.

Bitstrømmen fra hdv er fra sony sine kameraer lik dv, som igjen understreker det som av og til hdv lider under....man prøver å trøkke inn flere ganger oppløsningen til dv inn på samme plassen som dv.

 

Men nok om komprimering og ulemper, driver å tester dv vs. hdv på ferie på vestlandet...så får noen kjappe timer med redigering i helga vise hva som ser bra ut, før og etter etterarbeid