Kjøpe SLR Kamera

[Cookiebird]

Ey.

Jeg er en av de utallige personene som nå får sure oppgulp og ukontrolerte spasmer hver gang jeg så mye som hører navnet på mitt noen-år-gamle-kompaktkamera. Det er ett *ufrivillige spasmer* Fujifilm FinePix 304s eller noe, og var utrolig bra da det kom. Jeg ble iallefall så lei dette at jeg i det siste har brukt en 1963-modell Retinette 1b, men begrensningene kom da jeg ikke fant usb- eller minnekortingangen, ei heller den snertne lille lcdskjermen. Kort sagt; det ble for dyrt å kjøpe og fremkalle film.

 

Spørsmålet mitt er da hvilket digitalt SLR som skal kjøpes. Jeg har lest og lest og funnet ut at Canons 400d, Pentax k100d, og nikon d40/x er alle greie kamera, spesielt tatt i betraktning størrelsen på min lommebok. Jeg har gode muligheter til å prøve de forskjellige, iallefall i handa, ettersom pengene mine kommer fra deltidsjobb på elkjøp.

Håper på mange svar, og må si at på grunnlag av alt jeg har lest her virker det som et herlig forum.

 

Hvorfor i huleste må emnetittelen være på minimum tre ord? Jaja, det unnskylder den banale tittelen.

[Ni kon]

Alle 3 er bra kamera. Du bør holde de i hånda selv og kjenne på kamera før du velger. For noen blir 400d litt lite, mens for andre er det perfekt størrelse. Noen grunn til at du ikke tar med Sony også her? .)

 

Det er ikke kameraet det kommer an på, men brukeren. Du bruker det du syns er best for deg.

 

Men allikevele er det en tommelfingerregel:

 

Canon = lag for massen. De som ikke har behov for det lille ekstra.

Nikon = For eliten

Pentax = Kan sammenlignes med Linux. De som bruker det elsker det, men det kommer aldri til å bli noe særlig ut av det. Litt nerds som bruker dette

Sony = For de kunnskapsløse og som som forbinder Sony med kvalitet.

 

Mine siste kommentarer var selvfølgelig humoristisk ment Jeg kjører Nikon

Endret 4. juni 2007 av oivind_dahle

[YokiShoki]

Jeg var lenge i tvil om jeg skulle velge Nikon eller Canon. Jeg endte opp med sistnevnte da jeg har flere venner med Canon. Dermed har jeg kunnet låne og prøve ut forskjellige objektiver fra dem før jeg eventuelt har kjøpt selv.

 

Har hatt mitt 350D i et år nå og i grunnen fornøyd. Men har lenge siklet på Nikon D80, mest på grunn av den gode søkeren og trådløst blitssystem.

[k-ryeng]

Jeg var lenge i tvil om jeg skulle velge Nikon eller Canon. Jeg endte opp med sistnevnte da jeg har flere venner med Canon. Dermed har jeg kunnet låne og prøve ut forskjellige objektiver fra dem før jeg eventuelt har kjøpt selv.

Et godt poeng - hvis vennene dine har noe som er verdt å låne bort... En annen ting, er at hvis alle vennene dine har Canon, og du kjøper Nikon, får du ha utstyret ditt i fred ;o)

[Manskow]

Kan ikke se Olympus nevnt av noen i denne tråden. Spesielt siden lommebokas tykkelse spiller inn for trådstartet. Antar vi snakker om smal lommebok.

Da er jo f.eks. E-400 en meget rimelig løsning. Jeg ga snaue 5K for dobbeltkit-pakken, med 14-42 og 40-150mm (NB! cropfaktor 2, så doble tallene for å få 35mm-omregning), som er en innholdsrik pakke. Olympus har også laget kamera en stund, i tillegg til at de med denne modellen for tiden har verdens minste speilrefleks. Den er særdeles lett i vekt, og helt grei i bruk, spesielt for en nybegynner. Er man interessert i makro, har de også en prisgunstig 35mm til 2K (50mm koster rundt 4K), som slett ikke er ille. Dette ble tatt i går med 35mm-makroen. Et morsomt kamera.

Endret 4. juni 2007 av manskow

[Cookiebird]

Joda, altså lommeboka spiller inn, men husk at jeg får uten mva, slik at D40X kit koster meg 5000. Har 8 store lapper nå, men skulle gjerne fått et longboard inni der også

Endret 6. juni 2007 av Cookiebird

[klyts]

Ey.

Jeg er en av de utallige personene som nå får sure oppgulp og ukontrolerte spasmer hver gang jeg så mye som hører navnet på mitt noen-år-gamle-kompaktkamera. Det er ett *ufrivillige spasmer* Fujifilm FinePix 304s eller noe, og var utrolig bra da det kom. Jeg ble iallefall så lei dette at jeg i det siste har brukt en 1963-modell Retinette 1b, men begrensningene kom da jeg ikke fant usb- eller minnekortingangen, ei heller den snertne lille lcdskjermen. Kort sagt; det ble for dyrt å kjøpe og fremkalle film.

 

Spørsmålet mitt er da hvilket digitalt SLR som skal kjøpes. Jeg har lest og lest og funnet ut at Canons 400d, Pentax k100d, og nikon d40/x er alle greie kamera, spesielt tatt i betraktning størrelsen på min lommebok. Jeg har gode muligheter til å prøve de forskjellige, iallefall i handa, ettersom pengene mine kommer fra deltidsjobb på elkjøp.

Håper på mange svar, og må si at på grunnlag av alt jeg har lest her virker det som et herlig forum.

 

Hvorfor i huleste må emnetittelen være på minimum tre ord? Jaja, det unnskylder den banale tittelen.

8778313[/snapback]

 

 

Du kan med fordel søke info på andre steder enn dette forumet også. Sony alpha er et glimrende kamera som for de fleste er langt bedre å holde i enn d40 og eos 400.

 

F.eks står det mye bra info på foto.no og du kan ta en titt på denne linken:

http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra100/

Endret 4. juni 2007 av klyts

[Cookiebird]

Joda, men jeg har lest mye rundt omkring. Dealen er bare at alt jeg kommer fram til ved å lese er at alle kamerahusene er mer eller mindre like gode, og utfyller hverandre. Føler at jeg trenger litt forbruker-tips, hvor jeg finner ut hvilken brukergruppe som liker hva, hvordan de faktisk er i bruk osv:)

[Zorro]

To tips:

 

*Prøv å få kjent på kameraene fysisk og se hvilket som passer dine hender og subjektive smak best. Sånn avgjorde jeg valget mellom Nikon 70D og Canon EOS 300D i sin tid. EOSen var litt for mye plastikk for min smak, og jeg valgte derfor å legge noen tusenlapper ekstra i den da dyrere D70 i stedet.

 

*Sjekk også tilgang på linser og prisnivå for disse. Mitt inntrykk er at både Canon og Nikon har et stort utvalg, mens feks Pentax ikke har like mange alternativer. Sigma lager mange svært gode og prisgunstige linser, men også Sigma har størst utvalg til de to store.

 

Selv er jeg mer enn fornøyd med mitt Nikon, men har noenganger angret litt for at jeg ikke valgte Canon når jeg har sett fine linser på QXL osv. Men det ville nok vært likedan om jeg hadde valgt motsatt... i dag tror jeg likevel at Canon eller Nikon ikke spiller større rolle mtp utvalg i linser, mens Pentax og andre kan være litt vanskeligere, men bare litt.

[k-ryeng]

Selv er jeg mer enn fornøyd med mitt Nikon, men har noenganger angret litt for at jeg ikke valgte Canon når jeg har sett fine linser på QXL osv. Men det ville nok vært likedan om jeg hadde valgt motsatt... i dag tror jeg likevel at Canon eller Nikon ikke spiller større rolle mtp utvalg i linser, mens Pentax og andre kan være litt vanskeligere, men bare litt.

Det er nok litt vanskeligere å få tak i brukte objektiver til Pentax i Norge, men nytt er det like greit som til de to store, bortsett fra at færre forhandlere har dem inne til en hver tid. Søker du derimot i utlandet, er det ikke noe særlig verre med Pentax enn de andre, heller ikke brukt. Så spørs det jo hva du er på jakt etter. Pentax har aldri vært et alternativ for sportsfotografene, og de fleste fuglekikkerne har også holdt seg unna. Men skal du ha god fastoptikk, og har god tid når du fotograferer, er Pentax et stykke foran de to andre, og har også et rikere utvalg av gammel optikk som er kompatibelt med de nye kamerahusene. Har du god tid, til landskapsfoto eller portrettfotografering, er ikke manuell fokus et spesielt stort problem.

[Cookiebird]

Selv er jeg mer enn fornøyd med mitt Nikon, men har noenganger angret litt for at jeg ikke valgte Canon når jeg har sett fine linser på QXL osv. Men det ville nok vært likedan om jeg hadde valgt motsatt... i dag tror jeg likevel at Canon eller Nikon ikke spiller større rolle mtp utvalg i linser, mens Pentax og andre kan være litt vanskeligere, men bare litt.

Det er nok litt vanskeligere å få tak i brukte objektiver til Pentax i Norge, men nytt er det like greit som til de to store, bortsett fra at færre forhandlere har dem inne til en hver tid. Søker du derimot i utlandet, er det ikke noe særlig verre med Pentax enn de andre, heller ikke brukt. Så spørs det jo hva du er på jakt etter. Pentax har aldri vært et alternativ for sportsfotografene, og de fleste fuglekikkerne har også holdt seg unna. Men skal du ha god fastoptikk, og har god tid når du fotograferer, er Pentax et stykke foran de to andre, og har også et rikere utvalg av gammel optikk som er kompatibelt med de nye kamerahusene. Har du god tid, til landskapsfoto eller portrettfotografering, er ikke manuell fokus et spesielt stort problem.

8779083[/snapback]

 

Ja, jeg burde kanskje skrevet hvilket bruksområde kameraet vil ha. Arkitektur, landskap og dyr. Altså, det kommer til å være nødvendig med en god (og forholdsvis rask) autfokous, og tror nok at >20% av objektene jeg fotograferer vil inneholde fartselementer. Men det tipper litt mot Nikon, mest fordi jeg hører disse produserer best, og mest naturlige, farger. Men saken er ikke avgjort enda. Til dere som nevenr Casio og Sony, har hørt at disse ikke helt klarer å konkurere med de andre. Er helst derfor jeg ikke vurderer dem. Men som sagt; alt er åpent.

 

I tillegg funderer jeg grusomt på hvorvidt 6.2 eller 10.4 mp skal avgjøre. Jeg forstår at dette ikke skal "velge kamera", men ettersom jeg på spare litt for å få råd til objektiver, tenkte jeg at kanskje 10.4 kommer godt med, slik at jeg kan beskjære, da jeg mister zoomen:)

[tomsi42]

Du har fått mange gode forslag her - alle kameraene vil gi deg mange gode bilder. Men en ting som det snakkes lite om er hvor mye kameraet støyer (dvs. bråker) når du tar et bilde. Tar du mye bilder på steder hvor du ønsker å være diskret, så er dette viktig.

 

Der synes jeg Canon er blandt de beste, Sony dårligst.

 

Tom

[Zorro]

I tillegg funderer jeg grusomt på hvorvidt 6.2 eller 10.4 mp skal avgjøre. Jeg forstår at dette ikke skal "velge kamera", men ettersom jeg på spare litt for å få råd til objektiver, tenkte jeg at kanskje 10.4 kommer godt med, slik at jeg kan beskjære, da jeg mister zoomen:)

8779226[/snapback]

Dette bli personlig synsing fra min side, men nevner det likevel.

 

Jeg ville nok heller lagt pengene i et bedre objektiv, enn størst mulig billedpunkter. Grunnen er at objektivene beholder du lengst, mens huset skifter du ut før eller senere om fotografering blir en stor hobby for deg. En annen, men også viktig faktor, er minnebruken. Større billedpunkter krever mer plass og stiller mer krav til prosessering av kameraet enn lavere oppløsninger. Brikkene må da både være større og raskere enn de trenger ved lavere oppløsning.

[k-ryeng]

I tillegg funderer jeg grusomt på hvorvidt 6.2 eller 10.4 mp skal avgjøre. Jeg forstår at dette ikke skal "velge kamera", men ettersom jeg på spare litt for å få råd til objektiver, tenkte jeg at kanskje 10.4 kommer godt med, slik at jeg kan beskjære, da jeg mister zoomen:)

Det du sparer på å kjøpe 6MP-kamera kan du jo bruke på et teleobjektiv, så jeg synes ikke det skal være avgjørende. Det som selvfølgelig har noe å si, er andre egenskaper som godt kan være bedre på 10MP-kameraene, bl.a. har jo D80 en mye bedre søker enn alle rimeligere kameraer (muligens med unntak av Samsung GX-1S, men jeg tror faktisk D80 er et lite hakk bedre enn den også). Dét er en avgjørende faktor...

[Ni kon]

D80 kombinert med en 85mm 1,8

 

Da strømmer damene til for å bli tatt bilde av

Nikon gir + 10 på damefaktoren

 

Canon har og en 85mm, men igjen så er jo det Canon.....

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

I tillegg funderer jeg grusomt på hvorvidt 6.2 eller 10.4 mp skal avgjøre. Jeg forstår at dette ikke skal "velge kamera", men ettersom jeg på spare litt for å få råd til objektiver, tenkte jeg at kanskje 10.4 kommer godt med, slik at jeg kan beskjære, da jeg mister zoomen:)

 

Dette er glimrende tenkt.

Du trenger heller ikke være fullt så nøye i søkeren når du har de ekstra mp tilgjengelig for crop'ing.

Benytter dette mye med mitt K10d (Pentax) og Sigma 30mm F1.4 (30mm tilsier jo at en som regel får med en del mer enn hva som egentlig er motivet).

 

Altså, den største fordelen med +6mp kamera'er er muligheten for å beskjære bilder uten at det går nevneverdig ut over print kvaliteten.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

En annen, men også viktig faktor, er minnebruken. Større billedpunkter krever mer plass og stiller mer krav til prosessering av kameraet enn lavere oppløsninger. Brikkene må da både være større og raskere enn de trenger ved lavere oppløsning.

 

Og med dette menes hva?

Jeg går ut i fra at produsenten av kameraet har tenkt på hastighet etc når de designer 10mp/12mp +++ kameraer...

Om det er plassen på SD brikkene du er bekymra for på så koster de jo omtrent ingenting nå for tida. (2gb SD = 400 10mp bilder = 300kr)

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Men en ting som det snakkes lite om er hvor mye kameraet støyer (dvs. bråker) når du tar et bilde. Tar du mye bilder på steder hvor du ønsker å være diskret, så er dette viktig.

Der synes jeg Canon er blandt de beste, Sony dårligst.

 

Dette er litt relativt i forhold til objektivet som benyttes. Noen objektiver kommer med innebygget autofokus motor og med disse vil selv det mest bråkete kameraet bli så stille som objektivet tillater. Bortsett fra lukker klikket da...

[tomsi42]

Canon har og en 85mm, men igjen så er jo det Canon.....

8779430[/snapback]

 

2 gode ting på en gang

[Cookiebird]

Da sitter jeg med tre konklusjner:

Canon EOS400d, med veske, minnekort, og objektiv, eller

Nikon D40/ eller D40X med veske minnekort og objektiv. Lurer da bare på hvilket objektiv jeg skal kjøpe. Kan legge mer i objektiv til EOS eller D40 enn i X