Russland vil rette raketter mot Europa

[SisteBert]

Ikke siden den kalde krigen.

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=140578

[Slikape]

Putin er hissig om dagen. Vil han tøffe seg for sine egne?

[kjekay]

USA har interkontinentale minuteman-III missiler retta mot alle byer i verden med 1 million innbyggere eller mer. De trenger ikke rettes noe sted, for de skytes ut i rommet og fraktes med droner fram til målet sitt. Er det noen forskjell på USA og Russland da? For øvrig er det strategisk tryggere for norge at russland har sine atomraketter aktivert, for om noen skulle sprenge en atombombe i norge, så ville vinden ført radioaktivt nedfall langs hele russland.

[Aquabat]

USA har interkontinentale minuteman-III missiler retta mot alle byer i verden med 1 million innbyggere eller mer.

Kilde?

[V-by]

Putin er hissig om dagen. Vil han tøffe seg for sine egne?

8776809[/snapback]

Det er vel ikke bare Putin som er hissig. Man har jo bush også.

Men skjønner ikke at de to ikke greier å prate sammen...

[SisteBert]

USA har interkontinentale minuteman-III missiler retta mot alle byer i verden med 1 million innbyggere eller mer.

Kilde?

8777072[/snapback]

Flaks vi ikke er mer en en million da. Stopp all invandring til Oslo idag!

 

Uansett tror ikke amerika ville blasta norge med det første, vi har jo så mye penger og noen flinke spesialsoldater.

Endret 4. juni 2007 av SisteBert

[herzeleid]

litt komisk da, russerne finner forsvarsraketter som kun har defensiv nytte truende og svarer med å sette ut anngrepsraketter.

[Johkmil]

litt komisk da, russerne finner forsvarsraketter som kun har defensiv nytte truende og svarer med å sette ut anngrepsraketter.

8782174[/snapback]

Det russene er redd for, er at i en eventuell konflikt med USA, vil deres egne våpen være nytteløse, mens USAs våpen fortsatt vil være operative.

[Mr.M]

At Russland vil sikte inn raketter mot europeiske byer, er neppe mer oppsiktsvekkende enn at f.eks. Storbritania har sine atomraketter stillt inn mot russiske byer. Det planlagte rakett-skjoldet vil forkludre maktbalansen ved at Nato-raketter når sine mål, mens de russiske blir skutt ner.

 

Må si jeg stiller meg tvilsom til begrunnelsen om at rakett-skjoldet kun er tenkt brukt mot evt. fremtidige Iranske atom-raketter.

 

Det alle tror er jo at USA eller Israel vil angripe/ødelegge Iranske atom/uran fabrikker LENGE FØR de i det heletatt kan skru sammen noen raketter.. Sånt sett faller vel begrunnelsen for rakett-skjoldet bort?

[Ozelot]

Hvorfor ikke bare invitere russland med på festen og la de få delta på å sette opp disse rakettskjoldene?

[herzeleid]

hvis det er så ille kan de vell sette opp sine egne i stedenfor å svare med en offensiv oppbygning

[Sodd Ball]

Here we go again. Blir nok atomkrig snart nå ja...

[Mr.M]

hvis det er så ille kan de vell sette opp sine egne i stedenfor å svare med en offensiv oppbygning

8788270[/snapback]

Vil anta at USA (og Russland) har mere nyttige tingen å bruke penger på.

 

Hvorfor i det hele tatt å provosere frem et opprustningskappløp mellom landene når situasjonen har vært fredelig de siste ti-årene?

Endret 5. juni 2007 av Hotbox

[herzeleid]

Hvorfor beskytte seg mot raketter i det hele tatt og ta land som vill beskytte seg mot et stadig mer agresivt Russland under vingene?

[MrLee]

Det er vel det at de settes opp akkurat ved Russland som er problemet? Forsvare mot raketter sendt opp fra Iran og slikt? Ville det ikke være mer hensiktsmessig å installere rakettskjold i si Saudi-Arabia da? Om trusselen var Iran.

 

Å sette ut rakettskjold rett på døra til russland er vel intet mindre enn en provokasjon.

[dedeee]

Det er vel middels åpenbart at Iran ikke akkurat er hovedgrunnen bak et slik rakettskjold. Hvis Iran i det hele tatt får atomvåpen, er det vel Tel Aviv, Haifa, og evt. noen steder i Irak som blir skadelidende. Når det er sagt er det vel middels gode grunner til å faktisk satse på å sikre Øst-Europe mot Russland. Hvert år mister Russland et eller annet vennlig regime i Øst-Europa og Kaukasus. Og de gjør så godt de kan for å ta kål på de nye vestlig-vennlige regimene som blir satt opp. Først finansierer man opposisjonspartiene (forsåvidt greit). Så forgifter man politikere og dreper journalister. Så hacker man statlig infrastruktur. Det er ikke snakk om åpen krigføring ennå (unntatt i Tsjetsjenia), men det betyr ikke av den grunn at man ikke skal ta sine forbehold mot at Putin (eller hans etterfølger) etterhvert blir noe krakilske når de står alene. USA er forpliktet som NATO-medlem til å komme inn under et evt. angrep. Det er sant at rakettskjoldene forskyver maktbalansen, men hvor store er oddsene for at Vesten faktisk går løs på Russland? USA er i to allerede upopulære kriger, og har mange fiender som ypper seg mer enn det Russland gjør per dags dato. Det er derfor VELDIG tvilsomt at noen som helst skulle plutselig gått løs på Russland bare fordi man har et rakettskjold. Hvis dette rakettskjoldet kommer opp, er det mest sannsynlige scenarioet at Russland må se seg slått til en større grad i Øst-Europa, og med litt flaks, når de har mistet all støtte, må kanskje Putin og hans folk gi over makten i Russland og.

[Jooakim]

Kongen uttalte seg i dag om konflikten; Kongen: - Ingen ny kald krig.

[Mr.M]

Det er sant at rakettskjoldene forskyver maktbalansen, men hvor store er oddsene for at Vesten faktisk går løs på Russland?

8790480[/snapback]

Man kan også snu på det og spørre hvor sannsynlig er det at Russland vil sette i gang et "first-strike" mot Nato? Desverre stoler jeg faktisk mindre på Pentagon, enn på Russland, hva gjelder verdensfreden.

[dedeee]

Ikke nødvendigvis mot NATO som enhet i første omgang, men det er (som jeg -EDIT: implisitt- hevdet i min første post) en faktisk mulighet for at russerne angriper enkelte land i Øst-Europa eller Kaukasus avhengende av hvordan situasjonen i området utvikler seg over årene.

Endret 5. juni 2007 av dedeee

[DarkSlayer]

Det er jo først nå at man begynner å få på plass teknologi som gjør at det å skyte ned raketter begynner å bli mer realitet enn fiction som det var under den kalde krigen.

 

Oppbygging av slike rakettbaser er ikke gjort over natta. Er ikke mobile anlegg akuratt. Ergo så er vel kanskje tanken å plasere ut etter muligens-tenkte scenarioer.

Russland går ikke akkuratt i riktig retning akuratt....