"Angripi" av ei faens bikkje?anmeldelse?

[TheNorwegianViking]

Faen, idag hadde jeg det forholdsvis travelt, og skulle hjem fra bestemor og bestefar brennkvikt..(hadde noe jeg måttte rekke) Derfor tok jeg den raskeste veien gjennom en finlysløype... Der møtte jeg ei av de kjerringene som er narko i bygda her, og ho hadde med seg den forbaskade fillebikkja.. Et svært beist, Grønlandshund eller noe i den duren. Jeg så med en gang at ho ikke hadde kontroll da ho ikke greide å holde igjen bikkja.. Jeg hadde sykkelsko og klikka ut den ene for å la de passerer meg (møtende) Bikkja kommer bort te meg hopper opp, og i og med at jeg hadde en sykkelsko på meg var det heller vanskelig å stå på beina..

Alt gikk vvel og bra med meg, og det er greit jeg er kanskje ikke så glad i hunder, men jeg mener at når folk ikke greier å holde styr på den og i tillegg at den angriper så er strikken tøyd nok...

Dermed spør jeg dere forumfolk om dette kan være grunn nok til anmeldelse, evt omplassering til et bedre hjem eller i bestefall avlivning?

Noen som har peiling?

 

På forhånd takk for svar!

 

Mvh Vikingen

Endret 3. juni 2007 av TheNorwegianViking

[headbullen]

Så lenge du ikke ble påført skader av hunden, og ingen andre tilstede kan fortelle det samme som du opplevde (at hunden er aggresiv og eieren ikke tar vare tilstrekkelig på den) så er det en vanskelig sak.

 

Tror du må få med deg flere, som har hatt "problemer" med denne hunden.

[Lock-Aze]

Tropp opp på politistasjonen og anmeld. Er madammen narkovrak så er sannsynligheten stor for at hunden blir tatt ifra henne.

Ps : Såfremst hunden ikke angrep beit deg. Så kan det godt hende den har en "røff" måte å "leke" på. Ikke det at jeg synes det er greit at folk ikke har kontroll på hundene. Har selv holdt på å kjøre på de flere ganger da folk lar de springe løst. og nei, det er IKKE det samme som med unger, da unger har "litt" mindre fart enn ei bikkje.

Endret 3. juni 2007 av lock-aze

[Rune-B]

Selve hunden får du ikke gjort noe med dersom den ikke skadet deg, eller at den angrep pga agresivitet. Men siden du ikke ble skadet, så var det mest "jage-instinktet" som var i bildet. Men eieren kan det være mulig å få gjort noe med. En skal alltid ha 100% kontroll på hunden så den ikke kan gjøre skade på mennesker eller dyr.

[headbullen]

Det er jo slik at narkomane får økonomisk tilskudd når de har hund. Dette for at hunden skal få tilstrekkelig oppfølgning og kursing... Men problemet er jo ofte at disse pengene går til "kveldens-skudd" i armen fremforbi mat og kursing av hunden.

 

De tror vell at hunden greier seg like bra på rester fra mcdonalds, enn skikkelige hundemat.

[TheNorwegianViking]

Det kan vel hende jeg fikk "psykiske-skader" da, og da lukter jeg nesten en erstatning også?

[pian]

Jeg syns det er kjipt når sånt som dette skjer! Har selv hund og er alltid bekymra for at det skjer ting som går ut over alle hundeeiere.

 

men to ting som ble sagt her er veldig feil. økonomisk tilskudd til narkomane for at hunden skal få oppfølging og kursing?! det er da ikke bikkja som trenger å lære, det er eieren. Se an eieren så veit du hvordan bikkja oppfører seg.

 

nr 2 er at du merker det hvis bikkja "angriper" som sagt. det at den hopper opp og velter deg er ikke et "angrep", i hvert fall ikke ment sånn fra hundens side. disse dyra har tenner som kan knuse bein, du merker det nok hvis den biter for å ta deg.

 

uansett, jeg ville tatt kontakt med dyrebeskyttelsen så de kunne sjekke ut saken lykke til videre og håper du slipper å oppleve noe lignende igjen!

[V-by]

Jeg syntes dette virket som "vanlig" oppførsel av en grønnlandsbikkje.

de bikkjene er litt røffe, og hvis den så begynner å dra, kan det være vanskelig å holde den igjen, samme om du er narkoman eller ikke.

 

Grønlandshunder kan virke litt aggresive når de hilser, eller litt ivrige hvis en kan si det sånn.

Du kan sikkert anmelde det så mye du vil, men ettersom slik du forteller det, virker det bare som om bikkja ville hilse. Anmelder du det, kommer du sikkert ingen steder med det. Du har ingen skader av det såkalte angrepet ditt, eller ingen bevis for at du har fått noen som helst skader.

 

Og dere som sier at narkomane ikke kan ta vare på hunder, hvorfor kan de ikke det ?

[Iudex]

Må nok si meg enig i sistnevntes syn på saken i dette tilfellet.

 

Det kunne like gjerne vært meg som møtte deg med en lignende hund hvor det samme kunne skjedd. Kan derfor ikke se vitsen med å anmelde i dette tilfellet.

 

I "beste" fall avlivning? Kan ikke si jeg skjønner logikken i den uttalelsen så lenge saken er slik du beskriver.

 

Det var nesten like dumt som om at jeg heller skulle sett at slike løkskaller som deg som løper rundt i sykkelsko som en hodeløs kyllling burde blitt amputert ved knærne No offence

[L4r5]

Det er jo slik at narkomane får økonomisk tilskudd når de har hund. Dette for at hunden skal få tilstrekkelig oppfølgning og kursing... Men problemet er jo ofte at disse pengene går til "kveldens-skudd" i armen fremforbi mat og kursing av hunden.

 

De tror vell at hunden greier seg like bra på rester fra mcdonalds, enn skikkelige hundemat.

8776613[/snapback]

Pass deg for generaliserngsfella. Vet om mange narkomane som tar kjempegodt vare på hunden sin. De prioriterer f.eks. ofte mat til bikkja fremfor seg selv.

[headbullen]

Du ser vell også at jeg benyttet meg av ordet ofte, og ikke alltid. Det er iallefall tilfellet i Nord Rogaland (Haugalandet), at det som oftest blir brukt for å få tilskudd. Det ses godt igjen på hundene også.

 

Hvorvidt dette er realiteten i denne saken, har jeg ingen anelse på og har ikke sagt dette var tilfellet i akkurat denne saken.

[Gaidaros]

Hei

Det finnes en lov som heter Hundeloven http://www.lovdata.no/all/hl-20030704-074.html og som regulerer akkurat det du etterlyser. Du trenger absolutt ikke ha blitt angrepet og for den saks skyld skadet, for å anmelde vedkommende. Dette reguleres av § 4

 

§ 4. Alminnelige regler om sikring av hund. Vilkår for å la hund være løs

 

       Hunder kan være løse bare når de

 

a) blir fulgt og kontrollert på aktsom måte, eller 

b) er forsvarlig inngjerdet på et sted som ikke er åpent for allmenn ferdsel. 

 

       Den som holder en hund i bånd, skal være i stand til å ha kontroll med hunden, hvis de ikke blir ledsaget av noen som har slik kontroll.

 

       Hundeholderen skal påse at hunden ikke farer mot, hopper på, forfølger eller stiller seg i veien for folk som ikke godtar dette. Har en hund dette for vane, skal den bli holdt i bånd på steder som er åpne for allmenn ferdsel.

 

       Hundeholderen skal vise særlig aktsomhet der det er barn, for å hindre slik kontakt mellom hund og barn som barnet eller voksne som følger barnet, ikke inviterer til, og for å forebygge at barn blir skremt. Om nødvendig skal hunden bli satt i bånd eller holdt tett inntil hundeholderen.

 

       Hunder skal alltid holdes under slikt tilsyn at de så vidt mulig hindres i å drive eller forfølge vilt, jf. likevel § 9 tredje ledd.

Straffereaksjonene står i § 28

 

§ 28. Straff

 

       Med bøter eller fengsel inntil seks måneder og bot straffes en hundeholder som forsettlig eller uaktsomt overtrer §§ 4-7 jf. § 9 eller forskrifter eller enkeltvedtak etter §§ 6, 7, 11, 12 eller 13 annet ledd bokstav a til b. Offentlig påtale skjer bare når det finnes påkrevd av allmenne hensyn.

 

       Med bøter eller fengsel inntil seks måneder og bot straffes en hundeholder som forsettlig eller uaktsomt unnlater å forebygge eller avverge at hunden rettsstridig

 

a) angriper eller skader person, 

b) jager, angriper eller skader dyr, eller 

c) ved støy eller på annen måte volder urimelig ulempe for øvrig. 

 

Offentlig påtale etter bokstav a og b finner sted dersom den fornærmede krever det eller allmenne hensyn taler for det. Ved angrep på hjortevilt regnes grunneier, jakt- eller fangstberettiget i området og viltorganene som fornærmet. Offentlig påtale etter bokstav c finner sted dersom allmenne hensyn taler for det.

 

       Med bøter eller fengsel inntil seks måneder og bot straffes den som forsettlig eller uaktsomt

 

a) unnlater å etterkomme pålegg og forbud nedlagt av politiet i samsvar med lovens § 17, eller 

b) overtrer forbud gitt ved §§ 19, 21, 22 eller ved forskrifter eller enkeltvedtak gitt etter disse bestemmelsene. 

 

På samme måte straffes medvirkning og forsøk.

 

Edit. En liten presisering. Lovens §4 nevner vern av barn spesielt.

Hundeholderen skal vise særlig aktsomhet der det er barn, for å hindre slik kontakt mellom hund og barn som barnet eller voksne som følger barnet, ikke inviterer til, og for å forebygge at barn blir skremt. Om nødvendig skal hunden bli satt i bånd eller holdt tett inntil hundeholderen.

Jeg ser at du nettopp har fylt 16 år og er pr. definisjon et barn, selv om lovenmakerne kanskje har hatt yngre barn i tankene. (Må eventuelt studere forarbeidene til loven ...)

Endret 4. juni 2007 av Gaidaros

[-kga-]

Så lenge den ikke beit, oppførte seg truende eller ødela noe, så er vel ingen vits og anmelde, med mindre du er ute etter og kunn lage bråk og gjøre livet surt for den personen. Avliving burde vertfal ikke skje med mindre den bet så det ble merker.

[H80]

For meg virker det som om trådstarter er redd for hunder og narkomane. Han ble ikke angrepet, men fikk kontakt med en hund og likte det ikke.

 

Som en "likemann" vil jeg postulere at det å takle vennlige hunder som møter en på en smal skogssti, er noe man må forvente. Dersom hunden er aggressiv og virkelig angriper, er saken en annen, men jeg får ikke inntrykk av at så er tilfelle her.

[Gaidaros]

For meg virker det som om trådstarter er redd for hunder og narkomane. Han ble ikke angrepet, men fikk kontakt med en hund og likte det ikke.

 

Som en "likemann" vil jeg postulere at det å takle vennlige hunder som møter en på en smal skogssti, er noe man må forvente. Dersom hunden er aggressiv og virkelig angriper, er saken en annen, men jeg får ikke inntrykk av at så er tilfelle her.

8782814[/snapback]

Jamen han trenger jo ikke finne seg i at bikkja, om enn aldri så vennlig, skal hilse på ham. Loven er faktisk på hans side når den sier:

Hundeholderen skal påse at hunden ikke farer mot, hopper på, forfølger eller stiller seg i veien for folk som ikke godtar dette.

Det er faktisk ikke alle som synes at hunder er ålreite dyr. (ikke meg altså, jeg synes at hunder er mer enn ålreite og hilser gjerne både på dem og eierne og slår av en prat).

[TheNorwegianViking]

For meg virker det som om trådstarter er redd for hunder og narkomane. Han ble ikke angrepet, men fikk kontakt med en hund og likte det ikke.

 

Som en "likemann" vil jeg postulere at det å takle vennlige hunder som møter en på en smal skogssti, er noe man må forvente. Dersom hunden er aggressiv og virkelig angriper, er saken en annen, men jeg får ikke inntrykk av at så er tilfelle her.

8782814[/snapback]

 

for å si det sånn.. alle noermale hundeeirer bør greie å holde styr på bikkja si, og det greier de fleste, men når eieren ikk engang greier å holde igjen bikkja byner det å bli ille. Og jeg vil påpeke at dette ikke var neon smal skogsti da hadde det faktisk vært mer akseptabelt hher er det snakk om en vei på 4-5 m i bredden..

 

Og det er greit hunder er ikke de dyra jeg liker best, men jeg greier å være i nærheten av en normal hund.. så ille er det ikke..

 

Skal forøvrig vurdere anmeldelse en stund til, og har rådført meg med far og han er enig med meg!!

 

Folk vil jo bli kvitt alle ulver, og de utgjr faktisk en mindre trussel en hunder, da hunder er "temmet" mens ulver bare stikker av om de kjenner lukten av de sure tåfisene dine!!

[MyBigMouth]

For meg virker det som om trådstarter er redd for hunder og narkomane. Han ble ikke angrepet, men fikk kontakt med en hund og likte det ikke.

 

Som en "likemann" vil jeg postulere at det å takle vennlige hunder som møter en på en smal skogssti, er noe man må forvente. Dersom hunden er aggressiv og virkelig angriper, er saken en annen, men jeg får ikke inntrykk av at så er tilfelle her.

8782814[/snapback]

Jamen han trenger jo ikke finne seg i at bikkja, om enn aldri så vennlig, skal hilse på ham. Loven er faktisk på hans side når den sier:

8782969[/snapback]

Ja, helt greit at loven er på hans side, men her vil jeg faktisk mene at det handler mer om moral fra trådstarters side. Er godt mulig denne damen er alene, og faktisk har stor glede av hunden. Å begynne å vifte med ideer om avlivning mener jeg derfor blir hårreisende, ettersom den ikke har bitt, eller i hele tatt oppført seg truende. Det er stor forskjell på en hund som er livlig, og en som er aggressiv.

[B4stian]

MyBigMouth: Det er vel ikke snakk om avliving her. Er vel heller snakk om at kanskje dama burde få en advarsel så hun må skjerpe seg ellers mister hun hunden sin.

[MyBigMouth]

MyBigMouth: Det er vel ikke snakk om avliving her. Er vel heller snakk om at kanskje dama burde få en advarsel så hun må skjerpe seg ellers mister hun hunden sin.

8784476[/snapback]

Dermed spør jeg dere forumfolk om dette kan være grunn nok til anmeldelse, evt omplassering til et bedre hjem eller i bestefall avlivning?

[Iudex]

Var det så at du løp mot hunden når den farte mot deg og hoppet opp, eller roet du ned tempoet da og -gikk- forbi nevnte hund og eier?

 

Ut ifra slik jeg leser saken kan jeg uansett ikke se meg annet enn sterkt uenig i både deg og din far.