Hvorfor er teleobjektiver så dyre?

[Rivers]

Et hint til at optikken i videokamera med 30x (+/-) zoom ikke er spesielt bra er at dyre videokamera har lite zoom (gjerne 10x).

 

Og en annen ting:

Har man til speilrefleksen sin har et stykk 17-70mm og en 70-300mm så har man 17,6x zoom

[Upsaker]

Har man til speilrefleksen sin har et stykk 17-70mm og en 70-300mm så har man 17,6x zoom 

8781112[/snapback]

 

Det blir liksom ikke helt det samme

[Tommelom]

Takker for mange informative svar. En del aha-opplevelser her nå, som var akkurat det jeg håpet på. Tenkte ikke på forksjellen i størrelsen på bildebrikken. Og 300mm tilsvarte langt mere "zoom" enn jeg trodde. Så jeg er nå langt mer fortrolig med prisen på mitt 70-300mm Tamron (det billige til 1300 kr, men likevel).

 

Nå er det bare å anskaffe seg en 2x telekonverter som virkelig knuser kompaktkameraene. Nye tusenlapper flaksenede ut av bankkontoen, men må til skal man komme skikkelig innpå pipp-pippene.

 

Da er det bare å finne noe nytt, obskurt å lure på =D

Endret 4. juni 2007 av Tommelom

[MrLee]

Husk at med teleconverter så setter du mer glass forran brikka. Det setter høyere krav til objektivet og hvis jeg ikke husker helt feil, så mister du endel blendersteg(lys) samtidig?

 

Da faller ett billig tele-zoom objektiv for gjennom sprekkene. Men hey, en billig tele og god teleconverter er greit, så kan du kjøpe større/bedre tele senere

Endret 4. juni 2007 av MrLee

[Frobe]

Husk at mange på kamera vil ikke autofokus virke med en 2x teleconverter og en lyssvak tele. Canon sine "vanlige" kamera takler maks blender 5.6. Dermed må telen ha maks blender 3.6 for at autofokus skal virke med 2x.