G9x info tråd

[Nessa]

Er det store forskjeller på produsenter? Lurer på om jeg skal gå for et Club 3D 8800GT, siden det er rimeligst og har kortest ETA (i morgen) på amentio. Forskjell på kjøler? driver laster man vel fra nvidia uansett.. så hva er egentlig forskjellen? hører folk prate om at noen produsenter er mer stabile, og har bedre overklokkingsegenskaper ect. how?

[Gjest Slettet+6132]

Er det store forskjeller på produsenter? Lurer på om jeg skal gå for et Club 3D 8800GT, siden det er rimeligst og har kortest ETA (i morgen) på amentio. Forskjell på kjøler? driver laster man vel fra nvidia uansett.. så hva er egentlig forskjellen? hører folk prate om at noen produsenter er mer stabile, og har bedre overklokkingsegenskaper ect. how?

 

Alle 8800gt kort lansert til nå har referansekjøleren til nvidia (jeg ser bort fra sparkle sin passive utgave). Eneste som er forskjellen på de skjermkortene er egentlig disse tre tingene: klistremerke på kjøler, muligens annen farge på kretskortet og forskjellig bundle. Forskjell i overklokkingpotensiale kan selvfølgelig forekomme, men den forskjellen vil usansett være liten.

 

Angående stabilitet så tror jeg det er liten forskjell på skjermkortene, skulle det være ustabilt har du uansett rett på og sende det inn på garanti / reklamasjonsrett.

[HaxyQ]

Tror du må være rundt den 3485. personen som spør om det.

 

Alle kortene er de samme, ved mindre noen er OC-versjon. Eneste forkskjellen er Klistremerke/Bundle/Pris, eventuelt kjøler. Gå for det billigste.

 

Det Club3D kortet du tenker på, er et Retail In-kort. Det er billigere og kommer på lager tidligere, så jeg lurer på hva som er haken...

 

Pac-Man kom litt før meg.

Endret 4. november 2007 av Haxy

[Andrull]

De er identiske allemann. Lik kjøler, samme skjermkort, forskjellig bundle og farger/klistremerke. Gå for det billigste du.

Har hørt at OCZ visstnok skulle håndplukke ut de som var mest overklokkingsvennlige.

 

Har selv Club3D og virker som om det klokker like høyt som noe ala XFX kort.

[Gjest Slettet+6132]

De er identiske allemann. Lik kjøler, samme skjermkort, forskjellig bundle og farger/klistremerke. Gå for det billigste du.

Har hørt at OCZ visstnok skulle håndplukke ut de som var mest overklokkingsvennlige.

 

Har selv Club3D og virker som om det klokker like høyt som noe ala XFX kort.

 

Har OCZ begynt med skjermkort? den nyheten må ha gått meg forbi...

*note to self: følge bedre med*

 

Men som sagt, all forskjell på de fleste skjermkort i dag er kun uvesentlig ting, jeg velger alltid det billigste alternativet.

Endret 4. november 2007 av Slettet+6132

[Intern]

OCZ begynte vel med 8800GTX tror jeg...

 

Eneste de har på hjemmesiden er 8800GTX hvertfall...

 

Link

Endret 4. november 2007 av Intern

[Andrull]

Ahh, kom de ikke lenger enn ved 8800GTX altså.

[Propanelgen]

De burde heller klaska ny GTX i bordet nå, og fullstending knuse motstanden før ATI lanserer sine nye "underachiever"-kort.

 

ja det var jo en saklig kommentar

Den var ikke direkte usann var den? ATI scorer kun bra i 3dmark grunnet drivere spesialsydd for oppgaven, mens de faller totalt igjennom der det teller; i spill.

[Andrull]

Men det sier fortsatt ingenting om ytelsen til HD 3xx0 serien deres.

[Theo343]

Haha.

 

Hvordan vet du at 2xGT blir best? Har du noen tester til SLI med GT?

Takk.

Den nye GTS blir hakket dårligere enn GTX, og GT i SLI gruser et GTX i de fleste spill, og du trenger vel strengt tatt ingen tester med den nye GTS opp mot to stk 8800GT i SLI.

Så en med 1920*1200 burde kjøpe 2*GT og ikke GTX?

[Flimzes]

Haha.

 

Hvordan vet du at 2xGT blir best? Har du noen tester til SLI med GT?

Takk.

Den nye GTS blir hakket dårligere enn GTX, og GT i SLI gruser et GTX i de fleste spill, og du trenger vel strengt tatt ingen tester med den nye GTS opp mot to stk 8800GT i SLI.

Så en med 1920*1200 burde kjøpe 2*GT og ikke GTX?

Med mindre du skal ha 8800gtx i sli bare for å ha det råeste, så JA.

[Theo343]

De burde heller klaska ny GTX i bordet nå, og fullstending knuse motstanden før ATI lanserer sine nye "underachiever"-kort.

 

ja det var jo en saklig kommentar

Den var ikke direkte usann var den? ATI scorer kun bra i 3dmark grunnet drivere spesialsydd for oppgaven, mens de faller totalt igjennom der det teller; i spill.

Dette er delvis GPP propanelgen! Kan du dokumentere påstanden om spesialsydde drivere for 3dmark06? Begynner å bli noe lei tåpelig fanprat.

 

HD2900Pro yter meget bra, det ATI faller igjennom på er først og fremst den shaderbaserte AA arkitekturen de har innført. De har også andre utfordringer, men dette er den fremste.

Endret 4. november 2007 av Theo343

[Theo343]

Haha.

 

Hvordan vet du at 2xGT blir best? Har du noen tester til SLI med GT?

Takk.

Den nye GTS blir hakket dårligere enn GTX, og GT i SLI gruser et GTX i de fleste spill, og du trenger vel strengt tatt ingen tester med den nye GTS opp mot to stk 8800GT i SLI.

Så en med 1920*1200 burde kjøpe 2*GT og ikke GTX?

Med mindre du skal ha 8800gtx i sli bare for å ha det råeste, så JA.

Ok? Vi vet altså via tester osv at 2*GT yter bedre enn 1*GTX i 1920*1200 med AA/AF?

[Andrull]

Med mindre du skal ha 8800gtx i sli bare for å ha det råeste, så JA.

Ok? Vi vet altså via tester osv at 2*GT yter bedre enn 1*GTX i 1920*1200 med AA/AF?

En trenger vel strengt tatt ikke direkte tester av noe, så lenge man kan sammenligne det med noe, og man vet hvordan SLI fungerer.

 

8800GT = 12FPS

8800GTX = 20FPS

 

SLI vil da kanskje øke ytelsen opp til et 8800GTX, men vil på ingen måte kunne overstige 8800GTX i noen voldsom grad. Det virker jo også som om det er minnet på 8800GT som er flaskehalsen, og da vil ikke SLI kunne gi den helt store ytelseøkningen...

 

Edit: Det var da snakk om 2xAA / 4xAF i crysis (1920x1200)

SNakker vi om andre spill, så er nok saken snudd til fordel for GT SLI ja.

Endret 4. november 2007 av andrull

[MistaPi]

Den var ikke direkte usann var den? ATI scorer kun bra i 3dmark grunnet drivere spesialsydd for oppgaven, mens de faller totalt igjennom der det teller; i spill.

Det kan være en forklaring, en annen er at den høye flyttall ytelsen til R600 skinner igjennom i 3DMark06. Kommer vel ann på hvilkne briller man ser med.

[Theo343]

Andrull:

Det er akkurat det jeg tenker på Andrull og derfor ville en test avslørt dette. Jeg tror ikke man får tilnærmet dobling av 12FPS engang siden minnet ikke dobles i SLI.

 

 

 

Den var ikke direkte usann var den? ATI scorer kun bra i 3dmark grunnet drivere spesialsydd for oppgaven, mens de faller totalt igjennom der det teller; i spill.

Det kan være en forklaring, en annen er at den høye flyttall ytelsen til R600 skinner igjennom i 3DMark06. Kommer vel ann på hvilkne briller man ser med.

Helt enig med deg i denne Endret 4. november 2007 av Theo343

[Propanelgen]

Den var ikke direkte usann var den? ATI scorer kun bra i 3dmark grunnet drivere spesialsydd for oppgaven, mens de faller totalt igjennom der det teller; i spill.

Det kan være en forklaring, en annen er at den høye flyttall ytelsen til R600 skinner igjennom i 3DMark06. Kommer vel ann på hvilkne briller man ser med.

Så hva er poenget ditt? At det er de som programmerer spilla sin skyld at ATI-korta gjør det så ræva i forhold til nVidia?

Uansett hvordan du vrir og vrenger på det så ligger ATI langt etter nVidia på alle reelle tester av spill.

Hva skal du med "høyere flyttall ytelse" dersom det ikke kommer tilgode i form av prestasjoner i spill?

Endret 4. november 2007 av Propanelgen

[andylove]

Den var ikke direkte usann var den? ATI scorer kun bra i 3dmark grunnet drivere spesialsydd for oppgaven, mens de faller totalt igjennom der det teller; i spill.

Det kan være en forklaring, en annen er at den høye flyttall ytelsen til R600 skinner igjennom i 3DMark06. Kommer vel ann på hvilkne briller man ser med.

Så hva er poenget ditt? At det er de som programmerer spilla sin skyld at ATI-korta gjør det så ræva i forhold til nVidia?

Uansett hvordan du vrir og vrenger på det så ligger ATI langt etter nVidia på alle reelle tester av spill.

Hva skal du med "høyere flyttall ytelse" dersom det ikke kommer tilgode i form av prestasjoner i spill?

 

Det har du helt rett i. Problemet til ATI er at de bruker teknologi som i utgangspunktet er temmelig enestående og bra, men som ikke kommer til sin rett i spill.

Det var jo ikke så lenge siden at ATI var kongen og Nvidia hadde det tungt. Sånne ting som det her går i bølger. Det er ingen tvil om at HD2900XT er et godt kort. Det er bare ikke helt godt nok hvis det sammenlignes med 8800GTX. Mot GTS derimot så blir det et jevngodt kort. Og da tenker jeg ikke bare på 3DMark06.

 

Andre ting som kan være viktig, i allefall for meg, er hva slags teknologier kortene har i seg. F.eks HD dekoding i HW. Der synes jeg både NVidia og ATI har gjort en slett jobb til nå. Derfor er 8800GT er bra valg for meg som skal oppgradere mitt 7900GTO.

 

Jeg er lei av fanboys uansett hvilken leir de kommer ifra. Så lenge man ikke kan ha et realistisk syn på ting og se ting i perspektiv burde man kanskje avstå fra å komme med en eller annen teit påstand

[Theo343]

Den var ikke direkte usann var den? ATI scorer kun bra i 3dmark grunnet drivere spesialsydd for oppgaven, mens de faller totalt igjennom der det teller; i spill.

Det kan være en forklaring, en annen er at den høye flyttall ytelsen til R600 skinner igjennom i 3DMark06. Kommer vel ann på hvilkne briller man ser med.

Så hva er poenget ditt? At det er de som programmerer spilla sin skyld at ATI-korta gjør det så ræva i forhold til nVidia?

Uansett hvordan du vrir og vrenger på det så ligger ATI langt etter nVidia på alle reelle tester av spill.

Hva skal du med "høyere flyttall ytelse" dersom det ikke kommer tilgode i form av prestasjoner i spill?

Du kom med påstander som ikke hang på greip, det var det vi adresserte! Skal du være tøff i kjeften så får du i det minste holde deg til fakta og ikke eget oppspinn.

 

 

Andylove:

Enig med deg her også.

Endret 4. november 2007 av Theo343

[Lilac1]

Med mindre du skal ha 8800gtx i sli bare for å ha det råeste, så JA.

Ok? Vi vet altså via tester osv at 2*GT yter bedre enn 1*GTX i 1920*1200 med AA/AF?

En trenger vel strengt tatt ikke direkte tester av noe, så lenge man kan sammenligne det med noe, og man vet hvordan SLI fungerer.

 

8800GT = 12FPS

8800GTX = 20FPS

 

SLI vil da kanskje øke ytelsen opp til et 8800GTX, men vil på ingen måte kunne overstige 8800GTX i noen voldsom grad. Det virker jo også som om det er minnet på 8800GT som er flaskehalsen, og da vil ikke SLI kunne gi den helt store ytelseøkningen...

 

Ehm. Synes du kommer med veldig mange påstander her, crysis er ikke gitt ut, og slikompatibiliteten lar vente på seg, men de spekulasjonene jeg har lest har gitt uttrykk for at GTX taper terreng i høy grad for dual-GT.

Nå tar jeg ikke parti med noen som helst slags konfigurasjon, men jeg finner det fullstendig usannsynlig at GT i sli ikke vil gruse en stykk gtx, grunnet ren dataoveføringsevne.

 

For å bli litt mer generell her, gitt at man ikke spiller på forholdsvis meget høy oppløsning, kan det se ut til at det kun er desimaler som skiller de to kortene i enkeltkonfigurasjon. Og dette er ved bruk av den første fullførte driveren til GT!

 

Men man vet mer med ordentlige tester på bordet, mulig jeg må ete i meg dette.

Endret 4. november 2007 av Lilac1