Hvor langt har Linux kommet?

[miceagol]

Det er da ikke noe stort problem å bytte ut hele desktopen i Windows...må riktignok laste ned en patch, som fikser uxtheme.dll, men da er det bare å laste ned themes og legge de inn.

8780575[/snapback]

 

I Gnome (Ubuntu) kan man velge mange themes ut-av-boksen i "kontrollpanelet", mens det i Windows XP er tre mulighter (sølv, farger og classic). Går man lei standardvalgene er det bare å laste ned en themepakke som man drar og slipper i theme-behandleren. Jeg vil si det er enklere.

[stigfjel]

Det er da ikke noe stort problem å bytte ut hele desktopen i Windows...må riktignok laste ned en patch, som fikser uxtheme.dll, men da er det bare å laste ned themes og legge de inn.

 

 

Pantera

8780575[/snapback]

Poenget er at det er mer komplisert, samt at det ikke er lagt opp til det i Windows på samme måte som det er med GNU/Linux og BSD.

[kyrsjo]

Det er da ikke noe stort problem å bytte ut hele desktopen i Windows...må riktignok laste ned en patch, som fikser uxtheme.dll, men da er det bare å laste ned themes og legge de inn.

8780575[/snapback]

 

I Gnome (Ubuntu) kan man velge mange themes ut-av-boksen i "kontrollpanelet", mens det i Windows XP er tre mulighter (sølv, farger og classic). Går man lei standardvalgene er det bare å laste ned en themepakke som man drar og slipper i theme-behandleren. Jeg vil si det er enklere.

8780623[/snapback]

 

"Themes" i windows har veldig lite med bytte av skrivebordstegner i Linux. Det blir nesten som å sammenlikne en trehjulssykkel med en racerbåt med hjul...

[ZeS]

det jeg tenkte på var om du feks. gikk lei av gnome, kunne du bytte til feks. fluxbox osv..

men det med themes er fortsatt et godt argument. greit nok, du kan patche 1 fil, men hvem gjennomsnittlige windoze bruker veit at du kan patche den fila? om noen, så er det få! jeg antar de fleste vil kunne klare å trykke på System-prefrences-theme for å skifte theme i ubuntu ganske så mye enklere om jeg skal si det selv

edit: finnes det forresten noen andre skrivebords miljøer til windoze? aldri sett noen. kun sett div. themes til styleXP og lignende program

Endret 4. juni 2007 av ZeS

[kommers]

edit: finnes det forresten noen andre skrivebords miljøer til windoze? aldri sett noen. kun sett div. themes til styleXP og lignende program

8782420[/snapback]

Det planlegges å porte KDE(4) til Windows pga Qt4 også finnes for denne plattformen[1], men tar nok litt tid.

[olear]

KDE i seg selv blir ikke portet, er vel bare kdelibs. Blackbox finnes som skall til Windows.

[Skinney]

som Olear sa så blir ikke selve KDE portet, bare kdelibs og programmer som Amarok og Ktorrent...

[spock84]

- Unsharp mask-filteret er etter min mening ikke like bra. Det blir litt for grovt, noe jeg særlig på bilder med lav oppløsning.

Standardinnstillingen er altfor grov. Juster med veldig små step, så blir det bedre. Dvs, du må nesten slå av filteret helt. Tips: trykk på previewbildet (det lille) for å se filteret aktivt/ikke aktivt. Når filteret er riktig innstilt, vil vel ingen kunne si om det er gjort med Photohop eller GIMP. Bruk CTRL+F for å repetere filteret hvis det gjelder mange/alle bilder.

 

8770346[/snapback]

 

Jeg vet da hvordan man bruker unsharp mask. Jeg bare synes ikke filteret i Gimp gir like fine resultater når en har satt den til lav radius.

[ze5400]

som Olear sa så blir ikke selve KDE portet, bare kdelibs og programmer som Amarok og Ktorrent...

8783140[/snapback]

 

 

 

 

Det er de to programmene jeg savner mest i Windows!

 

 

EDIT: Sørel heller, leste feil Syns det sto Konversation :/

Endret 5. juni 2007 av ze5400

[Skinney]

Konversation, samt kopete... blir nok tilgjengelig det også. Du vil nok se de fleste programmer for KDE blir tilgjengelig i Windows versjon... Hadde vært kult å få se K3b for windows

[Gjest Slettet+3124]

Det er nå iallefall en ting Linux skal ha.. Jeg opplever lyd driverne i Linux som bedre enn i Windows. Har klar formening at lyden er langt bedre med Linux altså..

 

En annen ting de kunne har gjort enklere føler jeg.. I Windows har man WInRAR, i Linux så blir alle .rar filer pakket ut ved å dobbelklikke på disse. Men når man driver med nettsider så er det "ekkelt" at alle .rar filer blir pakket ut.

 

Dvs i en .rar pakke så ligger det en annen .rar fil som skal lastes opp, men denne blir også pakket ut, og det kompliserer endel (mulig at jeg ikke har skjønt dette altså). Fordi med WinRAR i Windows så pakker den ut den første .rar fila, men ikke den som ligger inni.

 

Også burde de gjøre noe med X-Server, dette er tungvindt å lære for en Windows geek..

[spock84]

En annen ting de kunne har gjort enklere føler jeg.. I Windows har man WInRAR, i Linux så  blir alle .rar filer pakket ut ved å dobbelklikke på disse. Men når man driver med nettsider så er det "ekkelt" at alle .rar filer blir pakket ut.

 

Dvs i en .rar pakke så ligger det en annen .rar fil som skal lastes opp, men denne blir også pakket ut, og det kompliserer endel (mulig at jeg ikke har skjønt dette altså). Fordi med WinRAR i Windows så pakker den ut den første .rar fila, men ikke den som  ligger inni.

8827829[/snapback]

 

Hva all verden er det du prøver å si? "Driver" med nettsider? Ekkelt at filer pakkes ut? Er det ikke det som er meningen da? Og rar-fil inni en annen rar-fil? Høres rart ut. Og hvor/hvorfor skal du laste opp den andre fila?

[Skinney]

X-Server har allerede blitt gjort noe med. Fedora 7 som inkluderer den nyeste X-Serveren konfigurerer skjermen din automatisk.

[Gjest Slettet+3124]

En annen ting de kunne har gjort enklere føler jeg.. I Windows har man WInRAR, i Linux så  blir alle .rar filer pakket ut ved å dobbelklikke på disse. Men når man driver med nettsider så er det "ekkelt" at alle .rar filer blir pakket ut.

 

Dvs i en .rar pakke så ligger det en annen .rar fil som skal lastes opp, men denne blir også pakket ut, og det kompliserer endel (mulig at jeg ikke har skjønt dette altså). Fordi med WinRAR i Windows så pakker den ut den første .rar fila, men ikke den som  ligger inni.

8827829[/snapback]

 

Hva all verden er det du prøver å si? "Driver" med nettsider? Ekkelt at filer pakkes ut? Er det ikke det som er meningen da? Og rar-fil inni en annen rar-fil? Høres rart ut. Og hvor/hvorfor skal du laste opp den andre fila?

8827984[/snapback]

 

Av den enkle grunn.. Man laster opp .rar fila direkte i fra administrator delen av siden. Man slipper å styre med FTP og manuell installasjon den gjør alt selv. Legger filer der de skal ligge, og setter rettigheter til filene automatisk.

 

Men da må fila lastes opp som en .rar fil og ikke som ut pakket, det går ikke.

 

Ganske praktisk egentlig.

 

[edit]

 

Rettet litt, og la litt til.

Endret 10. juni 2007 av Slettet+3124

[Gjest Slettet+3124]

X-Server har allerede blitt gjort noe med. Fedora 7 som inkluderer den nyeste X-Serveren konfigurerer skjermen din automatisk.

8828171[/snapback]

 

Har du prøvd den nye versjonen av X-Server? Er den bra?

[Skinney]

har prøvd den i forbindelse med min test av Fedora 7, som skal publiseres snart. For meg så fungerte den nye x-serveren uten problemer, oppløsninga ble satt til 1920x1200 og frekvensen ble satt til 60hz. ingen knoting, ingen problemer...Med unntak av DRI som ikke var aktivert, men så mangler driverne mine støtte og da så er ikke så veldig rart...

[Dy§no]

Høres veldig bra ut, fungerer fint slik det er nå men mer automatikk er bra. Håper de også engang kan fikse automatisk gjenkjenning(ev. halvautomatisk) av mus. Virker litt ding dong når man må stille dette selv i 2007(jeg vet drivere ikke lages..).

[Skinney]

Jeg trur innstilling av mus og slik fortsatt blir litt tull og tøys dessverre

[spock84]

En annen ting de kunne har gjort enklere føler jeg.. I Windows har man WInRAR, i Linux så  blir alle .rar filer pakket ut ved å dobbelklikke på disse. Men når man driver med nettsider så er det "ekkelt" at alle .rar filer blir pakket ut.

 

Dvs i en .rar pakke så ligger det en annen .rar fil som skal lastes opp, men denne blir også pakket ut, og det kompliserer endel (mulig at jeg ikke har skjønt dette altså). Fordi med WinRAR i Windows så pakker den ut den første .rar fila, men ikke den som  ligger inni.

8827829[/snapback]

 

Hva all verden er det du prøver å si? "Driver" med nettsider? Ekkelt at filer pakkes ut? Er det ikke det som er meningen da? Og rar-fil inni en annen rar-fil? Høres rart ut. Og hvor/hvorfor skal du laste opp den andre fila?

8827984[/snapback]

 

Av den enkle grunn.. Man laster opp .rar fila direkte i fra administrator delen av siden. Man slipper å styre med FTP og manuell installasjon den gjør alt selv. Legger filer der de skal ligge, og setter rettigheter til filene automatisk.

 

Men da må fila lastes opp som en .rar fil og ikke som ut pakket, det går ikke.

 

Ganske praktisk egentlig.

 

[edit]

 

Rettet litt, og la litt til.

8829103[/snapback]

 

Ikke for å være vanskelig, men jeg skjønner faktisk ikke hva du i det hele tatt prater om. Hehe. Og da blir jeg nysgjerrig.

 

Du har satt opp en webserver på maskinen din og vil legge ut filer? Hva er innholdet i disse *.rar-filene du snakker om? Hva hindrer deg egentlig i å kunne legge ut hva som helst på serveren?

 

Dobbeltklikking på arkivfiler vil vel ikke nødvendigvis pakke ut disse, men nå er jeg kun kjent med Gnome. Mulig at dette er annerledes i andre skrivebordsmiljøer.

[x871kx6167ss7]

Tja ... Er vel ikke bare det at du har på at mapper åpnes med enkelt-klikk, og derfor åpner den filen med en gang du trykker på den? Mulig jeg er helt på bærtur her ... xD