Trenger vi Konge?

[vanedyret]

Hvem avgjør grensen for Kongehusets luksus? Har ikke politikere noe de skal ha sagt?

[nebrewfoz]

Du kommer stadig med dette at "monarki er så gammeldags", men republikk er jo ikke akkurat noe flunkende nytt det heller ...

Det at det er gammel tradisjon er ikke det jeg først og fremst har noe imot, det er det at det er en udemokratisk foreldet tradisjon. Hvordan tror du land som består av folkelige representanter folkevalgt etter en viss periode ser på besøk av folk i en stilling ikke utsatt for valg på 102 år?

Jeg kjenner ikke til noen klager eller mishagsytringer. Ei heller at noen har boikottet møter med kongen e.l. Hadde det skjedd, hadde det nok blitt slått stort opp i løssalgspressen.

 

Jeg foretrekker en konge/dronning som har folkets tillit, fremfor en president som nesten halve befolkningen stemte mot. (Det er i hvert fall erfaringen man har fra mange andre land.)

Hvordan måler du tilliten? Meningsmålinger basert på stikkprøver? Eller vil et reelt valg rundt stillingen være bedre å betrakte i å avgjøre om en skal beholde ordningen for en periode til?

Meningsmålinger. Av samme type som for EU-saken. Så lenge det ikke er noen klar tendens til sterkt minkende oppslutning om kongehuset, kommer ingen politiske partier til å ta opp saken, selv om de har det programfestet.

 

Å tro at presidentens "hoff" vil bli noe billigere enn Kongens, det er å lure seg selv. 120 mill i året, det er under 30 kr. per pers, det.

Å se på årslønnen i seg selv i forhold til statsministeren kan en se at en folkevalgt i en slik stilling ville vært en mindre utgiftskilde, uten å forandre på hoffet, hytter, båter og andre ting som Kongefamilien disponerer.

Det blir feil å sammenligne statsministerens årslønn med kongens apanasje. Statsministeren har en god del "frynsegoder" som kommer i tillegg til årslønnen, og apanasjen er mer enn "lommepenger" til kongen.

 

Men den dagen kongen/dronningen ikke lenger har folkets tillit, da er det nok slutt for monarkiet. Det tror jeg også kongehuset er klar over, og det tror jeg også at de har full forståelse for. Kronprinsen har vel en gang sagt at det ikke var noen selvfølge for ham at han en dag skulle bli konge, selv om ham var arveprins aldri så mye. Han måtte ville det selv, sa han. Fair enough.

Igjen, hvordan måler du folkets tillit om posisjonen ikke er utsatt for et folkevalg? En kan såklart stemme på partier som er for avvikling av monarkiet, men det betinger jo at en også er for mye annet av den politiske pakken de gir ut for å være deres program.

Hvis oppslutningen synker tilstrekkelig, så finnes det nok partier som vil endre på programmet sitt, og da kanskje du finner noen som passer bedre for deg.

 

Kronprinsen kan som sådan selv velge å ta stillingen som Konge når Harald tar kvelden, men nå er han også vokst opp i lys av at det er det han skal bli så får se hvor enkelt det blir å takke nei til stillingen, kanskje det at han ikke er av "rent" kongelig blod og at hans kone ikke er kongelig heller vil veie mer i retning av å takke nei.

8779635[/snapback]

Han har vel forsåvidt allerede gjort valget sitt, men den episoden jeg tenkte på kom fram i en intervju han gav mens han studerte i USA for en del år siden. Han reagerte på at intervjueren sa at kronprinsen var forpliktet til å bli konge, eller noe sånt. Det var da han sa dette om at han ikke kunne bli konge hvis han ikke ville det selv, og det synes jeg er et greit standpunkt.

[Halvt horn ost skinka piffi varmt]

Monarki er i mine øyne det største tullet som finnes... Vi har da bedre ting å bruke penge på enn å betale noen folk for å klippe over noen silkesnorer.

Endret 4. juni 2007 av heanwi

[Trynemjoel]

Jeg kjenner ikke til noen klager eller mishagsytringer. Ei heller at noen har boikottet møter med kongen e.l. Hadde det skjedd, hadde det nok blitt slått stort opp i løssalgspressen.

Tror ingen vil ta en slik tilnærming til saken ved mindre de vil gjøre politisk selvmord om det ikke er skaprepublikanere i de fleste av oss

Meningsmålinger. Av samme type som for EU-saken. Så lenge det ikke er noen klar tendens til sterkt minkende oppslutning om kongehuset, kommer ingen politiske partier til å ta opp saken, selv om de har det programfestet.

I EU-saken har vi tross alt en rådgivende folkeavstemming. Jeg tror en av grunnene de ikke tar opp saken er av samme grunn EU-spørsmålet ikke taes opp nå, regjeringspartene er av forskjellig oppfatning rundt spørsmålet og vil ikke sette en regjering på spill for det, de venter heller til de er i posisjon alene eller med likesinnede partier før de peiler rundt saken.

Det blir feil å sammenligne statsministerens årslønn med kongens apanasje. Statsministeren har en god del "frynsegoder" som kommer i tillegg til årslønnen, og apanasjen er mer enn "lommepenger" til kongen.

Ja, som slott, seilbåt, hytte, gallamiddager, reiser, hoff...veeeent nå litt. Hvem er det som liker å sykle til jobb nå igjen?

Det må også legges til at det ikke bare er Kongen som får apanasje, men også konprins, kronprinsessen.

Hvis oppslutningen synker tilstrekkelig, så finnes det nok partier som vil endre på programmet sitt, og da kanskje du finner noen som passer bedre for deg.

Hvorfor ikke ha en folkeavstemming og legitimere det?

Han har vel forsåvidt allerede gjort valget sitt, men den episoden jeg tenkte på kom fram i en intervju han gav mens han studerte i USA for en del år siden. Han reagerte på at intervjueren sa at kronprinsen var forpliktet til å bli konge, eller noe sånt. Det var da han sa dette om at han ikke kunne bli konge hvis han ikke ville det selv, og det synes jeg er et greit standpunkt.

Ja han har vel sittet i Statsråd på siden av Kongen noen ganger nå, grunnlovens paragraf 35 tilsier at det tar til når han er 18. Vi får se hva standpunkt han tar når tiden er inne. Endret 5. juni 2007 av Trynemjoel

[Jooakim]

Vi trenger ikke kongehuset, men jeg er veldig for at vi skal beholde det. Som Simen1 og sikkert flere har nevnt, er han en offisiell person som klipper snorer og besøker andre statsoverhoder. Cirka like store land som Norge bruker vel like mye på president-valget, enn vi bruker på kongehuset.

[Frohman]

Det foreslås bevilget 116,9 millioner kroner til Det Kongelige Hoff for 2006.

8763904[/snapback]

What?! Kan vi ikke heller bruke de pengene på å gi ham en redelig torturfylt død?

[V-by]

Det foreslås bevilget 116,9 millioner kroner til Det Kongelige Hoff for 2006.

8763904[/snapback]

What?! Kan vi ikke heller bruke de pengene på å gi ham en redelig torturfylt død?

8801398[/snapback]

ta vekk 116,9 mill, og det er sikkert noen som gjør det gratis

 

  Vi trenger ikke kongehuset, men jeg er veldig for at vi skal beholde det. Som Simen1 og sikkert flere har nevnt, er han en offisiell person som klipper snorer og besøker andre statsoverhoder. Cirka like store land som Norge bruker vel like mye på president-valget, enn vi bruker på kongehuset.

Jeg kan ikke helt se hvordan et president valg, eller hva vi måtte kalle det skal koste mere enn det vi bruker på kongehuset i dag...

[J@cob]

Kongehuset er en anakronisme. Ganske så utvannet også. Tbh, prisen vi har nå er jo en "Bastardprins", og hva er datteren hans? 1 / 4 'kongelig'?

[Empire of the Sub]

Vi trenger så absolutt ikke en gjøk som står å vinker til alle barna, og ikke minst klipper over ei rød snor i ny og ne.

[Chao]

Det deilige hadde vert om et av fremtidens kongebarn har downs... >:]

[V-by]

Det deilige hadde vert om et av fremtidens kongebarn har downs... >:]

8809494[/snapback]

Jeg har alltid lurt på hva som skjer hvis det skjer

[Me sjøl]

  Vi trenger ikke kongehuset, men jeg er veldig for at vi skal beholde det. Som Simen1 og sikkert flere har nevnt, er han en offisiell person som klipper snorer og besøker andre statsoverhoder. Cirka like store land som Norge bruker vel like mye på president-valget, enn vi bruker på kongehuset.

Jeg kan ikke helt se hvordan et president valg, eller hva vi måtte kalle det skal koste mere enn det vi bruker på kongehuset i dag...

8802526[/snapback]

Et presidentvalg trenger vel ikke koste mer enn et normalt stortingsvalg. Jeg kan ikke se hvorfor en republikk skulle måtte bruke mer.

[Chao]

Det deilige hadde vert om et av fremtidens kongebarn har downs... >:]

8809494[/snapback]

Jeg har alltid lurt på hva som skjer hvis det skjer

8810827[/snapback]

De kan jo ikke nekte han/hun å være konge fordi han/hun har downs, eller?

 

Kongen vi har nå er jo praktisk talt tilbakestående. En med downs kunne gjort en mye bedre jobb, det er jeg overbevist om.

[V-by]

De kan jo ikke nekte han/hun å være konge fordi han/hun har downs, eller?

 

Kongen vi har nå er jo praktisk talt tilbakestående. En med downs kunne gjort en mye bedre jobb, det er jeg overbevist om.

8811527[/snapback]

Hadde sikkert blit litt humor på slotsbalkongen 17. mai.

Eller under kongens nyttårstale

[MartinF]

President, ftw!

 

Kongen har jo null makt og han lever bare godt på penger fra staten! Nei få inn en president som har litt makt!

[Frohman]

President, ftw!

 

Kongen har jo null makt og han lever bare godt på penger fra staten! Nei få inn en president som har litt makt!

8824007[/snapback]

Jeg stemmer for å avskaffe kongen, men beholde resten som det er.

[Lakus]

Kongen har jo null makt og han lever bare godt på penger fra staten! Nei få inn en president som har litt makt!

Så plutselig får vi en klin gæærn pres...

[Me sjøl]

Terskelen er større for en president, han må jo bli valgt (jaja, vi har skrekkeksempler som f.eks. Bush jr.). Jeg skjønner ikke hvorfor ikke en president kan ha samme rolle som statsministeren i dag, bare at vi hiver ut kongehuset. Trenger ikke å bli United States of Norway bare for å bli republikk.

[noodles]

Ein president vil vel overta ein del "driftskostnader" som Kongen no har?

 

Ein norsk president kjem vel til å bu i Slottet? Vitje statsleiarar verda over? Staben/hoffet vil ikkje koste mindre fordi det er ein presidentfamilie i staden for ein kongefamilie som bur på Slottet og kostnadene ved vedlikehald er også like dyre uansett kven som bur der.

 

Meningsmålinger. Av samme type som for EU-saken. Så lenge det ikke er noen klar tendens til sterkt minkende oppslutning om kongehuset, kommer ingen politiske partier til å ta opp saken, selv om de har det programfestet.

SV føresler avskaffing av monarkiet ein gong i året, det er nesten som ein tradisjon.

[Chao]

Vi må gå ut i fra at halvparten av velgerene er stokk dumme. Systemet vårt er som et dårlig filter med den hensikt å filtrere ut uklokskapen til den ene halvparten.

 

Med andre ord er det neppe forsvalig å la en president få leke seg med landet på egenhånd.