Største grunn til krig og konflikter 1800 - 2007

[Aak1]

Hva har skapt mest krig og konflikter i nyere tid? 1800-tallet til 2007.

 

Erobring av landområder?

Religion?

Maktsykhet?

Terror?

Penger?

 

Det er sikkert flere grunner til krig.

 

 

Personlig er jeg ikke helt sikker. Tenker litt på religion, men jeg skal si menigen min senere. Hva tror dere?

 

 

EDIT: Hva med en poll? Må jeg pm'e en mod da?

Endret 31. mai 2007 av Aak1

[Husam]

Jeg tror maktsykhet er et nøkkelord her. Religion er nok stort sett brukt som virkemiddel og unnskyldning for krig også, tror nok verden hadde vært et bedre sted med kun ateister. Dessverre, for ingenting hadde vært bedre enn om religion kunne eksistert og vært noe 100% personlig for de som føler de trenger det.

[alinor]

Det er vel litt vanskelig å avgjøre helt, men perosnlig ville jeg sagt erobrong av landområder og kolonisering som da fulgte spesielt i Afrika førte til flere kriger. Disse krigene som starter p.g.a erobring fortsetter fram til rundt andre verdenskrig, hvor maktysykhet og de andre faktorene spiller en viktigere rolle, selvom om erobring av landområder er fortsatt hovedgrunner til de største.

[Myrstad]

jeg trur at penger har spilt den største grunnen, kan skylde på religion men jeg trur dem som har starter dissa krigene tenker mest på penger. for med penger kommer makt og med makt kommer enda mer penger og sånn fortsetter det. med alle borgerkrigene som har vært oppgjennom tidene i Afrika og sånn, så trur jeg penger spiller den største grunnen for dem som "leder" krigene.

[krigsnaut]

Med tanke på hvor utrolig mye regjeringer som den i USA og regjerings/opprørs styrkene i land som sierra leone bruker/brukte absolutt alt de kunne få kloa i på krigingen. Så tviler jeg på at penger er mye av grunnen. Mer maktsykhet, korrupte fjotter som vil sikre seg makta / opprørsgrupper som vil fjerne en maktsyk idiot (sier ikke opprørerne er særlig gode de heller).

 

Napoleonskrigen som fulgte etter den franske revolusjonen, var like mye maktsykhet av en viss fransk general som et ønske om å utvide frankrike.

 

Religion er som nevnt bare et virkemiddel. Men det forandrer ikke at de som blir overbevist til å krige / sprenge seg selv av dette faktisk har religion som sitt mål.

 

Tror ikke noen som helst kriger bare for å terrorisere, skjønt en viss amerikansk president brukte det som unnskyldning for å gå til krig mod taliban og irak. (og nå planlegger rakettskjold, og en ny kald krig -.-). SÅ det går vel nesten for det samme som religion (dere skjønner hva jeg mener, jeg mener ikke å trekke noen parallell mellom religion og terror!! men når det gjelder å brukes som årsak til krig).

 

Israel/palestinia konflikten var oprinnelig rent for erobring av maktområder. Må bare nevne at det var ganske teit å flytte jødene der det allerede bodde noen. Men nå er det mer bare at begge delene er blitt maktsyke, og vil ikke gi opp i frykt for å miste ære eller noe sånt.

 

mer hadde jeg ikke å si ^.^ (korriger meg hvis jeg husker deler av historie feil!)

[Husam]

Israel/palestinia konflikten var oprinnelig rent for erobring av maktområder. Må bare nevne at det var ganske teit å flytte jødene der det allerede bodde noen.

 

Jeg er enig i at det sannsynligvis ble tatt noen forhastede avgjørelser når det gjaldt Midtøsten etter WW2, men jødene hadde slått seg ned i Palestina siden WW1, som et resultat av sionismen.

[Kenny_NOR]

2.VK - Maktsykhet / ønske om å erobre territorium.

 

1800-tallet - imperalisme

 

1960-200X - Mangel på dialog/kommunikasjon.

 

Dette er jo bare noen grunner jeg kom på sånn i farta, en kunne jo kommet opp med en hel bråtte med sånne, hver krig har sin egen bakenforliggende årsak; Sosiale, politiske, historie/kultur, maktsykhet, økonomisk/ressurs gevinst [at en ønsker å ta kontroll over f.eks. olje, kull eller noe sånt] forsvarskrig... osv.

[bazarov]

Største krigsårsak 1800-2007? Industriøkonomien. Den krever store mengder energi og råmaterialer, høy startkapital, og like store markeder. Når forskjellige land drar igang industriøkonomi på hver sin kant må de slåss om ressurser (først gjennom kolonier, deretter gjennom handelsavtaler via multinasjonale konserner) og markeder (først imperiemaktenes krangel mellom hverandre om markedene, deretter multinasjonale konserners krangel mot diverse nasjonalstater om tollmurer (se WTO)).

 

Vi trenger ikke internasjonal dialog, vi trenger ikke FN, vi trenger ikke myten om verdenssamfunnet, så lenge vi får gjort unna med industrisamfunnet og blir heimfødde kjernesunne gårdbrukere på hver vår gård i behagelig avstand fra hverandre. Akkurat som i gamle dager.

Endret 7. juli 2007 av bazarov

[MindB]

Min mening:

 

Religion og makt.