Bolig og fellesgjeld

[Parafan]

Hvordan foregår nedbetaling på fellesgjeld? Jeg har endel spørsmål, så kan ta de punktvis.

 

1. Er avdragene man betaler pr.mnd kun for å dekke rentene av "fellesgjelda?" og ikke for å betale ned lånet?

 

2. Har hørt at rentene på fellesgjelda er generelt høyere enn på selve boliglånet du vanligvis får i banken? Og at det ikke er mulig å "binde" renta?

 

3. Viss det har seg slik at fellesgjeld på bolig er en gjeld man bør helst unngå, hvorfor kan ikke folk bare ta opp hele lånet i banken og bare betale ned hele fellesgjelda fra starten av? Det må jo lønne seg? Eller er det rett og slett umulig?

[deaktivert443556]

Hvordan foregår nedbetaling på fellesgjeld? Jeg har endel spørsmål, så kan ta de punktvis.

 

1. Er avdragene man betaler pr.mnd kun for å dekke rentene av "fellesgjelda?" og ikke for å betale ned lånet?

 

2. Har hørt at rentene på fellesgjelda er generelt høyere enn på selve boliglånet du vanligvis får i banken? Og at det ikke er mulig å "binde" renta?

 

3. Viss det har seg slik at fellesgjeld på bolig er en gjeld man bør helst unngå, hvorfor kan ikke folk bare ta opp hele lånet i banken og bare betale ned hele fellesgjelda fra starten av? Det må jo lønne seg? Eller er det rett og slett umulig?

8753093[/snapback]

1. Du betaler for felleskostnader. Dette gjelder ofte kabel-TV, trappevask, forsikringer, etc, etc og betaling av fellesgjeld. Fellesgjelden kan være et avdragsfritt lån, eller det kan være med nedbetaling. Dette må du nesten sjekke med borettslaget/sameiet.

P.s. Et avdrag er en ren nedbetaling, og har ingenting med renter å gjøre. Et terminbeløp på et lån som ikke er avdragsfritt, består av renter og avdrag. I motsatt fall består terminbeløpet kun av renter.

 

2. Dette er ikke nødvendigvis sant. Det er vanlig at boligselskaper får fremforhandlet gode avtaler med banken ettersom at det er snakk om relativt store lån når det er snakk om mange leiligheter. Du har ikke anledning til å binde renten på fellesgjelden.

 

3. Det er ikke noe fare med å ha fellesgjeld. Det eneste som er litt skummelt med fellesgjeld, er små leiligheter som tilsynelatende er veldig billige fordi andelen fellesgjeld er såpass høy, og at denne er avdragsfri. Når avdragsfriheten utløper vil felleskostnadene gjøre et kraftig byks, og det kan bli vanskelig å få solgt leiligheten. Det er flere borettslag og sameier som har en avtale om individuell nedbetaling av fellesgjeld (IN-ordning). Dette kan kun gjøres til faste tidspunkter (jeg tror det er 30. juni og 31 desember).

[Mythos]

1. Det kommer an på betingelsene på felleslånet. Det skal du få opplyst om i borettslaget.

 

2. Et borettslag kan ha bundet renten på fellesgjelden. Her jeg bor har borettslaget bundet renten på fellesgjelden i 5 år, noe som viser seg ganske gunstig nå som rentene går opp.

 

3. Fellesgjeld er ikke noe problem i seg selv, men du bør undersøke hva slags betingelser det er på fellesgjelden for å unngå ubehagelige overraskelser. Vær spesiellt obs om det er avdragsfrie år på fellesgjelden. Det kan føre til kraftig økning i husleien når avdragene trer i kraft.

[Parafan]

1. Det kommer an på betingelsene på felleslånet. Det skal du få opplyst om i borettslaget.

 

2. Et borettslag kan ha bundet renten på fellesgjelden. Her jeg bor har borettslaget bundet renten på fellesgjelden i 5 år, noe som viser seg ganske gunstig nå som rentene går opp.

 

3. Fellesgjeld er ikke noe problem i seg selv, men du bør undersøke hva slags betingelser det er på fellesgjelden for å unngå ubehagelige overraskelser. Vær spesiellt obs om det er avdragsfrie år på fellesgjelden. Det kan føre til kraftig økning i husleien når avdragene trer i kraft.

8753652[/snapback]

 

som svar til nr. 3. Så lenge man kan ta opp hele lånet i banken, og betale ned "hele summen" av fellesgjelden, så må jo det lønne seg for da slipper man å betale på de evt. avdragene som er/kommer med i tiden?

Kan noen gi meg svar på hvorfor dette ikke ville lønne seg? For alt jeg ser så er det vel best å ha hele lånet i banken? Med så mye usikkerhet rundt renta, om det er avdragsfrihet osv..

 

Er det noe ulemper med å betale ned hele fellesgjelda?

 

Med hele fellesgjelda nedbetalt, vil man kunne sitte med å betale en slags "husleie" og ellers kommunale avgifter, og andre felles utgifter som cable tv, internett osv. Man vil kanskje også kunne kalle det for en selveier leilighet? Eller vil det aldri bli en "selveierleilighet" likevel om fellesgjelda er nedbetalt?

 

Når folk leser "selveierleilighet" tenker folk det er positivt, og det er vanlig at bankene råder folk til å kjøpe en selveierleilighet fremfor borettslag?

Endret 31. mai 2007 av Parafan

[deaktivert443556]

Det er umulig å si om det vil lønne seg eller ikke å innbetale hele fellesgjelden ettersom at dette kan variere fra leilighet til leilighet. Selv gjorde jeg dette i fjor siden fellesgjelden her hadde ganske så rask nedbetaling, og jeg heller ville kutte ned på de månedlige utgiftene.

 

Selveierleilighet og fellesgjeld har ingenting med hverandre å gjøre. Din leilighet vil forbli en andelsleilighet uansett.

[Balsfjord]

2. Dette er ikke nødvendigvis sant. Det er vanlig at boligselskaper får fremforhandlet gode avtaler med banken ettersom at det er snakk om relativt store lån når det er snakk om mange leiligheter. Du har ikke anledning til å binde renten på fellesgjelden.

Det er flere borettslag og sameier som har en avtale om individuell nedbetaling av fellesgjeld (IN-ordning). Dette kan kun gjøres til faste tidspunkter (jeg tror det er 30. juni og 31 desember).

8753500[/snapback]

Det er vanlig at borettslag binder renten på fellesgjelden.

Sist jeg var på styremøte ble nettopp dette diskutert.

 

I de fleste borettslag er det ikke mulig å nedbetalte fellesgjelden individuelt.

[deaktivert443556]

Det er vanlig at borettslag binder renten på fellesgjelden.

Sist jeg var på styremøte ble nettopp dette diskutert.

 

I de fleste borettslag er det ikke mulig å nedbetalte fellesgjelden individuelt.

8754814[/snapback]

Ja, det vet jeg, men en enkelt andelseier kan ikke gjøre noe med rentebetingelsene siden fellesgjelden består av ett (eller noen få) lån i motsetning til et eget lån for hver andel. De borettslagene som har IN-ordning kan ikke binde renten.

 

Parafan: Har du noen gang opplevd at banken har frarådet deg å kjøpe andelsleilighet?

[Parafan]

Det er vanlig at borettslag binder renten på fellesgjelden.

Sist jeg var på styremøte ble nettopp dette diskutert.

 

I de fleste borettslag er det ikke mulig å nedbetalte fellesgjelden individuelt.

8754814[/snapback]

Ja, det vet jeg, men en enkelt andelseier kan ikke gjøre noe med rentebetingelsene siden fellesgjelden består av ett (eller noen få) lån i motsetning til et eget lån for hver andel. De borettslagene som har IN-ordning kan ikke binde renten.

 

Parafan: Har du noen gang opplevd at banken har frarådet deg å kjøpe andelsleilighet?

8754993[/snapback]

 

Ikke direkte, men de råder meg heller til å finne en selveierleilighet. De sier det er "mye bedre og sikrere" etc.

[deaktivert443556]

Ikke direkte, men de råder meg heller til å finne en selveierleilighet. De sier det er "mye bedre og sikrere" etc.

8756694[/snapback]

Det er jo på noen måter bedre i den forstand at andelsleiligheter kan ha et noe strengere regelverkt å forholde seg til mht fremleie, dyrehold, o.l, men ulempene har blitt mindre og mindre med tiden.

Jeg skjønner derimot ikke hvorfor det skulle være sikrere. Det måtte i så fall være hvis borettslaget har en rævkjørt økonomi. Regnskapet til brl er vel med i prospektet man får på visningen, og selger har vel heller ikke lov til å tilbakeholde opplysninger om dette dersom noe er riv ruskende galt. Investeringer og andre ting som kan påvirke økonomien må også godkjennes av 2/3 av andelseierene i generalforsamling.

 

Er det andre ting som kan gjøre det mindre sikkert å eie en andelsleilighet i forhold til en selveierleil.?

[Parafan]

Har funnet noen opplysninger på en leilighet som kan stå til eksempel.

 

"Fellesgjelden i borettslaget er delt opp i to deler: del 1 er på 75% av fellesgjelden og har 30 års avdragsfrihet. Del 2 er på 25% av fellesgjelden og har ingen avdragsfrihet. Dette sikrer at fellesgjelden blir gradvis nedbetalt samtidig som man har lave bokostnader. Man har mulighet til individuell nedbetaling av fellesgjelden hvis ønskelig. Det er foreslått at borettslaget årlig setter av penger til et vedlikeholdsfond."

 

"Borettslaget har IN-avtale (Individuell Nedbetaling) med TOBB som gjør at eier kan velge å betale ned hele eller deler av fellesgjeld etter eget ønske."

 

Etter hva jeg forstår, så gjør denne IN-avtalen det mulig for eier å betale ned hele fellesgjelden etter eget ønske. Sett bort i fra at man ønsker det, og velger heller å betale på fellesgjelden i det lange løp, vil jeg da måtte betale 25% av fellesgjelden uten å få avdragsfrihet, som vil ergo være et "dyrere" utgangspunkt?

[Naranek]

Etter hva jeg forstår, så gjør denne IN-avtalen det mulig for eier å betale ned hele fellesgjelden etter eget ønske. Sett bort i fra at man ønsker det, og velger heller å betale på fellesgjelden i det lange løp, vil jeg da måtte betale 25% av fellesgjelden uten å få avdragsfrihet, som vil ergo være et "dyrere" utgangspunkt?

Hæ?

[buskmann]

Etter hva jeg forstår, så gjør denne IN-avtalen det mulig for eier å betale ned hele fellesgjelden etter eget ønske. Sett bort i fra at man ønsker det, og velger heller å betale på fellesgjelden i det lange løp, vil jeg da måtte betale 25% av fellesgjelden uten å få avdragsfrihet, som vil ergo være et "dyrere" utgangspunkt?

8757320[/snapback]

Det er ikke dyrere å betale avdrag. Det er billigere fordi da blir din fremtidige rentebelastning lavere.

[Mythos]

Parafan: Har du noen gang opplevd at banken har frarådet deg å kjøpe andelsleilighet?

8754993[/snapback]

Ikke direkte, men de råder meg heller til å finne en selveierleilighet. De sier det er "mye bedre og sikrere" etc.

8756694[/snapback]

Det kan jo være at banken gir det rådet fordi du da må ta opp et større lån hos dem. Banken tenker først og fremst på å tjene penger og rådene fra dem er ofte preget av det.

 

Vi flyttet fra enebolig til borettslag etterat barna flyttet ut, og jeg kan ikke se noen god grunn til å styre unna borettlag med mindre Narvestad bor der.

Endret 1. juni 2007 av Mythos

[cybirg]

Dersom du ikke er solidarisk ansvarlig for de andres fellesgjeld eller har andre forpliktelser som du ikke kontrollerer selv så er ikke selveierleilighet noe "bedre" enn borettslag.

 

Enkelte borettslag med fellesgjeld har en ordning med forsikring slik at du ikke er ansvarlig for andres gjeld, da er risikoen ifm dette null.

 

Bankers råd kan være litt tilfeldige og kompetansen på de som er rådgivere/selgere av lån er nokså forskjellig, det er iallfall min erfaring.

[Parafan]

Etter hva jeg forstår, så gjør denne IN-avtalen det mulig for eier å betale ned hele fellesgjelden etter eget ønske. Sett bort i fra at man ønsker det, og velger heller å betale på fellesgjelden i det lange løp, vil jeg da måtte betale 25% av fellesgjelden uten å få avdragsfrihet, som vil ergo være et "dyrere" utgangspunkt?

Hæ?

8757532[/snapback]

 

Unnskyld, jeg tror jeg har misforstått hele konseptet med "avdragsfrihet"

Etter hva jeg skjønner nåså betyr det å ha avdragsfrihet i x antall år tilsvarer det samme som å ikke trenge å betale ned på selve "fellesgjelda" -men kun betale på "rentene" pluss div andre fellesutgifter

 

Bare for å ta et eksempel...

 

Så viss jeg eier en andelsleilighet som har avdragsfrihet i 10 år, så betyr det jeg kan etter mitt eget valg betale ingen avdrag på fellesgjelda i 10 år? Noe som er ugunstig såklart for da har jeg betalt på masse renter uten å betale ned noe på selve lånet. Har jeg skjønt dette riktig?

[Mythos]

Jeg tror du skjønner det nå. Avdragfrihet betyr kort og godt at man kun betaler renter i en viss periode.

 

Selv er jeg ikke særlig begeistret for avdragsfrihet. Noe av vitsen med lån er at det skal tilbakebetales, men jeg kan innse at det kan være kjekt med avdragsfrihet i perioder. Jeg var arbeidsledig i en periode, og banken sa at jeg godt kunne få avdragsfrihet for å komme over kneika. Men jeg sa nei takk og betalte mine avdrag selvom det ikke alltid var så lett å få pengene til å strekke til.

[Parafan]

Etter hva jeg forstår, så gjør denne IN-avtalen det mulig for eier å betale ned hele fellesgjelden etter eget ønske. Sett bort i fra at man ønsker det, og velger heller å betale på fellesgjelden i det lange løp, vil jeg da måtte betale 25% av fellesgjelden uten å få avdragsfrihet, som vil ergo være et "dyrere" utgangspunkt?

8757320[/snapback]

Det er ikke dyrere å betale avdrag. Det er billigere fordi da blir din fremtidige rentebelastning lavere.

8757672[/snapback]

 

Hva mener du med at rentebelastningen blir lavere? Selve renta blir vel ikke lavere av at jeg betaler avdrag?

[Mythos]

Etter hva jeg forstår, så gjør denne IN-avtalen det mulig for eier å betale ned hele fellesgjelden etter eget ønske. Sett bort i fra at man ønsker det, og velger heller å betale på fellesgjelden i det lange løp, vil jeg da måtte betale 25% av fellesgjelden uten å få avdragsfrihet, som vil ergo være et "dyrere" utgangspunkt?

8757320[/snapback]

Det er ikke dyrere å betale avdrag. Det er billigere fordi da blir din fremtidige rentebelastning lavere.

8757672[/snapback]

 

Hva mener du med at rentebelastningen blir lavere? Selve renta blir vel ikke lavere av at jeg betaler avdrag?

8761653[/snapback]

Det blr mindre å betale i renter om man betaler avdrag på lånet enn om man kun betaler renter. Renten beregnes utfra hvor mye du skylder, og når du betaler avdrag blir rentegrunnlaget mindre.

 

Jeg trodde dette var relativ enkel matte, og forstår ikke helt hvorfor det skal være så vanskelig å skjønne at det blir mer i rente om man ikke betaler avdrag.

 

Hvis jeg låner deg 100 kroner med 10% rente må du betale meg 10 kroner i året til evig tid. Om du betaler ned på lånet blir antall kroner i renter lavere,og du blir eterhvert gjeldfri sånn som jeg har blitt

[veggiss]

det er oftere gunstigere å ha høy fellesgjeld kontra et høyt lån i banken da borettslaget har lavere rente i husbanken enn hva du kan få i banken din. unntaket til dette er om det er avdragsfrihet i x-antall år, det gjør bare lånet dyrere i lengden i og med at du betaler et lass med renter og ikke noe på gjelden.

[Parafan]

Etter hva jeg forstår, så gjør denne IN-avtalen det mulig for eier å betale ned hele fellesgjelden etter eget ønske. Sett bort i fra at man ønsker det, og velger heller å betale på fellesgjelden i det lange løp, vil jeg da måtte betale 25% av fellesgjelden uten å få avdragsfrihet, som vil ergo være et "dyrere" utgangspunkt?

8757320[/snapback]

Det er ikke dyrere å betale avdrag. Det er billigere fordi da blir din fremtidige rentebelastning lavere.

8757672[/snapback]

 

Hva mener du med at rentebelastningen blir lavere? Selve renta blir vel ikke lavere av at jeg betaler avdrag?

8761653[/snapback]

Det blr mindre å betale i renter om man betaler avdrag på lånet enn om man kun betaler renter. Renten beregnes utfra hvor mye du skylder, og når du betaler avdrag blir rentegrunnlaget mindre.

 

Jeg trodde dette var relativ enkel matte, og forstår ikke helt hvorfor det skal være så vanskelig å skjønne at det blir mer i rente om man ikke betaler avdrag.

 

Hvis jeg låner deg 100 kroner med 10% rente må du betale meg 10 kroner i året til evig tid. Om du betaler ned på lånet blir antall kroner i renter lavere,og du blir eterhvert gjeldfri sånn som jeg har blitt

8761804[/snapback]

 

Hehe. Nå er jeg med... Så i prinsipp skal man betale mindre og mindre for hver mnd/ og hvert år man betaler avdrag?

Men renta på fellesgjelden blir jo justert også opp på samme måte som boligrenta i bankene er?