Tråden for Norges fotball-landslag

[.berZerk]

Enda et bra resultat av Solbakken og co. Flott at de gir en person som kun har mislykket i rollen ny kontrakt, hører allerede hvisking om marginer og statistikk.

[kilik]

Etter 4 år med skuffelser er det på tide å forlate skuta, Ståle. Tar heller Rekdal enn det her og det sier litt.

[paatur]

23 hours ago, Lollot said:

Har et forslag til landslagtrener for norge,Fernando Santos som trente portugal fra 2014-2022.Liker å spille 4-3-3 noe som vil si han tør å satse offensivt noe norge trenger mtp at vi er mye bedre skodd fremover i banen enn bakover.Tror også vi har råd til mtp han nå trener det aserbajdsjanske landslaget

Blir litt offtopic, men har du hvert i Azerbaijan ? Ekstremt mye penger i Baku, nesten som et mini Dubai.. Så hadde ikke overraska meg om treneren til Azerbaijan er en av landslags trenerene med høyest lønn i verden .

[VifteKopp]

Nok en gang er Norge dominante og klart best, men skapte likevel altfor lite mot et ekstremt lavtliggende Kazakhstan som siklet etter ett poeng. De tre stopperne deres nøytraliserte Haaland (som selvfølgelig ikke setter gigasjansen han scorer på for City), og Sørloth kler ikke å være på vingen, mens Nusa ble for feig på sin side, selv om det var tidvis ok tendenser på den kanten. 

Hovedproblemet er likevel forsvaret, som ikke er gode nok med ball, og tvinger Ødegaard til å hele tiden trekke altfor dypt, når han egentlig bør få ballen mye høyere i banen. 

Jeg begynner å lure på om det nesten er et minus å stille med Haaland. Motstandere er livredde å spille mot han, legger seg dypt, og Norge har ikke  samspillet til å flikk-flakke seg gjennom elleve godt drillede kazakhstanere.

Mot langt bedre Østerrike på mandag kommer vi mest sannsynlig til å skape mer. Men også slippe til mer. Det vil bli en interessant kamp. 

[skaftetryne32]

VifteKopp skrev (9 minutter siden):

Hovedproblemet er likevel forsvaret, som ikke er gode nok med ball, og tvinger Ødegaard til å hele tiden trekke altfor dypt, når han egentlig bør få ballen mye høyere i banen. 

Ødegaard er alltid bedre når han han trekker dypt, sånn er det i Arsenal også, han trives med å diktere spillet dypt fra banen, han er ikke en klassisk nr 10 som venter på ball, heldigvis har han løpskraften til og være med hele veien. Om noe er dette en av få ting SS ser ut til å forstå.   

[VifteKopp]

skaftetryne32 skrev (9 minutter siden):

Ødegaard er alltid bedre når han han trekker dypt, sånn er det i Arsenal også, han trives med å diktere spillet dypt fra banen, han er ikke en klassisk nr 10 som venter på ball, heldigvis har han løpskraften til og være med hele veien. Om noe er dette en av få ting SS ser ut til å forstå.   

Han henter ikke ballen så dypt og så ofte hos Arsenal.

[skaftetryne32]

VifteKopp skrev (31 minutter siden):

Han henter ikke ballen så dypt og så ofte hos Arsenal.

Hvor dypt og hvor ofte har jeg ikke statistikk på, men han går alltid dypt og henter ball og han er alltid en del av det oppbyggende spillet, det er sånn han spiller sitt beste spill, han er mer Modric enn en Øzil/Fernandez type playmaker, at han ikke går så ofte dypt handler om noe at Arsenal og Norge ikke kan helt sammenlignes som lag.

[mellomkjøttet]

Det norske landslaget er ikke bedre enn at ethvert uavgjort resultat på bortebane er et godt resultat. Vi kunne håpet på mer, men bør være fornøyd med uavgjort.

Mot Østerrike vil et etvhert tap med mindre enn 3 mål være godkjent. Taper vi kun med 1 mål har vi prestert bedre enn forventet, men det er noe å strekke seg etter, ikke noe man skal forvente.

[oOF]

Mye kan sies om det norske landslaget. Jeg bet meg merke i mye slappe pasninger når de skal spille til en annen spiller. Balltempo må opp mye, motstanderne får veldig god tid av Norge. Man bør kunne forvente mer av Norge når det begynner å bli såpass mange spillere som er på ok internasjonalt nivå individuelt.

[hocanee]

Norge bør gi opp fotball 

Finn på noe annet å gjøre.

[VifteKopp]

skaftetryne32 skrev (44 minutter siden):

Hvor dypt og hvor ofte har jeg ikke statistikk på, men han går alltid dypt og henter ball og han er alltid en del av det oppbyggende spillet, det er sånn han spiller sitt beste spill, han er mer Modric enn en Øzil/Fernandez type playmaker, at han ikke går så ofte dypt handler om noe at Arsenal og Norge ikke kan helt sammenlignes som lag.

Jeg er enig i at han er mer Modric, men med bedre offensive stoppere kunne han stått høyere enn han gjør på landslaget.

[Reg2000]

35 minutes ago, VifteKopp said:

Jeg er enig i at han er mer Modric, men med bedre offensive stoppere kunne han stått høyere enn han gjør på landslaget.

Vi spiller mot kazakstan, ikke Spania.

[skaftetryne32]

VifteKopp skrev (39 minutter siden):

Jeg er enig i at han er mer Modric, men med bedre offensive stoppere kunne han stått høyere enn han gjør på landslaget.

Han gjør ikke det på Arsenal engang, det er lite poeng i at skal stå høyere da det bare reduserer nytten vi har av han. 

[VifteKopp]

Reg2000 skrev (23 minutter siden):

Vi spiller mot kazakstan, ikke Spania.

Nettopp, så hvorfor skal han hente ballen nede hos stopperne? De må jo opp, så man kan utligne overtallet.

skaftetryne32 skrev (19 minutter siden):

Han gjør ikke det på Arsenal engang, det er lite poeng i at skal stå høyere da det bare reduserer nytten vi har av han. 

Se neste kamp med Arsenal, spill reprise av denne, og se hvor lavt ødegaard henter av landslagsstopperne i fht denne.

[skaftetryne32]

VifteKopp skrev (32 minutter siden):

Se neste kamp med Arsenal, spill reprise av denne, og se hvor lavt ødegaard henter av landslagsstopperne i fht denne.

Norge er ikke Arsenal, er ikke i nærheten av å kunne sammenlignes, og han går fremdeles dypt han er alltid med i det oppbyggende spillet, og det er bra, for der er han jævla god, Arteta har prøvd å spille med Ødegaard høyere i banen, det har ikke fått det beste ut av han, vi er stort sett uenige om SS, men her gjør han faktisk noe riktig. 

[Tåkefyrste]

Ødegaard er jo dårlig for landslaget sammenlignet med Arsenal, så det får meg til å tvile på at han brukes riktig.

[VifteKopp]

skaftetryne32 skrev (11 minutter siden):

Norge er ikke Arsenal, er ikke i nærheten av å kunne sammenlignes, og han går fremdeles dypt han er alltid med i det oppbyggende spillet, og det er bra, for der er han jævla god, Arteta har prøvd å spille med Ødegaard høyere i banen, det har ikke fått det beste ut av han, vi er stort sett uenige om SS, men her gjør han faktisk noe riktig. 

Ok, jeg er uenig. Mot en blokk av ti mann som spiller for uavgjort må stopperne lenger opp så laget kan flyttes lenger opp. Det er vanskelig når stopperne ikke er ballspillere.

[knipsolini]

Fikk ikke sett kampen, men å spille uavgjort mot Kazakhstan i en tellende kamp føyer seg bare inn i rekken av svake resultater under Solbakken. Det er så mange gode spillere på dette laget nå og resultatene er på det jevne med det som fikk tidligere landslagssjefer sparket, og da het den store stjernen Carew som var en helt middelmådig spiss i PL, og resten varmet benker i Belgia og Nederland med litt krydder fra Tippeligaen. Merkelig nok får Solbakken holde på lengre enn sine forgjengere til tross for svakere resultater med en hinsides mye bedre tropp. Jeg tror det kommer av at Solbakken var ønsket i mange år før han tok jobben, så er det vanskeligere å gi han opp. Utgangspunktet for at Solbakken skulle være beste kandidat var vel det han fikk til i København, og det er ingen tvil om at han hadde stor suksess der. Men jeg tenker at en suksessfull klubbtrener ikke nødvendigvis blir en god landslagssjef. Som landslagssjef er man bundet til de spillerne har norsk statsborgerskap, mens i København kunne Solbakken hente de spillerne som passet inn i laget han ville bygge opp. Det er veldig begrenset med tid til å bygge opp en særegen spillestil og enda mindre mulighet til å utvikle spillere. Min første tanke går til Tom Nordlie, som var kjent for å komme inn som redningsmann og få mest mulig ut av et lag. Det ga raske resultater, men ble raskt slitasje med en så intens type. Noe av det samme tenker jeg om Mourinho. Ingen av disse er aktuelle som arvtaker for Solbakken, men tenker de har kvaliteter en landslagssjef behøver. Ståle var vel ingen suksess for hverken Koln eller Wolves, så det meste er vel basert på hva han fikk til i én klubb. Eneste jeg vet er at det ikke skal være mulig å få til så lite med dette laget, og det vil være en tabbe å vente noe lenger med å prøve noe annet. 

[skaftetryne32]

VifteKopp skrev (1 time siden):

Ok, jeg er uenig. Mot en blokk av ti mann som spiller for uavgjort må stopperne lenger opp så laget kan flyttes lenger opp. Det er vanskelig når stopperne ikke er ballspillere.

Jeg har jo sagt det er for stor avstand mellom lagdelene hele tiden, at stopperne ikke er de beste ballspillerne stemmer jo, men hvordan det skal hindre dem i å tette gapet forstår jeg ikke. Jevnt over gjør SS uansett en vanvittig svak jobb. 

[.berZerk]

8 hours ago, knipsolini said:

Fikk ikke sett kampen, men å spille uavgjort mot Kazakhstan i en tellende kamp føyer seg bare inn i rekken av svake resultater under Solbakken. Det er så mange gode spillere på dette laget nå og resultatene er på det jevne med det som fikk tidligere landslagssjefer sparket, og da het den store stjernen Carew som var en helt middelmådig spiss i PL, og resten varmet benker i Belgia og Nederland med litt krydder fra Tippeligaen. Merkelig nok får Solbakken holde på lengre enn sine forgjengere til tross for svakere resultater med en hinsides mye bedre tropp. Jeg tror det kommer av at Solbakken var ønsket i mange år før han tok jobben, så er det vanskeligere å gi han opp. Utgangspunktet for at Solbakken skulle være beste kandidat var vel det han fikk til i København, og det er ingen tvil om at han hadde stor suksess der. Men jeg tenker at en suksessfull klubbtrener ikke nødvendigvis blir en god landslagssjef. Som landslagssjef er man bundet til de spillerne har norsk statsborgerskap, mens i København kunne Solbakken hente de spillerne som passet inn i laget han ville bygge opp. Det er veldig begrenset med tid til å bygge opp en særegen spillestil og enda mindre mulighet til å utvikle spillere. Min første tanke går til Tom Nordlie, som var kjent for å komme inn som redningsmann og få mest mulig ut av et lag. Det ga raske resultater, men ble raskt slitasje med en så intens type. Noe av det samme tenker jeg om Mourinho. Ingen av disse er aktuelle som arvtaker for Solbakken, men tenker de har kvaliteter en landslagssjef behøver. Ståle var vel ingen suksess for hverken Koln eller Wolves, så det meste er vel basert på hva han fikk til i én klubb. Eneste jeg vet er at det ikke skal være mulig å få til så lite med dette laget, og det vil være en tabbe å vente noe lenger med å prøve noe annet. 

Ole med kontringsfotballen han kjørte i United, gi meg det. Norge har ikke sjans til å hevde seg om de tror de kan tiki taka seg inn i mål, det er fullstendig håpløst.