Bør vi legalisere cannabis?

[geebs]

Jo, men hvis alternativet er tryggere enn alkohol er vel ikke dette noe problem?

[rune89]

Joda, om det er cannabis så.

[geebs]

Tanken er jo ikke å legalisere hardere, skumlere og farligere stoffer enn alkohol så det at unger vil ta MER skade er vel strengt talt ikke et realistisk problem.

[Alliha]

*følge med på*

eg fatter egentlig ikkje folk som uttaler seg i media, utan noko som helst kunnskap. og kor ekstremt trongsynte enkelte kan var.

[WaterMarked]

Jo, men hvis alternativet er tryggere enn alkohol er vel ikke dette noe problem?

 

Joda, om det er cannabis så.

 

ok?

Hvordan kom du frem til den konklusjonen?

Endret 17. april 2009 av WaterMarked

[rune89]

Den var enkel. Fordi det ikke finnes andre stoffer som er vanlig blandt folk.

[geebs]

Hvorfor er det et problem om det er cannabis unger inntar i stedet for alkohol?

[rune89]

Da misforsto du. Det jeg mente var at alternative burde da vært cannabis. Om alternativet til alkohol var ecstasy/amfetamin så hadde det ikke vært stort bedre enn alkohol.

Endret 17. april 2009 av Nipps

[geebs]

Ja, da var det det jeg trodde med den første posten. Med WaterMarkeds svar så trodde jeg det var omvendt da du svarte "joda" på om det ville vært et problem etc.

 

Uansett, jeg ville vært forsiktig med å uttale meg så spesifikt om ecstasy da jeg har lest mange studier som viser at det er mindre skadelig enn hva man opprinnelig trodde. Åpenbart er dette noe som bør studeres på og som jeg har sagt tidligere ville jeg likt å se en industri som var lagd for å finne trygge rusmidler, jeg lurer egentlig hvorfor dette ikke allerede eksisterer..?

[rune89]

Fordi man tydligvis ikke er interessert i å forske nok på dette. Du kan jo lese litt her :

 

 

Fakta om diverse narkotika.

 

http://www.helsedirektoratet.no/rusmidler/...a_om_narkotika/

[JUL]

Hadde norsktentamen i dag fikk i oppgave å finne de retoriske virkemidlene i et leserinnlegg fra Aftenposten for så å si hva jeg mener om saken OG grunngi mine meninger.

Jippi tenker jeg dette blir lett jeg har jo lest 50 sider i en tråd om dette.

Ender til slutt opp med fem tettskrevne sider om hasj, der jeg for det meste argumenter for legalisering.

 

Det som er dumt er jo at jeg ikke hadde noen kilder tilgjenglig under tentamen og måtte dermed ta det meste fra hodet. Det jeg er redd for er at læreren skal kalle mine argumeter for latterlige og støtter opp om statens håndtering av saken. Kort sammendrag av hva jeg skrev om:

 

- Hasj er ikke inngangsporten til tyngre stoffer det er brukerens eget valg brus leder til alkoholmisbruk blabla (hvor mange av de som har prøvd hasj går videre til tyngre stoffer btw? )

- Legalisering vil frigjøre ressurser for politi og rettsvesen og svekke kriminelle miljøer

- Jeg viste til flere eksempler fra Nederland (lavere heroin og hasjforbruk etter legalisering? )

- Grunnen til at hasj ble forbudt (Mottrekk mot mexicanere i USa 1930 tallet ? )

- Fordeler med staten som monopol (alderskontroll, rent stoff, mer informasjon, avkriminaliserer)

- Skrev også om noen negative sider ved hasj (schizofreni, kreft, lavere iq under rus, flere negative sider? )

 

Er noe av dette direkte feil er det viktigste med? regner med at det finnes kilder på påstandene, som jeg kan vise til hvis jeg blir spurt om det ?

Følte jeg eide denne stilen (5 sider er framgang fra de vanlige 3 )

Føler jeg må kunne forsvare meg hvis jeg får noen kritiske spørsmål som sikkert kommer til å komme

[Psychotron]

- Hasj er ikke inngangsporten til tyngre stoffer det er brukerens eget valg brus leder til alkoholmisbruk blabla (hvor mange av de som har prøvd hasj går videre til tyngre stoffer btw? )

 

Er ikke helt sikker, men mener å ha lest et sted at Norge har mellom 8 og 12 tusen sprøytemisbrukere, og det er vel en god del flere enn det som har prøvd hasj.

[geebs]

Det er ca. 1 per 100 cannabisbrukere som også bruker andre stoffer i USA. Kilde på dette er filmen The Union: The Business Behind Getting High. Tallet for heroinbrukere er da enda lavere enn dette igjen. Det er ikke påvist økt sjanse for kreft hos cannabisbrukere (hasjbrukere har ofte større sjanse til å utvikle kreft da hasjisjen som regel blandes ut med tobakk). Ved bruk av marihuana/grass kan man utvikle bronkitt som er en ganske grim, men ikke lik fæl sykdom som kreft. Det er forøvrig flere måter å innta cannabis på enn å røyke.

 

Lavere IQ under rus er et argument jeg ikke har hørt før, dine matematiske og tekniske evner blir nok som regel veldig svekket, men mange opplever også at "horisonten deres utvider seg".

 

Ca 20% av Norges befolkning har prøvd cannabis, dette er da 900 000 til 1 000 000 mennesker. 8000 til 12 000 testamenterer ikke akkurat til cannabisplantens sataniske egenskaper.

 

I Portugal har de forresten avkriminalisert alle stoffer og de har sett en dramatisk forbedring. Ressursene blir konsentrert på dealerne og på å få de narkomane inn på avrusning så kjapt som mulig når de ønsker det.

 

Hvis du får noe drit på argumentene ovenfor er det bare å printe ut en hel perm med data!

 

EDIT: Forresten, Rune, hvis du først skal bruke informasjon fra staten oppfordrer jeg deg til å bruke Folkehelseinstituttet og ikke Helsedirektoratet da vi har påpekt at de bedriver vranglære.

Endret 17. april 2009 av EloX

[JUL]

Elox dette ser lovende ut skrev at det var liten sjangs for å gå videre til tyngre stoffer og at dette argumentet dermed ikke var gyldig. Nevte også at grunnen til kreft kunne være at tobakk og hasj ble mixa

 

Merklig at jeg ikke husker noe om Portugal føler det bare er Nederland og USA som det blir snakket om her, takk for opplysingene og godt oppmuntrende svar

[geebs]

Bare hyggelig!

 

Om Portugal: http://www.sciam.com/article.cfm?id=portug...criminalization

Mulig det ikke har blitt nevnt i tråden ennå så kanskje derfor du ikke husker .

 

Lykke til med god karakter!

[Basusjernet]

Takker for opplysningen jeg også Elox. Da har jeg videre noe jeg må lette fra hjertet:

 

Det har oppstått kritikk om at ved en legalisering vil vi ved siden av Nederland bli vestens sorte får. Dette har jeg trodd var motsatt, at en legalisering ville bli hysjet ned ellers i vesten. Man ville vært forsiktig med å fordømme Norge, hvorfor? Fordi hva skjer når man fordømmer en legalisering, og forholdene bedrer seg betydelig i landet? Da har man bæsje på leggen som det heter, og mistet det lille av argumenter man hadde mot en legalisering.

 

Derfor lurer jeg på hvorfor vi ikke har hørt noe om denne legaliseringen i Portugal. Skulle trodd det var noe de fleste ville lagt merke til om det ble klistret utover avisene våre.

[Cannabiskopen]

Whaaat? Ser det nå at det er riktig at Portugal har legalisert alle rusmidler. Hadde jeg ikke den fjerneste anelse om.

 

Artig link: http://boards.hbo.com/topic/Maher-Member-C...2000005873&

 

Står at traficking fortsatt er en serious crime så det er vel dekriminalisering det er snakk om.

Endret 17. april 2009 av BadBeer

[DudeUlf]

Uansett, jeg ville vært forsiktig med å uttale meg så spesifikt om ecstasy da jeg har lest mange studier som viser at det er mindre skadelig enn hva man opprinnelig trodde.

 

Blir litt off-topic, men rein MDMA skal visst være ganske sikkert når det brukes alene og ikke med annet dop samtidig. Mens det som er mest vanlig å bruke som party dop er piller som er blandet ut med amfetamin og MDMA.

 

Husker ikke hvor jeg har lest dette, så har ingen kilder, bare plukket fra det jeg husker men gjerne korrekt meg hvis det ble litt feil.

 

Men Spania har vel også gjort all dop lovlig til selv bruk?

[thai-mat]

Jo sant det. Men la oss si visst noen typer narkotika skulle blitt lovlig og selges via polet eller noe i den duren. Tror du ikke unge under 18 ville fått tak i?

 

Det er jo I DAG det er lett for unge å få tak i det. Bare å ta en tur langs akerselva. De kara forsvinneer dersom det blir legalisert, og en joint koster 20 spenn på Rema.

 

Om alternativet til alkohol var ecstasy/amfetamin så hadde det ikke vært stort bedre enn alkohol.

 

Vet ikke med amfetamin, men ecstacy er mindre farlig og avhengighetsskapende enn alkis.

[thai-mat]

Hadde norsktentamen i dag

 

Ender til slutt opp med fem tettskrevne sider om hasj, der jeg for det meste argumenter for legalisering.

 

Det som er dumt er jo at jeg ikke hadde noen kilder tilgjenglig under tentamen og måtte dermed ta det meste fra hodet. Det jeg er redd for er at læreren skal kalle mine argumeter for latterlige og støtter opp om statens håndtering av saken. Kort sammendrag av hva jeg skrev om:

 

- Hasj er ikke inngangsporten til tyngre stoffer det er brukerens eget valg brus leder til alkoholmisbruk blabla (hvor mange av de som har prøvd hasj går videre til tyngre stoffer btw? )

- Legalisering vil frigjøre ressurser for politi og rettsvesen og svekke kriminelle miljøer

- Jeg viste til flere eksempler fra Nederland (lavere heroin og hasjforbruk etter legalisering? )

- Grunnen til at hasj ble forbudt (Mottrekk mot mexicanere i USa 1930 tallet ? )

- Fordeler med staten som monopol (alderskontroll, rent stoff, mer informasjon, avkriminaliserer)

- Skrev også om noen negative sider ved hasj (schizofreni, kreft, lavere iq under rus, flere negative sider? )

 

Er noe av dette direkte feil er det viktigste med? regner med at det finnes kilder på påstandene, som jeg kan vise til hvis jeg blir spurt om det ?

Følte jeg eide denne stilen (5 sider er framgang fra de vanlige 3 )

Føler jeg må kunne forsvare meg hvis jeg får noen kritiske spørsmål som sikkert kommer til å komme

 

Skrev en stil om det samme i min tid som skoleelev, og fikk stryk. "Dette kan du ikke mene!" osv. Fikk alltid stryk på slike stiler, fordi jeg for det meste likte å skrive om politikk og samfunn, og har ganske ekstreme synspunkter i forhold til læreren min.

 

Du får nok stryk, med mindre læreren din er liberal. Kanskje du i stedet burde ha skrevet en artikken for kriminalisering av brus, der du bruker de samme argumentene som anti-legaliseringsfolket bruker om cannabis?

 

- Vi VET at det er inngangsporten til alkohol. 99% av alle som begynner med brusdrikking går senere over til alkohol

- Tilgang og tilgjengelighet avgjør folks brusvaner.

- Vi VET at brusdrikkere er oftere slappe på jobb og på skolen.

 

Osv.

Endret 17. april 2009 av thai-mat