Bør vi legalisere cannabis?

[rune89]

Og hvor ville du med det utsagnet?

 

 

Ethvert rusmiddel, til og med koffein, burde holdes unna personer i utvikling så lenge som mulig.

 

 

Jeg svarte på det du skrev der.

[geebs]

Ja, er du uenig?

 

Jeg er fullstendig klar over at det ikke er 18 år på det, men det betyr ikke at barn burde drikke koffein av den grunn.

[rune89]

Uenig? Kommer ann på hvilken alder det dreier seg om, siden noen utvikler seg senere enn andre osv. Jeg er ikke akkurat mot at en på 15/16 skal få drikke kaffe.

[tom waits for alice]

Tråden sporet litt av når en diskusjon om hvor gammel man kan være og fortsatt regnes som barn ble til en debatt om pedofili. De postene er slettet. Om dere ikke vil bli misforstått kan dere jo snakke om konkrete aldersgrupper istedet. Si 16-åringer, så behøver dere ikke diskutere om det er riktig å kalle dem barn eller voksne eller midt i mellom.

 

Reaksjoner tas på PM, ikke i tråden.

 

Geir

[tjaa]

Alder/modenhet er relativt, men aldersgrenser er absolutte.

 

Hvem har ikke truffet friske gamlinger som på visse områder virker håpløst umodne /barnslige? Likevel har de/vi stemmerett, handler på polet, kjører bil og kan ha bastante meninger om tema legalisering av hasj.

 

Hørte nettopp på SR P3 (i kveld kl. 19:25), en kort og hektisk prinsippdebatt som er on topic. Med bakgrunn i at svenskene regner seg som selvforsynt med marihuana. Konklusjonen var bl.a. at legalisering har mange fordeler, samfunnsøkonomisk og moralsk: dvs. tåpelig propaganda svekker forbudet.

 

Danskene vurderer seriøst salg av hasj på apotek i disse dager, fordi mc-gjenger lager helvete i kampen om markedet.

 

edit: Dette at danskene vurderer hasj på apotek pga. mc-gjengene i dag, er forsåvidt ikke et godt argument for legalisering av hasj her i landet. Men man får prøve å se ting i sammenheng.

 

Den gangen de "la ned" Christiania i København, var det ikke minst pga. at landene omkring øvde et sterkt politisk press på Danmark. De ble regnet for å være uansvarlig liberale, og sammen med Nederland ansett som en sentral /"ondartet svulst" som svekket kampen mot narkotika.

 

Hvis hasj legaliseres, blir ungdom mindre utsatt for tyngre stoffer iom. at stoffet i dag, er i hendene på kyniske folk som stort sett er ute etter profitt.

 

Dette miljøet tilbyr gjerne andre stoffer. De kan sitte med kilovis hasj og sier det er "tørke", men har beskjed fra bakmenn om å prioritere heroin f.eks. Eller den lokale "små-pusheren" får ikke tak i noe annet enn heroin den dagen poden skal kjøpe en beis å ha til helga.

 

Er greit at mange er prinsipielt imot hasj, men det er gode grunner til hvorfor praksis slår katastrofalt ut for mange. Før eller siden og kanskje utilsiktet. Se det i sammenheng med verre stoffer som virkelig hekter mange, og hvem som har hånd om det hele.

 

Så sier mange: Men man kan jo ikke gi opp kampen mot hasj, fordi det finnes andre og verre stoffer? Igjen, prinsippet er som en håpløst naiv teori og med fæle følger for svært mange.

Endret 15. april 2009 av tjaa

[geebs]

Jess, beklager for den avsporinga.

 

Jeg leste nå for en stund tilbake at visse stater i USA (deriblant California?) har egne organisasjoner som går rundt og luker ut/brenner cannabis planter som vokser i grøftkanter, skoger og veier. Noen som kan bekrefte dette og hvis så, hvordan ser dere anti-legaliserings kara det? Hvor går grensa? Hvis regjeringa forbyr blåveiser (jeg er klar over at det ikke er noen logisk grunn til det, men helt hypotetisk sett) skulle vi da gått rundt og luka ut blåveiser? Er det riktig å forby naturen? Hva om du har dyr som kan avgi en eller annen ruseffekt, er det rett å si at disse dyrene er ulovlige å ha i naturen innenfor visse geografiske landegrenser?

[thai-mat]

Som frihetselsker blir jeg ofte møtt med "Du er for heroin også, da?", når jeg sier jeg er for cannabis. Kan jeg som frihetselsker være noe annet? Hvis folk bør ha rett til å bestemme over egen kropp, kan jeg vel ikke akkurat være mot heroin?

Endret 15. april 2009 av thai-mat

[GrandMa]

Kommer helt an på hva du legger i 'frihetselsker'. Tror nok ikke helt du har tenkt gjennom standpunktet ditt i forhold til 'frihet', selv om det høres flott ut på papiret.

[thai-mat]

Rett til å bestemme over seg selv. Din frihet stopper der den begynner å gå utover andre.

[GrandMa]

Det meste går jo ut over andre. Alvorligheten av konsekvensene for andre varierer derimot stort.

[thai-mat]

Hvorfor må det gå utover andre? Når du tar deg en joint, går det utover meg?

[GrandMa]

Ikke nødvendigvis utover deg, men det er langt i fra utenkelig at det på en eller annen måte går ut over andre. Vi lever i et samfunn hvor mine handlinger (omtrent uansett hvor små de er) får noen slags virkning på en annen person. De er ikke nødvendigvis alvorlige nok til at man skal avvike fra den handlingen, men noen vil alltid bli påvirket.

[thai-mat]

Vi lever i et samfunn hvor mine handlinger (omtrent uansett hvor små de er) får noen slags virkning på en annen person. De er ikke nødvendigvis alvorlige nok til at man skal avvike fra den handlingen, men noen vil alltid bli påvirket.

 

Ja, alt påvirker alt. Det jeg mener med "din frihet slutter der den begynner å gå utover andre", gjelder selvfølgelig ikke at du må ta telefonen når noen ringer feil. Det gjelder selvfølgelig vold, ran, drap osv.

[GrandMa]

Det er jo akkurat der problemet ligger. Hvor går grensen? Det er enkelt å gi eksempler helt til man får saker som ligger i gråsonen.

[thai-mat]

Cannabis er i hvert fall ikke i gråsonen hvis alkohol ikke er det.

[GrandMa]

Det kommer helt an på hvor du legger gråsonen. Det er ingen tvil om at andre personer vil bli berørt om jeg røyker cannabis i ny og ne. Det er derimot ikke en sterk og negativ påvirkning, men i de fleste tilfeller en heller mild og strengt tatt ubetydelig påvirkning. Jeg synes cannabis skal legaliseres fordi det ikke har nok negative effekter for å oppveie mot de gode.

[V-by]

Hvordan blir andre folk påvrket hvis jeg røyker en joint?

 

Det er selvfølgelig forskjell på bruk og missbruk. Røyker man flere jointer hver dag kan du bli du sløv og apatisk. Det er ikke så positivt hvis du har familie å ta vare på.

 

Men hvis jeg tar meg en joint etter middagen i ny og ne, så har ikke det noe å si.

[GrandMa]

Når jeg sier 'påvirket' snakket jeg om at det har en innvirkning på andres liv. Kan være helt ubetydelig og udramatisk. For eksempel vil ditt fravær påvirke andre. Nå er det også vesensforskjell på når og hvor man røyker noe som gjør dette svært varierende.

[Cannabiskopen]

For de som ikke har fått det med seg, finnes det en slags komedie serie kalt "Weeds". Handler om en husmor med to sønner som må skaffe sitt daglige levebrød ved hjelp av narkotikahandel. Anbefaler alle som er interessert i cannabis eller legalisering i å ta en titt. Lærer ganske mye av det. Er jo selvfølgelig ikke ekte, men tror nok ikke det er så langt ifra virkeligheten. Det som er bra med serien er at han som har laget serien virker veldig nøytral og ikke er infiltrert av amerikanske myndigheter til å lage den eller proppe den med mot propaganda. Gir et godt innblikk hvertfall.

Endret 16. april 2009 av BadBeer

[Vizla]

Uenig? Kommer ann på hvilken alder det dreier seg om, siden noen utvikler seg senere enn andre osv. Jeg er ikke akkurat mot at en på 15/16 skal få drikke kaffe.

Det har ingenting å si, hjernen utvikler seg uavhengig.

En på 15/16 år burde ikke drikke kaffe. Som alle andre rusmidler burde det minimum ventes til man er 18 år, helst 22.

 

edit: Men skal sies, påvirkningen kaffe har på utviklingen er høyst sannsynlig så og si ikke målbar engang ved en alder av 15/16 år, dog tyngre rusmidler vil påvirke utviklingen drastisk

Endret 16. april 2009 av Vizla