Bør vi legalisere cannabis?

[geebs]

Broer, jeg kan hoppe utafor en bro... Høyder, kanskje vi burde forby høyder og fjell mens vi er i gang med å kriminalisere naturen?

[tom waits for alice]

Haha, det var ikke jeg som begynte med ad hominem

Her på forumet er vi ikke så interessert i hvem som starter. Dette er ikke en barnehage, og "Jammen, han begynte!" er ingen unnskyldning. Her er vi kun opptatt av at folk lar det være, enten de er nummer en, to eller mange i køen. Derfor ble denne tråden 9 poster kortere nå.

 

Personangrep er ikke tillatt på forumet, så enkelt er det.

 

Videre er forumet åpent for alle holdninger og meninger. Så lenge man argumenterer saklig for seg så har man lov å delta i diskusjoner. Er man uening i et argument så argumenterer man imot, man angriper ikke person. Mener man at noen troller, så rapporterer man det og begrunner anklagen, så vurderer vi saken. Trollebskyldninger skal ikke postes i tråden.

 

Jeg hører ellers til de som mener at folk bør kunne begrunne sinne påstander, men vi kan ikke kreve at et hvert argument skal dokumenteres. Jeg har tatt opp akkurat det spørsmålet i min sticky Politikk og moderering: Hva kan man si, og hvordan kan man si det? Som det fremgår av pollen der er det bare en tredjedel som mener at det er grunn for moderering, bare litt fler mener vi skal gripe inn mot feilinformasjon. Derfor gjør vi ikke det, også fordi vi ikek vil være dommere over hva som er "sant" i samfunndebatter. Det er opp til dere som deltagere i debatten å sørge for at de riktige fakta blir ugjendrivelig dokumentert. (Så lang det er mulig, selvsagt.)

 

Hold dere saklige, og ikke gå på person, er dere snille.

 

Edit: Og mens jeg skrev denne posten rakk dere å poste 6 poster til som gikk på person. De er slettet også.

 

Edit2: Og en rett etterpå også. Det var voldsomt. Borte den også. Den illustrerte for ordens skyld et gyldig poeng, jeg skulle ønske den hadde gjort det uten å gå på person.

 

Reaksjoner tas som vanlig på PM, ikke i tråden.

 

Geir

Endret 11. april 2009 av tom waits for alice

[-Marte]

Lol, flere drikker vel kaffe enn bruk av cannabis?

 

Fortell meg når du begynte å få psykisk plager av kaffe?

 

Jeg har kommet med kilde. Jeg velger å forholde meg til at cannabis er et "negativt" stoff.

Blir heller ikke rusa i den grad på kaffe som man blir av cannabis.

En pilot vil fult mulig klare å flyet under kaffe-rus, men ikke under cannabis-rus.

Så du mener heller at dine argumenter er faktisk sterkere enn mine egne opplevelser når det gjelder cannabis?

 

Ja, og flere dør av kaffe enn av cannabis (ingen registrerte dødsfall etter 5000 års bruk). Flere tusen dør i året av kaffe. Kaffe er også utrolig, utrolig avhengighetsskapende, det er ikke cannabis, ikke på samme måte. 

 

 

Hvor er kilden du har kommet med? 

 

Våre argumenter er sterkere enn dine egne erfaringer, ja. Husk at du er èn person med dine erfaringer. Våre argumenter refererer til forskning.

[rune89]

3: Å komme med påstander om at man blir skjerpet av cannabis og/eller at det beskytter hjerneceller er svada. THC er et giftstoff som leker med hodet ditt, tydlig at det leker med hodet til dere cannabis-fans

Fortell meg da hva anandamid er for noe. Er det også et giftstoff som leker med hodet ditt?

 

Både anandamid og THC er agonister for CB1. Cannabinoidsystemet er en av hjernens beskyttelsesmekanismer. Fortell meg (med kilde) hvorfor THC som aktiverer hjernens beskyttelsessystem er hjerneskadelig?

 

 

Ingen sa man fikk direkte hjerneskade. Så langt går det ikke.

 

"Rusen kan også føre til svimmelhet og trøtthet. Når koordinasjonen, konsentrasjonen, reaksjonsevnen og vurderingsevne blir svekket, øker sjansen for lite gjennomtenkte handlinger eller ulykker."

 

http://www.fhi.no/eway/default.aspx?pid=23...1:5647:13:::0:0

 

Poenget er at alle vet at cannabis ikke har en positiv virkning på kroppen og hodet, altså over lengere tid.

 

Jeg skal ikke snakke så mye om det stoffet du ga kilde da. Siden jeg ikke har hørt om det.

Men når det gjelder THC i cannabis så er det et giftstoff, så jeg ser ikke helt meningen med å ha det i hodet

Endret 11. april 2009 av Nipps

[Captn Jack Yarr'ow !]

Som jeg skulle sagt det selv

[tjaa]

Lol, flere drikker vel kaffe enn bruk av cannabis?

 

Fortell meg når du begynte å få psykisk plager av kaffe?

Hva med det faktum at man kan dø av for mye koffein?

 

Ingen har noensinne dødd av cannabis alene.

Av for mye melk eller gullerøtter dør man også. I Jämtland har vi spor av epidemi på ørten:hundre-tallet som leder til Aurskog-Høland. Har du aldri hørt om folk som dør av selve livet?

[rune89]

Lol, flere drikker vel kaffe enn bruk av cannabis?

 

Fortell meg når du begynte å få psykisk plager av kaffe?

 

Jeg har kommet med kilde. Jeg velger å forholde meg til at cannabis er et "negativt" stoff.

Blir heller ikke rusa i den grad på kaffe som man blir av cannabis.

En pilot vil fult mulig klare å flyet under kaffe-rus, men ikke under cannabis-rus.

Så du mener heller at dine argumenter er faktisk sterkere enn mine egne opplevelser når det gjelder cannabis?

 

Ja, og flere dør av kaffe enn av cannabis (ingen registrerte dødsfall etter 5000 års bruk). Flere tusen dør i året av kaffe. Kaffe er også utrolig, utrolig avhengighetsskapende, det er ikke cannabis, ikke på samme måte. 

 

 

Hvor er kilden du har kommet med? 

 

Våre argumenter er sterkere enn dine egne erfaringer, ja. Husk at du er èn person med dine erfaringer. Våre argumenter refererer til forskning.

 

Kilden var folkehelsa. Har heller aldri sakt at kaffe ikke er det, det er jeg smertelig klar over. Da kan du også bare slutte med cannabis(?) Siden det kun fører til psykisk avheinghet

 

Nei, mine erfaringer med cannabis er relativt liker når det gjelder dette :

 

Cannabis har en dempende, sløvende effekt, og omfattende bruk over tid kan gi vedvarende sløvhetstilstander. Langvarig bruk øker risikoen for akutte angst- og depresjonsreaksjoner, kan utløse psykoser hos disponerte individer og kan vanskeliggjøre behandlingen av sinnslidelser som schizofreni og depresjonstilstander.

 

Ikke at jeg skal gå nærmere inn på det, men det blir totalt feil å uskyldig gjøre cannabis.

[Sheasy]

"Rusen kan også føre til svimmelhet og trøtthet. Når koordinasjonen, konsentrasjonen, reaksjonsevnen og vurderingsevne blir svekket, øker sjansen for lite gjennomtenkte handlinger eller ulykker."

 

http://www.fhi.no/eway/default.aspx?pid=23...1:5647:13:::0:0

 

Poenget er at alle vet at cannabis ikke har en positiv virkning på kroppen og hodet, altså over lengere tid.

 

Det sitatet har ingenting med konklusjonen din å gjøre. Sitatet beskriver hva som skjer under rusen, og har ingenting med langtidsbruk å gjøre.

 

I tillegg, hvorfor sitere FLarsen når du ikke er i stand til å svare? Les om "det stoffet" da, det er ikke så vanskelig.

[FLarsen]

Yeah, du kan jo få lov til å røyke i 3mnd fremover. Så kan du komme tilbake hvorvidt du har beskytta hjernecellene dine eller om rett og slett har drept dem

Trykk på linken for faen.

 

Hjernens cannabinoid system er et av dens beskyttelsesmekanismer. Det er temmelig logisk at cannabis vil virke beskyttende når det virker inn på det systemet.

 

Se på ade som har røyka dritten daglig i flere år, ser jo ikke ut som stoffet har beskytta hjernen. Hvis ikke du bare tror at og bli hjerne skadd og naiv er en selv beskyttelse da...

Se uthevet tekst.

 

 

Ettersom du sikkert ikke orker å lete helt tilbake til den: Her er linken, trykk på den.

 

Et eksempel på hva som står der:

In summary, we have shown that in an in vivo model of neurodegeneration Δ9-THC reduces neuronal damage via a CB₁-receptor-mediated mechanism. This holds in both the acute and late phase after induction of excitotoxicity.

 

Se bla. på bildene. Du kan selv se hvor mye mindre skade det var på hjerner som ble behandlet med Δ9-THC enn det var på de som ikke ble behandlet og de som hadde rimonabant med i behandlingen. (Rimonabant gjør det stikk motsatte av cannabis)

Endret 11. april 2009 av FLarsen

[L4r5]

Men når det gjelder THC i cannabis så er det et giftstoff, så jeg ser ikke helt meningen med å ha det i hodet

Tja... Det meste kan jo bli definert som giftstoff. Høye doser av nesten alt dreper deg. Derfor har man begynt å støtte seg på LD50-definisjonen. Og som du ser her så er det ikke spesielt giftig. Hvertfall ikke sammenlignet med mange av de andre "giftstoffene" på lista.

[rune89]

Lol, flere drikker vel kaffe enn bruk av cannabis?

 

Fortell meg når du begynte å få psykisk plager av kaffe?

Hva med det faktum at man kan dø av for mye koffein?

 

Ingen har noensinne dødd av cannabis alene.

Av for mye melk eller gullerøtter dør man også. I Jämtland har vi spor av epidemi på ørten:hundre-tallet som leder til Aurskog-Høland. Har du aldri hørt om folk som dør av selve livet?

 

Ja, da kan man vel dø av for mye cannabis også. Men du greier da aldri å røyke så mye, men du kan fortsatt dø ved for mye av stoffet. Det er vel også hele poenget her

[Sheasy]

Da kan du også bare slutte med cannabis(?) Siden det kun fører til psykisk avheinghet

 

Jeg er psykisk avhengig av å se på Paradise Hotell, bør det også være ulovlig?

[-Marte]

Poenget er at alle vet at cannabis ikke har en positiv virkning på kroppen og hodet, altså over lengere tid.

 

I filmen Kampen om Hampen eller The Union (jeg husker ikke i hvilken av de det var), blir dette motbevist. To forsøk ang. dette ble gjort på aper. 

 

 

Forsøk 1. I ett år fikk ''en gjeng'' aper ekstreme mengder cannabis om dagen. Da året var gått ble apene drept, og hjernene deres undersøkt. Ingen skader funnet.

 

Forsøk 2. ''En gjeng'' aper fikk gassmasker med cannabisrøyk fra vaporizer i fem minutter pr. dag over en lengre periode. Apene ble drept, og hjernene ble undersøkt. Hjernene var så godt som ødelagte, enorme mengder døde hjerneceller. Forskningsresultater ble lagt frem, og det ble stilt spørsmål ved metoden som hadde blitt brukt. Da alle kortene ble lagt på bordet viste det seg at det var mangel på oksygen som hadde ført til skadene, ikke cannabisrøyken. 

[Hrodebert]

Med henhold til §4 i retningslinjene må jeg ærbødigst be debattanter holde seg til trådens tema. Ytterligere overtredelse av §4 vil bli møtt med reaksjoner. Ønsker du å diskutere en bestemt sak som ikke er direkte relatert til tråden, oppretter du en egen tråd i korrekt kategori. På grunnlag av dette ble "1" innlegg fjernet.

 

Dette innlegget skal ikke kommenteres. Eventuelle reaksjoner på moderasjon skal gjøres via "Personlig Melding".

 

[rune89]

Men når det gjelder THC i cannabis så er det et giftstoff, så jeg ser ikke helt meningen med å ha det i hodet

Tja... Det meste kan jo bli definert som giftstoff. Høye doser av nesten alt dreper deg. Derfor har man begynt å støtte seg på LD50-definisjonen. Og som du ser her så er det ikke spesielt giftig. Hvertfall ikke sammenlignet med mange av de andre "giftstoffene" på lista.

 

Da må dosen være veldig lav da? Av den vi har i hodet. Siden du skal ikke røyke så mye for å bli "påvirket". Kommer jo veldig ann på person til person også det om hvor mye man tåler osv.

[FLarsen]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Men når det gjelder THC i cannabis så er det et giftstoff, så jeg ser ikke helt meningen med å ha det i hodet

Tja... Det meste kan jo bli definert som giftstoff. Høye doser av nesten alt dreper deg. Derfor har man begynt å støtte seg på LD50-definisjonen. Og som du ser her så er det ikke spesielt giftig. Hvertfall ikke sammenlignet med mange av de andre "giftstoffene" på lista.

 

Da må dosen være veldig lav da? Av den vi har i hodet. Siden du skal ikke røyke så mye for å bli "påvirket". Kommer jo veldig ann på person til person også det om hvor mye man tåler osv.

Man blir ikke ruset av hjerneskade som mange ser ut til å tro, man blir ruset av reseptoraktivering.

 

Rusen og giftigheten kommer i dette tilfellet av forskjellige ting og det er derfor ikke nødvendigvis noe sammenheng i dosen som trengs for å oppnå de to.

Endret 11. april 2009 av FLarsen

[L4r5]

Da må dosen være veldig lav da? Av den vi har i hodet. Siden du skal ikke røyke så mye for å bli "påvirket". Kommer jo veldig ann på person til person også det om hvor mye man tåler osv.

Det skal ikke så mye til av virkestoffet for å oppnå ønsket ruseffekt, nei. Utrolig mye mindre enn toksisk dose hvertfall.

[rune89]

@ FLarsen

 

 

For å være ærlig, så forsto jeg ikke bæra av det som var forklart der

Det jeg derimot forsto var det du quota.

Den konkulsjonen er jo stikk i strid med den når det gjelder av cannabis kan føre til psykiske plager, så ting ligger og faller på hverandre.

Endret 11. april 2009 av Nipps

[geebs]

Psykoser er ikke det samme som hjerneskade, Rune -.-

[rune89]

Psykoser er ikke det samme som hjerneskade, Rune -.-

 

Sant så sant. Kortidsminne er heller ikke det samme som psykiske plager, Elox.

Endret 11. april 2009 av Nipps