Bør vi legalisere cannabis?

[geebs]

@ EloX

 

 

Kaffe er fortsatt ikke det samme som cannabis.

Bingo! Nå har du skjønt det!

Det er riktigere å legge kaffe og cannabis i samme kategori enn det er med cannabis og heroin, med andre ord, cannabis er ikke et narkotikum.

 

@ FLarsen

 

 

Hva får deg til å mene at det jeg skriver er så latterlig?

Kan det kanskje ha noe med at du ser ALT positivt i cannabis? Siden jeg kommer med masse negativt om cannabis.

Kunne du ha satt opp en liste over disse (ikke det at det ikke er negative sider ved bruk, jeg bare lurer siden jeg får inntrykket fra det du skriver at det er ganske mange av de).

 

Nei, så klart ikke. Skulle vel bare mange at vi avskaffet slaver, osv.

Men det betyr ikke at vi skal legalisere cannabis, isåfall kunne vi legalisert masse annet.

Jeg ser det som viktigere å gi heroin til de som virkelig trenger enn å la cannabis bli lovlig.

Hvorfor betyr det at vi kan legalisere masse annet? Fordi vi ga kvinnene stemmerett kunne vi etterhvert begynne å gi 12 åringer, hunder, katter, og andre ekstremheter stemmerett, og derfor burde vi ikke gjennomføre et slikt forslag?

Nei, så nå sitter du igjen med:

"Nei, så klart ikke. Skulle vel bare mange at vi avskaffet slaver, osv.

Men det betyr ikke at vi skal legalisere cannabis."

...

Endret 9. april 2009 av EloX

[rune89]

Nei, ingen liste i kveld dessverre. Begynner å bli en smule lei nå

 

Fordi jeg syns det ville vært urettferdig at KUN cannabis ble lovlig.

Syns ikke du?

 

Hva er logikken i å gi stemmerett til katter og hunder?

Det er litt mere logikk kanskje å la andre stoffer bli tilgjengelig også når vi først er så godt i gang.

[geebs]

Hvordan drar du den konklusjonen? Vi skal legalisere et stoff som er svakere enn de som allerede finnes. Om foreslaget ditt er å legalisere alle rusmidler som konklusivt er mindre skadelige enn alkohol, ja det synes jeg absolutt.

 

Er det mer logikk i å åpne for sterkere stoffer så lenge du er i gang med å legalisere et stoff som i utgangspunktet ikke skulle vært forbudt enn å gi stemmeretter til 12 åringer så lenge man er i gang med å gi ut stemmeretter? Det er faktisk en ganske grei analogi da begge to åpner for ytterpunkt som ikke har noe med hverandre å gjøre, så enda et stråmannargument i grunn.

Endret 9. april 2009 av EloX

[rune89]

Jeg skrev at det var mer logisk å åpne for legalisering av andre stoffer enn å la hunder og katter få stemmerett.

 

Jepp, skal du legalisere cannabis så får du legalisere andre narkotikse stoffer også.

Og du svarte heller ikke på spørsmålet mitt.

[Sheasy]

Jepp, skal du legalisere cannabis så får du legalisere andre narkotikse stoffer også.

 

Hvorfor?

[rune89]

Jepp, skal du legalisere cannabis så får du legalisere andre narkotikse stoffer også.

 

Hvorfor?

 

Urettferdig for de som kanskje vil nyte andre stoffer enn akkurat cannabis.

[Sheasy]

Urettferdig for de som kanskje vil nyte andre stoffer enn akkurat cannabis.

 

Så hvis ett rusmiddel skal være tillatt så må alle være det? Da er du jo for da, ettersom flere rusmidler allerede er tillatt og en del av hverdagen til mange.

 

Beklager, men jeg klarer ikke å forstå hvordan du trekker slutningene dine.

[rune89]

Urettferdig for de som kanskje vil nyte andre stoffer enn akkurat cannabis.

 

Så hvis ett rusmiddel skal være tillatt så må alle være det? Da er du jo for da, ettersom flere rusmidler allerede er tillatt og en del av hverdagen til mange.

 

Beklager, men jeg klarer ikke å forstå hvordan du trekker slutningene dine.

 

Nei, fordi du er vel 1 av mange som mener cannabis ikke går under narkotika(?) Nå går ikke alkohol eller "kaffe" under narkotika.

 

Narkotika bør være forbudt ja, men om man skal legalisere stoffet cannabis så kunne man gjerne legalisert litt sopp osv i samme slengen.

[Sheasy]

Nei, fordi du er vel 1 av mange som mener cannabis ikke går under narkotika(?) Nå går ikke alkohol eller "kaffe" under narkotika.

 

Narkotika bør være forbudt ja, men om man skal legalisere stoffet cannabis så kunne man gjerne legalisert litt sopp osv i samme slengen.

 

Cannabis er ikke et narkotikum medisinsk sett. Dette er ikke noe jeg mener, eller noe som er åpent for diskusjon, det er fakta.

[GrandMa]

Nei, fordi du er vel 1 av mange som mener cannabis ikke går under narkotika(?) Nå går ikke alkohol eller "kaffe" under narkotika.

 

Narkotika bør være forbudt ja, men om man skal legalisere stoffet cannabis så kunne man gjerne legalisert litt sopp osv i samme slengen.

 

Argumentet om at 'skal man legalisere noe må man legalisere alt' er lite gjennomtenkt. Det finnes nok av legale rusmidler. Grensen bør settes etter hvilken effekt stoffet har på kroppen/psyken. Normal bruk av cannabis er helt ufarlig og burde dermed også bli legalisert.

[geebs]

Jeg skrev at det var mer logisk å åpne for legalisering av andre stoffer enn å la hunder og katter få stemmerett.

 

Jepp, skal du legalisere cannabis så får du legalisere andre narkotikse stoffer også.

Og du svarte heller ikke på spørsmålet mitt.

1. Cannabis er IKKE et narkotisk stoff. Hvis cannabis er et narkotikum, er kaffe et narkotikum da cannabis bærer større likhet til kaffe enn narkotiske stoffer. Dette er ikke vår mening, dette er ingen påstand, dette er vitenskapelig fakta, definert av de som klassifiserer stoffene ut i fra deres natur. Det blir MER korrekt å si: Skal du legalisere kaffe får du legalisere cannabis og. Det er MER KORREKT, gutt! Ser du ikke hvor latterlig det blir?!

 

2. Jeg svarte ikke på spørsmålet fordi du misrepresenterte analogien. Merk at du ekskluderte 12-åringene som var den vesentligste delen av argumentet, dette håper jeg du skjønner og.

 

3. Kan du vennligst ta hensyn til at argumentene dine faktisk kan bli BEVIST FEIL, spesielt når du beveger deg ut i ukjent farvann og rette eller slutte å bruke de når de faktisk blir det?

[Frohman]

Skulle ønske man kunne trekke tilbake stemmen sin.

 

Ja, til total legalisering.

[rune89]

"Hasj er farlig

 

Jevnlig bruk av hasj medfører endring i måten å tenke på og en endring av personligheten men det skjer langsomt og uten at brukeren oppdager det.

 

Som nevnt tidligere inneholder hasj giftstoffet THC."

 

 

Hasj er narkotika, noe annet er idiotisk å påstå!

 

 

Man blir dummere av hasj

 

Ut over at man blir sløv, passiv og uengasjert, vet man at jevnlig bruk av hasj påvirker:

 

Korttidshukommelsen

 

Brukeren glemmer avtaler, glemmer hva han snakker om, mister tråden, mister tidsfornemmelsen, lever i nuet, har vanskeligheter ved å lære av sine erfaringer d.v.s. modnings-prosessen nedsettes kraftig da erfaringsgrunnlaget forsvinner.

 

Konsentrasjonsevnen

 

Brukeren får vanskeligheter ved å holde fast på oppmerksomheten over lengre tid. Får vanskeligheter ved å lytte til andre, vanskeligheter ved å oppfatte nyanser i de budskap som mottas, vanskeligheter ved å forstå andre. Når man har vanskeligheter ved å konsentrere seg om tankene sine, blir de lett kaotiske.

 

Formuleringsevnen

 

Brukeren har vanskeligheter ved å finne ord for det han gjerne vil si - gjøre seg forstått. Han uttaler seg flåsete, i sort hvitt, og blir derfor lett misforstått - og det er på den måten det lett blir konflikter.

 

Evnen til å reflektere

 

Brukeren tenker konkret akkurat som et lite barn og har vanskeligheter ved å arbeide med teorier eller hypoteser, hvilket er en forutsetning for å kunne analysere og forstå - brukeren får vanskeligheter ved å analysere hva det er som skjer rundt ham og vanskeligheter ved å finne løsninger.

 

Læreevnen

 

Når man har vanskeligheter ved å konsentrere seg, vanskeligheter ved å huske, vanskeligheter ved å formulere seg osv. så lærer man ikke så veldig mye nytt.

[Sheasy]

Hvor i all verden kommer dette fra?

[GrandMa]

Rune. Brukte du akkurat denne linken?

 

http://www.propaganda.net/skoleside/?stil=3014

 

Dette er en stil skrevet av en skoleelev! Ha nå litt selvrespekt.

[Vizla]

Du sier så mye Rune89, men kilder er det grusomt lite av. Begynn å back opp det du sier med kilder (Troverdige, vitenskapelige), eller slutt å skriv er du snill

Endret 9. april 2009 av Vizla

[araziel]

Hasj er narkotika, noe annet er idiotisk å påstå!

I lovlig kontekst, ja, i medisinsk kontekst, nei.

 

Tingene du lister opp er mulige problemer ved kronisk bruk. Om du derimot sammenligner det med kronisk bruk av noe som er flerfoldige ganger giftigere, e.g alkohol, så ser du fort at problemene ikke nærmer seg samme grad av alvorlighet. Å bruke cannabis nå og da gir ingen av symptomene du beskriver.

[rune89]

Nei, ikke samme link. Googla hasj, det jeg tok var fra daria.no. Samme tekst som den du linka til.

 

Så betyr at den er feil? Nei, visst du leser så vil du finne slike ting som dette : men det skjer langsomt og uten at brukeren oppdager det.

 

Du blir sløvere, trege, og idiot/dum av hasj. Det som var hele poenget og at hasj ER narkotika.

[Sheasy]

Hvis man overser at det er umoralsk å kopiere tekster uten å kreditere forfatteren er det fortsatt et ganske meningsløst innlegg, da det ikke viser til noen kilder.

 

Men nå er det leggetid her i gården, så jeg melder meg ut.

 

Edit: Aller siste fra meg i kveld, lover:

 

"Use of the word "narcotic" to refer to any illegal or unlawfully possessed drug including marijuana and cocaine is common worldwide, although these substances are not considered narcotics in a medical context."

 

Kilde: http://en.wikipedia.org/wiki/Narcotic

 

Så, skal vi høre på wikipedia eller en person som ikke underbygger påstandene sine?

Endret 9. april 2009 av Sheasy

[GrandMa]

Jeg vil gjerne kopiere inn et lite avsnitt fra Rune sin sinnsykt troverdige kilde.

Dette betyr at brukeren oppfatter det slik at omgivelsene rundt han, ikke står i forhold til han selv. Det er som å leve i en glassklokke. Følelsen av å være annerledes, misforstått og at alle (foreldre, skole osv.) er på nakken din hele tiden, gir lav selvtillit – man føler seg presset og er nødt til å bruke enda mer for å få tingene på avstand.

 

Brukeren kan ha mange gode ideer og et ønske om å gjennomføre disse, men alt løper ut i sanden og blir ikke til noe.

 

Det oppstår konflikter mellom foreldrene og lærere, da brukeren ikke passer avtaler, holder orden i skolearbeidet osv. Skolearbeidet blir likegyldig, framtidsdrømmer og planer forsvinner; man lever i nåtiden, taler om fortiden og fortrenger fremtiden.

 

De unge brukerne dropper alle fritidsaktiviteter og kamerater som ikke bruker ryker ut av omgangskretsen. Man har det best sammen med kamerater som også bruker hasj.

 

Jeg vurderte å utheve de mest idiotiske påstandene, men fant ut at alt var helt imbesilt og valgte derfor å droppe det.

 

Nei, ikke samme link. Googla hasj, det jeg tok var fra daria.no. Samme tekst som den du linka til.

 

Så betyr at den er feil? Nei, visst du leser så vil du finne slike ting som dette : men det skjer langsomt og uten at brukeren oppdager det.

 

Du blir sløvere, trege, og idiot/dum av hasj. Det som var hele poenget og at hasj ER narkotika.

 

Selvfølgelig er det feil. Ikke bare fra mitt synspunkt, men fra et vitenskapelig synspunkt. Noen av påstandene som blir fremmet i denne teksten er helt absurde. Det finnes ingen referanser til forskning, kun et kobbel rabiate påstander som blir lagt frem som sannhet.

 

Slike kilder kan selvfølgelig ikke brukes i en seriøs diskusjon.