Bør vi legalisere cannabis?

[tjaa]

Når jeg tenker på de store skadene som følger av at hasj er kriminalisert, så burde stoffet forlengst vært legalisert.

 

Da tar jeg utgangspunkt i at hasj er et forholdsvis mildt narkotikum, som for de fleste hverken fører til sterk avhengighet eller store abstinenser når den som bruker det jevnlig ikke får tak i det.

 

Det værste med et forbud er at de som pusher hasj idag, like gjerne kan ha heroin eller amfetamin mm. i den andre lomma. På den måten virker forbudet som et bidrag til å rekruttere unge til de tyngre stoffene.

 

Hasj er ikke helsekost, og enkelte kan bli psykotiske av det eller få andre plager. Men sammenlignet med lovelige stoffer som alkohol og tobakk, er det grovt uforsvarlig og usivilisert å praktisere et forbud som ikke virker, over så lang tid.

 

Sånt bidrar også til politikerforakt og svekker troa på at samfunnet er i positiv utvikling.

[ChrML]

Hva med å slutte med hasjen om det går så langt? Kanskje en ide, du kan ikke skylde på forbudet for at du røyker hasj og mister venner, havner i fengsel, eller får livet ditt ødelagt.

Det er en vesentlig ting du har oversett her som gjør at du misforstår helt. Det er ikke hasjrusen eller hasjen i seg selv som gjør at du mister venner, jobb, dame, havner i fengsel osv... Det er et rent resultat av forbudet og stigmatiseringen. Nesten alle har fått det innlært fra barndommen at hasj er farlig, hasj er narkotika, hasj gjør deg avhengig osv..., og hvis de får vite at en bekjent røyker hasj, så reagerer de ved å ta avstand. Det er heller ikke riktig av jobben å gi en sparken fordi han røyka en joint på Lørdagskvelden istedet for å konsumere det langt farligere alkohol, men fortsatt pga fordommer og stigmatisering så velger han å sparke vedkommende.

 

Da er det ikke vanskelig å se at det er rett og slett fordommer og det faktum at det er illegalt som gjør at vedkommende som koste seg med et mindre farlig stoff enn alkohol i helgen mister både jobb, venner, dame og generellt får livet ødelagt.

 

Og nei, jeg røyker heller ikke hasj, men jeg ser at samfunnet hadde vært bedre om det hadde vært lovlig. Veldig mange ønsker å røyke det, og de gjør det uansett om det er lovlig eller ikke. Forskjellen er at sålenge det er ulovlig så tjener kriminelle (gjerne de samme som smugler tyngre stoffer) store summer på å dyrke og smugle hasj, og de som blir tatt for å ha tatt seg en joint får livene sine ødelagt pga forbudet. Da er det bedre om staten tjener penger på det i form av skatter og avgifter og at de som bruker det får lov til å bruke det i fred.

 

En legalisering vil heller ikke gjøre at alle røyker det daglig i hverdagen. Det fungerer ikke i samfunnet å røyke hasj hver dag, akkurat som ingen sitter i lunsjen å drikker alkohol heller. Der går grensen mellom bruk og misbruk. Å sitte i sofaen på en lørdagskveld å ta en joint derimot er det ingen som tar noe skade av. Vanligvis gjelder det og alkohol, men der har du i tillegg de negative sidene alkoholrusen fører med seg som vold og andre handlinger man ikke ville gjordt i edru tilstand. En hasjruset person vil aldri fly rundt på byen å slå ned folk.

Endret 8. april 2009 av ChrML

[geebs]

Hva faen prater du om?

Idiotisk i dine øyne ja. Det er vel heller ikke så rart du mener siden du er en tilhenger av hasj, da jeg kommer med negative ting om hasjen

Idiotisk i dine øyne ja. Det er vel heller ikke så rart du mener siden du er en tilhenger av kaffe, da jeg kommer med negative ting om kaffen

 

Er det stoffet eller argumentet som er idiotisk i påstanden ovenfor? Denne tror jeg faktisk du klarer å ta og.

 

Det jeg prater om er at du ser ut til å ha holdningen om at alt som ikke er nyttig burde være ulovlig, det meste som selges i matbutikken er ikke nyttig for oss. Videre, som FLarsen har sagt, hvis en lov er urettferdig burde den endres, du sier ikke: Nei, de homofile får bare la vær å gifte seg da, eller dra til Nederland hvis det virkelig er så farlig...

 

Som FLarsen også sa, det handler ikke om i hvilken grad loven er urettferdig, den er urettferdig, det er poenget, ergo burde den endres.

[rune89]

@ FLarsen

 

Prinsippet er fortsatt det samme.

Du kan ikke bare gjøre noe lovlig bare fordi du kan miste venner, jobben, etc. Uavhening om det skader deg selv eller andre.

Hasj skader vel mere enn det gjør godt, da det er narkotika og et rusmiddel.

 

"Med forbud: Folk får store problemer med liv, karriere og forhold.

Uten forbud: Du irriterer deg litt."

 

Hehe, så du mener det ikke vil komme noe negativt ut av legalisering? Alt blir rosenrødt og en fryd lissom?

 

Så klart kan du IKKE sammenligne disse to tingene. Det var prinsippet jeg ville du skulle tenke mere over

 

@ ChrML

 

Du har et relativt godt poeng.

Men fortsatt så handler det om å respektere loven. Visst man ikke greier å holde seg unna hasjen, så blir det vel i bunn og grunn dems eget problem(?)

Finnes jo mange som heller ei liker alkohol selvom det er lovlig, så kan fortsatt miste "venner" og alt det der.

 

Hva faen prater du om?

Idiotisk i dine øyne ja. Det er vel heller ikke så rart du mener siden du er en tilhenger av hasj, da jeg kommer med negative ting om hasjen

Idiotisk i dine øyne ja. Det er vel heller ikke så rart du mener siden du er en tilhenger av kaffe, da jeg kommer med negative ting om kaffen

 

Er det stoffet eller argumentet som er idiotisk i påstanden ovenfor? Denne tror jeg faktisk du klarer å ta og.

 

Det jeg prater om er at du ser ut til å ha holdningen om at alt som ikke er nyttig burde være ulovlig, det meste som selges i matbutikken er ikke nyttig for oss. Videre, som FLarsen har sagt, hvis en lov er urettferdig burde den endres, du sier ikke: Nei, de homofile får bare la vær å gifte seg da, eller dra til Nederland hvis det virkelig er så farlig...

 

Som FLarsen også sa, det handler ikke om i hvilken grad loven er urettferdig, den er urettferdig, det er poenget, ergo burde den endres.

 

 

Hehe. Det er jo relativt sant, da du ikke har kommet med noe negativt om cannabis.

Klart den kan endres, men hele poenget er at det er et rusmiddel og da tror jeg vi blir omtrent de eneste bortsett fra Nederland som gjør cannabis lovlig.

Ser du hvor jeg vil? Mange land har forskjellige lover og regler osv, men omtrent ingen land har cannabis/typer narkotika lovlig.

Endret 8. april 2009 av tom waits for alice

[geebs]

Hehe. Det er jo relativt sant, da du ikke har kommet med noe negativt om cannabis.

Klart den kan endres, men hele poenget er at det er et rusmiddel og da tror jeg vi blir omtrent de eneste bortsett fra Nederland som gjør cannabis lovlig.

Ser du hvor jeg vil? Mange land har forskjellige lover og regler osv, men omtrent ingen land har cannabis/typer narkotika lovlig.

Argumentum ad populum, golfclap...

[FLarsen]

Prinsippet er fortsatt det samme.

Du kan ikke bare gjøre noe lovlig bare fordi du kan miste venner, jobben, etc. Uavhening om det skader deg selv eller andre.

Folk blir ofte straffet uten å ha skadet hverken seg selv eller andre. Mange har ikke brutt noe annet enn cannabisforbudet, det synes jeg er en temmelig god grunn til å bli kvitt det.

 

Hasj skader vel mere enn det gjør godt, da det er narkotika og et rusmiddel.

Her gjør du en antakelse, nemlig at all narkotika og alle rusmidler skader mer enn de gjør godt. Ikke bare er det en alt for bred generalisering men det er også feil. Ved ansvarlig bruk gjør det i de fleste tilfeller mer godt enn vondt.

 

"Med forbud: Folk får store problemer med liv, karriere og forhold.

Uten forbud: Du irriterer deg litt."

 

Hehe, så du mener det ikke vil komme noe negativt ut av legalisering? Alt blir rosenrødt og en fryd lissom?

Negativt eller ikke, spørsmålet er om det er negativt nok til å rettferdigjøre et forbud.

 

Så klart kan du IKKE sammenligne disse to tingene. Det var prinsippet jeg ville du skulle tenke mere over

Hvilke to ting?

[rune89]

Legalisering av drap og hasj.

[Tehjoran]

Sier JA! til å legalisere cannabis fullt.. Hvorfor?

Jo, Hasj er mye mindre helse farlig enn røyk, 100 drag av en joint er som et drag av en singel røyk..

Folk bruker jo også hasj til å bare slappe av etter en slitsom uke osv, som jeg forstår meg på.. ^^

[geebs]

Det er vel det som populært er kalt et stråmann-argument, Rune89.

[rune89]

Det er vel det som populært er kalt et stråmann-argument, Rune89.

 

Hæ?

[thai-mat]

100 drag av en joint er som et drag av en singel røyk..

 

Kilde?

[geebs]

Hæ?

Du bruker analogien cannabis/drap ved å påstå at fordi legaliseringen av drap er feil, er også prinsippielt legaliseringen av cannabis feil. Cannabis og drap er ikke prinsippielt det samme, det har absolutt ingen likheter og det eneste du oppnår med en slik påstand er et stråmann-argument og ikke et godt et heller.

 

 

Så visst jeg vil drepe noe så skal jeg argumenter for at det skal bli lovlig siden jeg kan miste venner, havne i fengsel, miste jobben osv. Ser du ikke hvor latterlig og idiotisk det argumentet er?

http://en.wikipedia.org/wiki/Strawman

[rune89]

Joda, men da ser du ikke så veldig mye på prinsippet. Du skal ikke bry deg om ordet "drap" du skal se på hele prinsippet bak det å ha en slik lov.

Kunne helt sikkert brukt et annet eksempel om du finner det bedre(?) men var det jeg kom på i farta

[geebs]

Hvordan er prinsippet bak drapsforbud og cannabisforbud det samme? Den ene eksisterer for å beskytte mennesker mot hverandre (av mangel på bedre ord), for å sørge rettferdighet og opprettholdelsen av frihet og likhet. Den andre eksisterer for å beskytte mennesker mot seg selv. Det eneste disse to har til felles er at de er konstruert for å forhindre mennesker i å gjøre en viss handling, forutsatt at jeg ikke har fullstendig bomma på noe, da får du heller gjerne ta deg friheten til å utdype hva du mener.

 

EDIT: typo!

Endret 8. april 2009 av EloX

[rune89]

Prinsippet er at man kan ikke bare ENDRE en lov fordi man mister venner, jobb, får livet ødelagt, etc.

Derfor jeg dro den med "drap".

[mikaragua]

Som nevnt flere ganger er det på grunn av loven at man kan miste venner, jobb osv, siden man blir gjort til en kriminell. Mener du altså at det er på grunn av loven at man mister venner ved å drepe noen?

 

Det er forresten bare ett av mange argumenter for en legalisering, så hvorfor henge seg opp i akkurat det?

[GrandMa]

Alkohol skader ikke kroppen noe mer enn andre ting. Det som er viktig å huske er at måtehold er alfa-omega. Alt er skadelig hvis du inntar for mye av det. Cannabis er ikke et unntak.

 

Jeg er for legalisering ettersom det er ubetydelige problemer tilknyttet normal bruk. Det er samtidig et 'godt' rusmiddel i forhold til de andre alternativene. Hvis jeg ønsker å nyte litt cannabis i stedet for å hive nedpå et par liter vin ser jeg ingen grunn til at det ikke skal være lovlig.

 

Forbudet mot cannabis er et kroneksempel på dogmatiske holdninger og jeg synes ikke slikt har noe i et lovverk å gjøre.

[geebs]

Prinsippet er at man kan ikke bare ENDRE en lov fordi man mister venner, jobb, får livet ødelagt, etc.

Derfor jeg dro den med "drap".

Heh, du endrer den ikke fordi man mister venner, jobb etc, du endrer den fordi det er urettferdig at man skal miste venner, jobb og livet sitt på grunn av det. Dette er ikke tilfellet med mord så det er fortsatt ingen prinsippiell likhet.

Endret 8. april 2009 av EloX

[Bata]

Prinsippet er at man kan ikke bare ENDRE en lov fordi man mister venner, jobb, får livet ødelagt, etc.

Derfor jeg dro den med "drap".

Skarping du! La oss illegalisere å ha en bestemt mening... Hmm, la oss si at alle som er mot legalisering risikerer samme straff som å bli tatt for å besitte over 15 gram cannabis (hasj), da får du straff for dealing...

 

I ditt prinsipp trenger vi ikke legalisere slike meninger FORDI det ikke har noe å si at du blir stigmatisert UTEN grunn av denne loven?

 

Hva er det egentlig du tror?

[Zink]

Prinsippet er at man kan ikke bare ENDRE en lov fordi man mister venner, jobb, får livet ødelagt, etc.

Lover endres hele tiden. Her har vi med et forbud å gjøre som har fungert så lenge (40-50 år?) og ikke virker etter hensikten. Den vil bli endret, om det tar 50 eller hundre år til...

 

Politisk er det ikke opportunt å gå inn for legalisering, fordi da vil lille Norge måtte ta belastningen og gå imot de rådende strømninger omkring oss. Det krever en del hodebry. Er jo så befriende enkelt og bare smekke igjen celledøra. Da vet alle hva det handler om, og selv den mest forstokka tar loven til inntekt for sitt syn...

 

Det er ikke snakk om å "tape kampen mot narkotika" som i dette tilfellet, men å utvikle og forbedre et lovverk som er verdig et sivilisert samfunn.

Endret 9. april 2009 av Zink