Bør vi legalisere cannabis?

[V-by]

Ikke glem aldersgrensa. Vil bli værre for mindreårige å få tak i.

[rune89]

@ Sheasy

 

 

Hvorfor er du FOR om du ikke røyker cannabis?

 

Joda, jeg har lest. De fleste stiller seg positive til cannabis, men har en sammenheng med at de fleste som er for også røyker det. Så hvorfor skulle de vært mot det?

Endret 7. april 2009 av Rune89

[Sheasy]

Jeg er for fordi jeg ikke har hørt noen gode argumenter for et forbud, jeg har derimot hørt mange gode argumenter mot et forbud.

 

Jeg røyker ikke vanlige sigaretter heller, det betyr ikke at jeg ikke kan mene at det skal være lov. Jeg drikker alkohol, og synes det burde være lov, men ikke fordi jeg drikker det selv.

 

Hvis det du sier er at man bare skal være for noe hvis man driver med det selv, så ser jeg virkelig ikke poenget i å diskutere med deg.

 

Men, du sa at du ikke hadde fåt noen gode argumenter mot et forbud. Leste du de jeg listet opp? Hva synes du om de? Var det også bare svada?

[V-by]

@ V-by

 

1: Ingen vet du har brutt loven før det finnes beviser/vitner osv. Så hvem bryr seg da? Så da er det LITE relevant.

Du har fremdeles brutt loven, og gjort noe kriminellt. Om du blir straffete eller får noe på rullebladet er noe annet.

Og det ere nok mange som bryr seg om noen gjør noe kriminelt uten å bli tatt. Kommer bare ann på hva.

 

2: Narkotika = Ulovlig rusmiddler.

Hasj/cannabis kan du slutte med, da du aldri blir fysisk avheing. Dokumentere at du blir avheing av heroin? Haha, håper jeg misforsto deg der!

Jøss, trodde ikke du skulle vite det

Men du kommer med en påstand at folk som bruker cannabis mest sannsynlig vil bruke sterkere stoffer, det er det du kan få dokumentere

 

3: Det spm ditt var ikke saklig engang. Røyk så mange jointer til du dauver for min del, lykke til med iquen din isåfall

Etter hva jeg har skjønt, så vil du ha det ulovlig, men nå begynner jeg å bli forvirret... Vil du at det skal være lovlig likevell?

Eller vil du bare at folk skal bli straffet for å ikke ha gjort noen andre noe vondt?

 

4: Piss. Om du googler litt så kanskje du finner noen kilder selv.

Jeg har prøvd, men finner ingen gode kilder med dokumentasjon som sier at nesten 50% av cannabisbrukere går over til sterkere stoffer som du sier.

Men hversågod og del kildene dine med meg.

 

5: De forbyr narkotika ja, kun hasj som er lovlig! Fordi de er i grunnen veldig smart, fleste parten der er vel ikke junkier

Ikke bare hasj som er lovlig, sopp bla, og andre lettere rusmidler.

Men siden du mener at så mange opptil 50% av cannabisbrukere går over til sterkere stoffer, så hvorfor er ikke flesteparten junkier?

 

6: Hva får deg til å tro at du har så mye mere peiling? Og bruker du troverdige "kilder" NEPPE.

Jeg tror med sikkerhet at mine kilder er mere pålitelige enn dine.

 

Du kommer med mange sterke påstander, men greier ikke å dokumentere en eneste av de.

[Psychotron]

Det jeg har fått med meg er at de fleste her er "for" cannabis. Helt sikkert for at de fleste også røyker det og da vil de som røyker det ikke komme med negative innspill om cannabis.

 

Jeg har ALDRI fått 1 god grunn for at cannabis skal bli lovlig, eneste som har kommet opp til nå kaller jeg for svada, så i bunn og grunn blir andre argumenter idiotisk også

 

Slike påstander hører hjemme på barneskolen. Jeg kan mene noe om akkurat det jeg vil, uten at jeg tar del i det eller benytter meg av det.

 

Og hvis du ikke har sett en eneste god grunn har du ikke lest tråden godt nok, eller så er du rett og slett bare veldig trangsynt og påvirket av feilinformasjon og propaganda.

[rune89]

Jeg er for fordi jeg ikke har hørt noen gode argumenter for et forbud, jeg har derimot hørt mange gode argumenter mot et forbud.

 

Jeg røyker ikke vanlige sigaretter heller, det betyr ikke at jeg ikke kan mene at det skal være lov. Jeg drikker alkohol, og synes det burde være lov, men ikke fordi jeg drikker det selv.

 

Hvis det du sier er at man bare skal være for noe hvis man driver med det selv, så ser jeg virkelig ikke poenget i å diskutere med deg.

 

Men, du sa at du ikke hadde fåt noen gode argumenter mot et forbud. Leste du de jeg listet opp? Hva synes du om de? Var det også bare svada?

 

Nei. Det bare virket som du var veldig for cannabis og da fant jeg det litt merkelig om ikke røyket det. Men nok om det og tilbake til den lista di.

 

Ikke direkte svada. Men litt rare argumenter. At det blir lettere for bruker å få et bedre stoff er en ting, men en annen ting er at de fleste i Norge vil jeg tro respekterer forbudet. Om ikke så kan vi gjøre heroin lovlig også, så får sprøyte narkomane bedre utstyr og bedre dop til å ødelegge seg selv

 

Og det med at staten får flere inntekskilder og politiet slipper å ta de som driver ulovlig er litt merkelig at kommer opp. Tenk på alle nye problemer vi vil få med hasjen da, blandt annet flere psykisk pskyske og flere som går på trygd og mister jobb grunnet cannabis. Cannabis sløver deg, du vil bli sløvet over en tid, du vil ikke kunne blitt pilot foreksempel

[V-by]

@Rune89

Du vet at det er stor forskjell på bruk og missbruk?

Virker bare som du tror at alle vil missbruke det hvis det blir lovlig.

 

Alkohol har mange negative sider, men flertallet opplever ikke de. (bortsett fra fyllesjuka? )

[rune89]

@Rune89

Du vet at det er stor forskjell på bruk og missbruk?

Virker bare som du tror at alle vil missbruke det hvis det blir lovlig.

 

Alkohol har mange negative sider, men flertallet opplever ikke de. (bortsett fra fyllesjuka? )

 

Er klar over.

Personlig er jeg mot cannabis, men betyr at du ikke skal få nyte det om du skjønner.

Som sakt tidligere så er det ingen saken jeg brenner for. Det er meg nesten likegyldig hva som skjer med cannabis, men bare nesten.

Sant det, alkohol er ikke akkurat bedre enn cannabis for å si det sånn.

Jeg vil ha forbudet fortsatt skal gjelde, men jeg blir ikke akkurat lei meg om det hadde blitt lovlig

[FLarsen]

Plukket ut noen ting jeg følte for å svare på:

 

2: Narkotika = Ulovlig rusmiddler.

Hasj/cannabis kan du slutte med, da du aldri blir fysisk avheing. Dokumentere at du blir avheing av heroin? Haha, håper jeg misforsto deg der!

Det er to definisjoner på narkotika, en er ting som står på narkotikalisten og en er stoffer som er avhengighetsskapende og bedøvende (f. eks. morfin).

 

Den første er det ikke vits i å bruke i denne diskusjonen, ettersom det vil bli som å si at "det må forbli ulovlig fordi det er ulovlig." Antar du kan se feilen i den setningen.

 

Den andre gjelder ikke for cannabis ettersom cannabis bare passer ett av kriteriene: Det er bedøvende.

 

3: Det spm ditt var ikke saklig engang. Røyk så mange jointer til du dauver for min del, lykke til med iquen din isåfall

Hvis du har fått det for deg at cannabis dreper hjerneceller slik som alkohol gjør, så tar du feil. Cannabis er nervebeskyttende, det vil beskytte hjernecellene dine, ikke ødelegge de. Det er derfor det er så effektivt mot alzheimers og demens.

 

Dessuten skal du være temmelig flink hvis du klarer å dø av å røyke cannabis. Det er så høy LD₅₀ på det at du kan ikke overdose om du så ønsket.

 

 

@ V-by

4: Piss. Om du googler litt så kanskje du finner noen kilder selv.

Jeg har prøvd, men finner ingen gode kilder med dokumentasjon som sier at nesten 50% av cannabisbrukere går over til sterkere stoffer som du sier.

Men hversågod og del kildene dine med meg.

Du finner dem ikke fordi de eksisterer ikke, det er en null for mye i prosenten hans.

 

 

@Rune89

Du vet at det er stor forskjell på bruk og missbruk?

Virker bare som du tror at alle vil missbruke det hvis det blir lovlig.

 

Alkohol har mange negative sider, men flertallet opplever ikke de. (bortsett fra fyllesjuka? )

 

Er klar over.

Personlig er jeg mot cannabis, men betyr at du ikke skal få nyte det om du skjønner.

Som sakt tidligere så er det ingen saken jeg brenner for. Det er meg nesten likegyldig hva som skjer med cannabis, men bare nesten.

Sant det, alkohol er ikke akkurat bedre enn cannabis for å si det sånn.

Jeg vil ha forbudet fortsatt skal gjelde, men jeg blir ikke akkurat lei meg om det hadde blitt lovlig

Jeg liker ikke holdningen din. Det er greit å ha urettferdige lover så lenge de bare ikke påvirker deg?

 

Folk puttes i fengsel, må betale store bøter, får vennskap ødelagt, får liv ødelagt, får forhold ødelagt, mister jobben, blir kriminelle, osv. uten å ha skadet en flue og dette driter du bare i?

Endret 7. april 2009 av FLarsen

[geebs]

Den tidligere gateway-hypotesen er rett og slett latterlig og har blitt "debunked" mange ganger. Man har testet opp og ned på den "hypotesen" fordi det er det mest brukte argumentet for kristne amerikanske mødre. Man har ikke funnet noe i cannabis som gjør deg mer mottakelig for andre stoffer og studier viser at det er ikke noe magisk med cannabisrusen som gjør at du "kjeder deg" og får lyst på sterkere stoffer.

 

Mer om dette kan du lese på http://en.wikipedia.org/wiki/Gateway_theory

 

Gateway-hypotesen fungerer som det har blitt nevnt mange ganger tidligere. Det er et forholdsvis sikkert stoff (i forhold til eksisterende lovlige stoff) så når man oppsøker kriminelle miljøer som har et arsenal av hardere stoffer hender det naturligvis at noen tar det et steg lengre. Dette alene er grunn nok til å fjerne forbudet! Ved legalisering skaper vi et mye større gap mellom rusmidlene. F.eks, steget er mye større fra det lovlige cannabis, det lovlige alkohol til det ulovlige amfetamin enn fra det lovlige alkohol til det ulovlige cannabis. Vi vil dermed redusere antallet rusmisbrukere som ikke oppsøkte harde stoffer på eget initiativ. Dette har jeg naturligvis påpekt før, men jeg gjentar meg gjerne, dette er gode argumenter, om du ikke ser den enkle logikken der så vet jeg virkelig ikke...

 

I tillegg så er det en interessant utvikling vi ser i Nederland. Et overraskende lite antall av befolkningen bruker cannabis aktivt. Grunnen er muligens at nå som cannabis er lovlig fjerner man det spennende elementet (som jeg igjen også har påpekt før) ved cannabis. Cannabisrusen er ikke morsom eller attraktiv, i motsetning til alkoholrusen hvor du ofte blir litt "fin i farta" og i Nederlands tilfelle har den "kjedelige" naturen til cannabisrusen ført til at de har halvparten av cannabisbrukere prosentvis i forhold til USA.

 

Sett dette sammen med det som FLarsen, Sheasy og andre har skrivd på de siste sidene og si at det ikke finnes gode argumenter for avskaffelse av forbudet... Hadde du stilt deg objektivt i to sekunder så mistenker jeg at du hadde sett veldig annerledes på det...

[rune89]

Jeg liker ikke holdningen din. Det er greit å ha urettferdige lover så lenge de bare ikke påvirker deg?

 

Folk puttes i fengsel, må betale store bøter, får vennskap ødelagt, får liv ødelagt, får forhold ødelagt, mister jobben, blir kriminelle, osv. uten å ha skadet en flue og dette driter du bare i?

 

 

Hva med å slutte med hasjen om det går så langt? Kanskje en ide, du kan ikke skylde på forbudet for at du røyker hasj og mister venner, havner i fengsel, eller får livet ditt ødelagt.

 

Så nei, jeg driter ikke opp i det, men du kan ikke gi meg eller forbudet skylden om det går så langt. Det er ikke verre enn å bare kutte ut hasjen

Endret 7. april 2009 av Rune89

[FLarsen]

Jeg liker ikke holdningen din. Det er greit å ha urettferdige lover så lenge de bare ikke påvirker deg?

 

Folk puttes i fengsel, må betale store bøter, får vennskap ødelagt, får liv ødelagt, får forhold ødelagt, mister jobben, blir kriminelle, osv. uten å ha skadet en flue og dette driter du bare i?

 

 

Hva med å slutte med hasjen om det går så langt? Kanskje en ide, du kan ikke skylde på forbudet for at du røyker hasj og mister venner, havner i fengsel, eller får livet ditt ødelagt.

 

Så nei, jeg driter ikke opp i det, men du kan ikke gi meg eller forbudet skylden om det går så langt. Det er ikke verre enn å bare kutte ut hasjen

Tror ikke du helt forstod hva jeg mente. Forbudet fører til de tingene der, synes du virkelig det er helt greit?

 

 

Det er ikke bare "å kutte ut hasjen". Når en lov er urettferdig så skal loven fjernes, man skal ikke bare "la være å bryte den".

[geebs]

Du kommer tilbake til de samme idiotiske punktene som folk påpeker og kommenterer hver eneste gang, Rune89. Som FLarsen sier, hvis en lov er urettferdig skal den endres. Det er mye vi ikke trenger i samfunnet... Potetgull, sjokolade, brus, juice, masse krydder, hvitt brød, pasta... Hvis jeg skulle gå inn på Rema 1000 og plukke ut de tingene som gjør mer skade enn godt hadde vi faen ikke sittet igjen med mye. Det er bare å kutte ut potetgull, det er bare å kutte ut brus, det er bare å kutte ut kaffe, sigaretter, alkohol, godteri, loff, pølser... Fordi en vare ikke nødvendigvis er sunt for individet betyr ikke det at det burde være et forbud mot det.

 

 

Hva med å slutte med brusen om det går så langt? Kanskje en ide, du kan ikke skylde på forbudet for at du drikker brus og mister venner, havner i fengsel, eller får livet ditt ødelagt.

[Feltherre]

Jeg var litt nysgjerrige på hva hva de politiske partiene måtte mene om dette teamet, så jeg sendte inn et spørsmål til Høyre for å høre hva de syns om bruk av cannabis som medisin.

Her er svaret jeg fikk:

Vårt utgangspunkt er at narkotika skal bekjempes, ikke legaliseres, men

opiater brukes jo flittig innen medisinen og de er jo ikke akkurat

tillatt til privat bruk ellers.

For cannabisprodukter brukt i medisin har man derimot ingen entydige

vitenskapelige holdepunkter for medisinsk effekt av, og Høyre går derfor

ikke inn for å tillate dette.

[thai-mat]

2: Nei, fordi de fleste går ikke fra pils til å sette seg et skudd.

 

5: Cannabis er nok narkotika.

 

2. De fleste går heller ikke fra hasj til skudd, og jeg vil gjerne se kilde om du mener det er flere som går fra hasj til skudd enn fra pils til skudd. Jeg vil også se vitenskapelig dokumentasjon på at det er en kaussal årsakssammenheng her.

 

5. Nei.

[rune89]

Du kommer tilbake til de samme idiotiske punktene som folk påpeker og kommenterer hver eneste gang, Rune89. Som FLarsen sier, hvis en lov er urettferdig skal den endres. Det er mye vi ikke trenger i samfunnet... Potetgull, sjokolade, brus, juice, masse krydder, hvitt brød, pasta... Hvis jeg skulle gå inn på Rema 1000 og plukke ut de tingene som gjør mer skade enn godt hadde vi faen ikke sittet igjen med mye. Det er bare å kutte ut potetgull, det er bare å kutte ut brus, det er bare å kutte ut kaffe, sigaretter, alkohol, godteri, loff, pølser... Fordi en vare ikke nødvendigvis er sunt for individet betyr ikke det at det burde være et forbud mot det.

 

 

Hva med å slutte med brusen om det går så langt? Kanskje en ide, du kan ikke skylde på forbudet for at du drikker brus og mister venner, havner i fengsel, eller får livet ditt ødelagt.

 

Hva faen prater du om?

Idiotisk i dine øyne ja. Det er vel heller ikke så rart du mener siden du er en tilhenger av hasj, da jeg kommer med negative ting om hasjen

[rune89]

Jeg liker ikke holdningen din. Det er greit å ha urettferdige lover så lenge de bare ikke påvirker deg?

 

Folk puttes i fengsel, må betale store bøter, får vennskap ødelagt, får liv ødelagt, får forhold ødelagt, mister jobben, blir kriminelle, osv. uten å ha skadet en flue og dette driter du bare i?

 

 

Hva med å slutte med hasjen om det går så langt? Kanskje en ide, du kan ikke skylde på forbudet for at du røyker hasj og mister venner, havner i fengsel, eller får livet ditt ødelagt.

 

Så nei, jeg driter ikke opp i det, men du kan ikke gi meg eller forbudet skylden om det går så langt. Det er ikke verre enn å bare kutte ut hasjen

Tror ikke du helt forstod hva jeg mente. Forbudet fører til de tingene der, synes du virkelig det er helt greit?

 

 

Det er ikke bare "å kutte ut hasjen". Når en lov er urettferdig så skal loven fjernes, man skal ikke bare "la være å bryte den".

 

 

Jeg forsto jeg. Så visst jeg vil drepe noe så skal jeg argumenter for at det skal bli lovlig siden jeg kan miste venner, havne i fengsel, miste jobben osv. Ser du ikke hvor latterlig og idiotisk det argumentet er?

Hva med oss som ikke vil ha hasjen da? Hvorfor skal "VI" ta hensyn til dere og ikke omvendt?

 

Om du mener at det ikke er bare å "kutte" ut hasjen så får det også bare bli ditt problem.

Endret 7. april 2009 av Rune89

[rune89]

2: Nei, fordi de fleste går ikke fra pils til å sette seg et skudd.

 

5: Cannabis er nok narkotika.

 

2. De fleste går heller ikke fra hasj til skudd, og jeg vil gjerne se kilde om du mener det er flere som går fra hasj til skudd enn fra pils til skudd. Jeg vil også se vitenskapelig dokumentasjon på at det er en kaussal årsakssammenheng her.

 

5. Nei.

 

 

Hvorfor quoter du meg når det ikke er jeg som har skrivd det der?

 

Tilbake til det jeg faktisk skrev : Vis meg kilder på at IKKE folk går fra hasj til å sette seg et skudd, da snakker vi.

 

5: Huff, svaret er ja SÅ innse det. Det trenger ikke nødvendigvis være negativt å være en junkie.

Endret 7. april 2009 av Rune89

[FLarsen]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Jeg liker ikke holdningen din. Det er greit å ha urettferdige lover så lenge de bare ikke påvirker deg?

 

Folk puttes i fengsel, må betale store bøter, får vennskap ødelagt, får liv ødelagt, får forhold ødelagt, mister jobben, blir kriminelle, osv. uten å ha skadet en flue og dette driter du bare i?

 

 

Hva med å slutte med hasjen om det går så langt? Kanskje en ide, du kan ikke skylde på forbudet for at du røyker hasj og mister venner, havner i fengsel, eller får livet ditt ødelagt.

 

Så nei, jeg driter ikke opp i det, men du kan ikke gi meg eller forbudet skylden om det går så langt. Det er ikke verre enn å bare kutte ut hasjen

Tror ikke du helt forstod hva jeg mente. Forbudet fører til de tingene der, synes du virkelig det er helt greit?

 

 

Det er ikke bare "å kutte ut hasjen". Når en lov er urettferdig så skal loven fjernes, man skal ikke bare "la være å bryte den".

 

 

Jeg forsto jeg. Så visst jeg vil drepe noe så skal jeg argumenter for at det skal bli lovlig siden jeg kan miste venner, havne i fengsel, miste jobben osv. Ser du ikke hvor latterlig og idiotisk det argumentet er?

Hva med oss som ikke vil ha hasjen da? Hvorfor skal "VI" ta hensyn til dere og ikke omvendt?

 

Om du mener at det ikke er bare å "kutte" ut hasjen så får det også bare bli ditt problem.

La du ikke merke til "uten å ha skadet en flue" delen jeg skrev? Hvordan kan du sammenligne mord og cannabisrøyking når det ene går ut på å ta livet til en annen og det andre gjerne bare handler om å kose seg for seg selv.

 

Det er nok dere som må ta hensyn til røykere, at du ikke liker det er ikke god nok grunn til å straffe folk for det i det som er (burde vært) et fritt samfunn.

 

Med forbud: Folk får store problemer med liv, karriere og forhold.

Uten forbud: Du irriterer deg litt.

 

Kan du virkelig si at det er sammenlignbart? Det handler ikke bare om hvem som må "ta hensyn", på den ene siden blir liv ødelagt og på den andre siden irriterer folk seg litt.

 

 

Jeg forstår enda ikke hva som gir deg den "hvis du ikke liker loven så får det være ditt problem" holdningen. Kan du ikke se hva som er galt med den?

 

Hadde vi ikke vært kritiske til urettferdige lover så hadde vi vært temmelig primitive. "Kvinner få lov til å stemme? Hvorfor kan de ikke bare la være?"

 

 

 

 

 

Og vær så snill og ikke kom med "døh, kvinneundertrykkelse er mye værre enn forbud mot cannabis" som eneste svar på innlegget, hvor du ignorerer resten (det skjer alt for ofte og er irriterende og idiotisk). Begge deler er urettferdig, det er bare det som teller her.

 

EDIT: Sier ikke at du svarer slik, bare at noen gjør det og det irriterer, så jeg er føre var.

Endret 7. april 2009 av FLarsen

[Vizla]

5: Huff, svaret er ja SÅ innse det. Det trenger ikke nødvendigvis være negativt å være en junkie.

Definisjonen på narkotika er stoffer som gir fysisk avhengighet ved stadig bruk.

 

Junkie = En person som er avhengig av et narkotisk stoff. Cannabis er ikke et narkotisk stoff, ergo han kan ikke være en junkie.

 

Jeg var litt nysgjerrige på hva hva de politiske partiene måtte mene om dette teamet, så jeg sendte inn et spørsmål til Høyre for å høre hva de syns om bruk av cannabis som medisin.

Her er svaret jeg fikk:

Vårt utgangspunkt er at narkotika skal bekjempes, ikke legaliseres, men

opiater brukes jo flittig innen medisinen og de er jo ikke akkurat

tillatt til privat bruk ellers.

For cannabisprodukter brukt i medisin har man derimot ingen entydige

vitenskapelige holdepunkter for medisinsk effekt av, og Høyre går derfor

ikke inn for å tillate dette.

Må si jeg var litt imponert av svaret fra Høyre. Eneste svarene "vi" stort sett har fått fra de ( med unntak av et par gode ) har vært rent svada eller ignorering selv ved lange og konstruktive brev/mail's.

Venstre vakler, unge Venstre er for, unge Høyre er såvidt jeg husker for, AP vakler, FRP er mot, Høyre er mot, KrF er mot. Det er de jeg husker sånn i farten.

Endret 8. april 2009 av Vizla