Bør vi legalisere cannabis?

[Bata]

Det er urelevant for saken, dessuten er MDMA et ganske "nytt" stoff og har ganske kort historikk.

[thai-mat]

Hvor får du det fra? Og ecstacy er tydeligvis mindre skadelig enn det vi tidligere hadde trodd, men igjen, en helt annen diskusjon...

 

Mindre farlig enn alkohol, i følge linken. Ergo ufarlig, om man bruker det fornuftig.

[rune89]

Det sier seg jo selv at man blir sløv av hasj/cannabis.

 

A priori?

 

A priori?

 

Det sier seg selv?

 

Med andre ord så har jeg skjønt at du er for cannabis.

Beklager det har jeg ikke, men jeg skal også stille meg kritisk til en person som er "for" fordi han vil jo være for uansett (koste hva det koste vil)

Kanskje du da kan fortelle meg hvorfor det er ulovlig, hvorfor går det under "narkotika" om det er så flott stoff?

 

Det er ikke et flott stoff, men det er kanskje ingen grunn til å forby det bare fordi det kan være farlig? Skal vi forby sukker? Mækkærn? Kaffe? Alkohol?

 

Ja, nettopp. Hasj er ikke ufarlig akkurat.

 

Sukker kan vi neppe forby, da vi faktisk trenger dette stoffet i kroppen.

Mc. Donalds kan vi vel forby, tilbyr ikke annet enn junk og dritt mat.

Kaffe? Er godt, men burde ikke overdrive.

Alkohol? Ja, hvorfor ikke? Se hvor mye det koster samfundet. Da faktisk dine skattepenger går til alt dritten som fylla fører med seg.

[thai-mat]

Alkohol? Ja, hvorfor ikke? Se hvor mye det koster samfundet. Da faktisk dine skattepenger går til alt dritten som fylla fører med seg.

 

La meg gjette: Du er avholdsmann, og driter i hva som er tillatt og ikke, så lenge det DU har lyst til å drive med er lovlig?

[rune89]

Alkohol? Ja, hvorfor ikke? Se hvor mye det koster samfundet. Da faktisk dine skattepenger går til alt dritten som fylla fører med seg.

 

La meg gjette: Du er avholdsmann, og driter i hva som er tillatt og ikke, så lenge det DU har lyst til å drive med er lovlig?

 

Hehe, nei. Jeg drikker alkohol, men sjelden drita full og lager kvalme.

Neida, jeg gir faen i hasj er lovlig eller ikke. Folk kommer jo til å røyke uansett, sånn vil det også forbli.

[FLarsen]

Hvor får du det fra? Og ecstacy er tydeligvis mindre skadelig enn det vi tidligere hadde trodd, men igjen, en helt annen diskusjon...

 

Mindre farlig enn alkohol, i følge linken. Ergo ufarlig, om man bruker det fornuftig.

MDMA (ren ecstasy), ikke ecstasy som er blandet ut med speed og allslags dritt, medfører ikke stor risiko ved en normal dose.

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Det sier seg jo selv at man blir sløv av hasj/cannabis.

 

A priori?

 

A priori?

 

Det sier seg selv?

 

Med andre ord så har jeg skjønt at du er for cannabis.

Beklager det har jeg ikke, men jeg skal også stille meg kritisk til en person som er "for" fordi han vil jo være for uansett (koste hva det koste vil)

Kanskje du da kan fortelle meg hvorfor det er ulovlig, hvorfor går det under "narkotika" om det er så flott stoff?

 

Det er ikke et flott stoff, men det er kanskje ingen grunn til å forby det bare fordi det kan være farlig? Skal vi forby sukker? Mækkærn? Kaffe? Alkohol?

 

Ja, nettopp. Hasj er ikke ufarlig akkurat.

 

Sukker kan vi neppe forby, da vi faktisk trenger dette stoffet i kroppen.

Mc. Donalds kan vi vel forby, tilbyr ikke annet enn junk og dritt mat.

Kaffe? Er godt, men burde ikke overdrive.

Alkohol? Ja, hvorfor ikke? Se hvor mye det koster samfundet. Da faktisk dine skattepenger går til alt dritten som fylla fører med seg.

 

Du kan ikke drive å forby alt du ikke liker. Folk må lære seg å passe på seg selv, ikke forvente at mamma storting skal se etter dem hele tiden.

 

Hasj har et lavere potensiale for fysisk skade enn det kaffe har, så nei, det er ikke ufarlig, men det er ikke særlig langt unna det heller.

 

 

Alkohol? Ja, hvorfor ikke? Se hvor mye det koster samfundet. Da faktisk dine skattepenger går til alt dritten som fylla fører med seg.

 

La meg gjette: Du er avholdsmann, og driter i hva som er tillatt og ikke, så lenge det DU har lyst til å drive med er lovlig?

 

Hehe, nei. Jeg drikker alkohol, men sjelden drita full og lager kvalme.

Neida, jeg gir faen i hasj er lovlig eller ikke. Folk kommer jo til å røyke uansett, sånn vil det også forbli.

Da er du en hykler.

 

Folk kommer til å røyke det uansett, det er greit nok. Problemet er det som skjer med de som blir tatt og det at det ikke kan brukes åpenlyst, samt at det er galt å forby slikt som prinsipp.

[thai-mat]

Hasj har et lavere potensiale for fysisk skade enn det kaffe har

 

Kan umulig være sant. Har noen tatt skade av å drikke kaffe? Kilde?

[reversfaen]

Hasj har et lavere potensiale for fysisk skade enn det kaffe har

 

Kan umulig være sant. Har noen tatt skade av å drikke kaffe? Kilde?

 

http://www.forskning.no/index_search_html?...hallusinasjoner

http://www.forskning.no/artikler/2003/februar/1046086210.86

 

Fant ikke igjen kilden nå, men er folk som har dødd av overdose. Er koffein i kaffe, vet du(?).

[genser]

Koffein er ikke til å tulle med og er langt ifra ufarlig. Trodde det var ganske common knowledge.

[rune89]

 

Hvor får du det fra? Og ecstacy er tydeligvis mindre skadelig enn det vi tidligere hadde trodd, men igjen, en helt annen diskusjon...

 

Mindre farlig enn alkohol, i følge linken. Ergo ufarlig, om man bruker det fornuftig.

MDMA (ren ecstasy), ikke ecstasy som er blandet ut med speed og allslags dritt, medfører ikke stor risiko ved en normal dose.

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Det sier seg jo selv at man blir sløv av hasj/cannabis.

 

A priori?

 

A priori?

 

Det sier seg selv?

 

Med andre ord så har jeg skjønt at du er for cannabis.

Beklager det har jeg ikke, men jeg skal også stille meg kritisk til en person som er "for" fordi han vil jo være for uansett (koste hva det koste vil)

Kanskje du da kan fortelle meg hvorfor det er ulovlig, hvorfor går det under "narkotika" om det er så flott stoff?

 

Det er ikke et flott stoff, men det er kanskje ingen grunn til å forby det bare fordi det kan være farlig? Skal vi forby sukker? Mækkærn? Kaffe? Alkohol?

 

Ja, nettopp. Hasj er ikke ufarlig akkurat.

 

Sukker kan vi neppe forby, da vi faktisk trenger dette stoffet i kroppen.

Mc. Donalds kan vi vel forby, tilbyr ikke annet enn junk og dritt mat.

Kaffe? Er godt, men burde ikke overdrive.

Alkohol? Ja, hvorfor ikke? Se hvor mye det koster samfundet. Da faktisk dine skattepenger går til alt dritten som fylla fører med seg.

 

Du kan ikke drive å forby alt du ikke liker. Folk må lære seg å passe på seg selv, ikke forvente at mamma storting skal se etter dem hele tiden.

 

Hasj har et lavere potensiale for fysisk skade enn det kaffe har, så nei, det er ikke ufarlig, men det er ikke særlig langt unna det heller.

 

 

Alkohol? Ja, hvorfor ikke? Se hvor mye det koster samfundet. Da faktisk dine skattepenger går til alt dritten som fylla fører med seg.

 

La meg gjette: Du er avholdsmann, og driter i hva som er tillatt og ikke, så lenge det DU har lyst til å drive med er lovlig?

 

Hehe, nei. Jeg drikker alkohol, men sjelden drita full og lager kvalme.

Neida, jeg gir faen i hasj er lovlig eller ikke. Folk kommer jo til å røyke uansett, sånn vil det også forbli.

Da er du en hykler.

 

Folk kommer til å røyke det uansett, det er greit nok. Problemet er det som skjer med de som blir tatt og det at det ikke kan brukes åpenlyst, samt at det er galt å forby slikt som prinsipp.

 

 

 

Hvem har sakt noe om forby. Jeg fortalte bare meningen min.

Ja, det oser hykler av meg..

Det er ikke stort verre enn å holde seg unna, eller stikk en tur til Amsterdam, eller rett og slett gi faen.

Skal du absolutt drive med knark så må du også regne med risikoen for å bli tatt.

Men jeg gir vel faen, greier meg fint uten hasj jeg så ikke akkurat mitt dilemma

Endret 6. april 2009 av tom waits for alice
Lagt langt sitat i spoilertags

[FLarsen]

Hvor får du det fra? Og ecstacy er tydeligvis mindre skadelig enn det vi tidligere hadde trodd, men igjen, en helt annen diskusjon...

 

Mindre farlig enn alkohol, i følge linken. Ergo ufarlig, om man bruker det fornuftig.

MDMA (ren ecstasy), ikke ecstasy som er blandet ut med speed og allslags dritt, medfører ikke stor risiko ved en normal dose.

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Det sier seg jo selv at man blir sløv av hasj/cannabis.

 

A priori?

 

A priori?

 

Det sier seg selv?

 

Med andre ord så har jeg skjønt at du er for cannabis.

Beklager det har jeg ikke, men jeg skal også stille meg kritisk til en person som er "for" fordi han vil jo være for uansett (koste hva det koste vil)

Kanskje du da kan fortelle meg hvorfor det er ulovlig, hvorfor går det under "narkotika" om det er så flott stoff?

 

Det er ikke et flott stoff, men det er kanskje ingen grunn til å forby det bare fordi det kan være farlig? Skal vi forby sukker? Mækkærn? Kaffe? Alkohol?

 

Ja, nettopp. Hasj er ikke ufarlig akkurat.

 

Sukker kan vi neppe forby, da vi faktisk trenger dette stoffet i kroppen.

Mc. Donalds kan vi vel forby, tilbyr ikke annet enn junk og dritt mat.

Kaffe? Er godt, men burde ikke overdrive.

Alkohol? Ja, hvorfor ikke? Se hvor mye det koster samfundet. Da faktisk dine skattepenger går til alt dritten som fylla fører med seg.

 

Du kan ikke drive å forby alt du ikke liker. Folk må lære seg å passe på seg selv, ikke forvente at mamma storting skal se etter dem hele tiden.

 

Hasj har et lavere potensiale for fysisk skade enn det kaffe har, så nei, det er ikke ufarlig, men det er ikke særlig langt unna det heller.

 

 

Alkohol? Ja, hvorfor ikke? Se hvor mye det koster samfundet. Da faktisk dine skattepenger går til alt dritten som fylla fører med seg.

 

La meg gjette: Du er avholdsmann, og driter i hva som er tillatt og ikke, så lenge det DU har lyst til å drive med er lovlig?

 

Hehe, nei. Jeg drikker alkohol, men sjelden drita full og lager kvalme.

Neida, jeg gir faen i hasj er lovlig eller ikke. Folk kommer jo til å røyke uansett, sånn vil det også forbli.

Da er du en hykler.

 

Folk kommer til å røyke det uansett, det er greit nok. Problemet er det som skjer med de som blir tatt og det at det ikke kan brukes åpenlyst, samt at det er galt å forby slikt som prinsipp.

 

 

 

Hvem har sakt noe om forby. Jeg fortalte bare meningen min.

Ja, det oser hykler av meg..

 

Du har:

Skal vi forby sukker? Mækkærn? Kaffe? Alkohol?

 

Alkohol? Ja, hvorfor ikke? Se hvor mye det koster samfundet. Da faktisk dine skattepenger går til alt dritten som fylla fører med seg.

 

 

 

Det er ikke stort verre enn å holde seg unna, eller stikk en tur til Amsterdam, eller rett og slett gi faen.

Det er ikke slik lover skal fungere.

 

Hva med en lov mot kaffe? "Det er ikke stort verre enn å holde seg unna, eller stikk en tur til Sverige, eller rett og slett gi faen"?

 

Hva med lover mot svarte, religion, kvinner, porno, etc? Hvis en lov er feil så gjør man noe med den, man gir ikke faen.

 

 

Skal du absolutt drive med knark så må du også regne med risikoen for å bli tatt.

En risiko som ikke burde eksistere.

 

Men jeg gir vel faen, greier meg fint uten hasj jeg så ikke akkurat mitt dilemma

Apati, akkurat hva samfunnet trenger!

 

Jeg bruker ikke cannabis, men jeg støtter en legalisering likevel.

 

 

Hva samfunnet gjør med brukere som blir tatt er grunn nok for meg, men det er ikke den eneste grunnen jeg har å velge mellom.

[WaterMarked]

Hehe, nei. Jeg drikker alkohol, men sjelden drita full og lager kvalme.

Neida, jeg gir faen i hasj er lovlig eller ikke. Folk kommer jo til å røyke uansett, sånn vil det også forbli.

 

Viss du driter i det, hvorfor argumenterer du for ett forbud?

Som du sier, folk vil røyke uansett. Hvorfor vil du likevel ha det forbudt?

At du greier å drikke betyr ikke at alle andre gjør det, i og med at det er ett rusmiddel så fører med seg flere negativiteter enn hasj og andre rusmidler.

Ønsker du og forby alkohol og? Viss til, hvorfor vil du det?

Vi har jo sett hva som skjedde sist gang noen prøvde det, i og med man ser at forbud ikke fungerer i dag. Likevel mener du at forbud er løsningen? Ikke minst, forbud koster mye penger det og, virker som mange ikke tenker over det. Vet ikke hvordan det er med norge, men i usa går det VELDIG mye penger i war on drugs.

Er det ikke dobbelmoral å bruke ett rusmiddel selv for å se ned på alt annen bruk?

Endret 6. april 2009 av WaterMarked

[rune89]

Argumentere er vel ikke det samme som å absolutt ville/brenne for det, du kan alltids si en sak og mene enn annen, men jeg har ikke et behov for å legalisere hasj.

Hva tror du skjer visst det blir legalisert? Hvorfor skal vi da ikke gå over til å legalisere de tyngere stoffene, det er jo en kjent faktor at av alle rusmiddler folk startet med så er det som regel hasj de prøver for så å gå over til tyngere ting.

Folk vil fortsatt røyke ja, men man slipper det økte forbruket.

Hasj er kanskje ikke fysisk skadelig, men pyskisk skadelig er det.

Hvorfor legalisere det? Er det virkelig så stort behov for å røyke hasj offentlig? En annen ting er at hasj er ikke avheninghetsskapende, så det er bare å slutte om man vil. Du tror du er avhening ja, altså psykisk men du er ikke fysisk avhenig slik som alkohol/nikotin.

Jeg har aldri sakt det. Jeg skrev jo at alkoholen koster samfundet masse i form av skatte pengene dine og mine.

Som sakt jeg har ingen behov for å forby eller og legalisere flere eller mindre rusmiddler, så jeg velger å forholde meg nøytral.

Jeg ser det ikke på den måten, du må gjerne ødelegge deg selv ved bruk av knark, så kan jeg ødelegge meg selv de få gangene jeg nyter et par pils.

[FLarsen]

Argumentere er vel ikke det samme som å absolutt ville/brenne for det, du kan alltids si en sak og mene enn annen, men jeg har ikke et behov for å legalisere hasj.

Hva tror du skjer visst det blir legalisert? Hvorfor skal vi da ikke gå over til å legalisere de tyngere stoffene, det er jo en kjent faktor at av alle rusmiddler folk startet med så er det som regel hasj de prøver for så å gå over til tyngere ting.

Hvis du hadde lest de siste sidene av tråden så ville du sett at, selv om mange av de som begynner med tyngre stoffer brukte hasj tidligere, så startet de ikke med tyngre stoffer fordi de brukte hasj. Dessuten så er det bare rundt 5% (sist jeg sjekket) av de som bruker hasj som senere starter med tyngre stoffer.

 

Folk vil fortsatt røyke ja, men man slipper det økte forbruket.

Jeg er ganske lei av økt forbruk argumentet nå. Et økt forbruk er ikke negativt i seg selv, et økt forbruk er bare negativt hvis det man forbruker er negativt. Cannabis ser jeg på som positivt eller nøytralt i de fleste tilfeller.

 

Hasj er kanskje ikke fysisk skadelig, men pyskisk skadelig er det.

Kilde takk.

 

Det er bare psykisk skadelig hvis du er utsatt for psykiske problemer eller overdriver bruken.

 

Unntak er det alltid, men de er såpass skjeldne at de tar jeg ikke med.

 

Hvorfor legalisere det? Er det virkelig så stort behov for å røyke hasj offentlig?

Har det noe å si om man vil bruke det offentlig? Om ikke annet så burde det legaliseres av prinsipp, fordi det er galt å straffe folk for noe slikt som å bruke cannabis.

 

Jeg ser det ikke på den måten, du må gjerne ødelegge deg selv ved bruk av knark, så kan jeg ødelegge meg selv de få gangene jeg nyter et par pils.

Om jeg stapper ren cannabis i en vaporizer eller mat og innhalerer/spiser det og du drikker et par pils, så er det bare du som skader deg selv.

 

 

Dessuten, betyr ikke knark "narkotika"? Narkotika blir for bredt.

Endret 6. april 2009 av FLarsen

[rune89]

Jeg har ikke det, men hadde en hefitg diskusjon på vg-nett forumet. Allah denne faktisk og jeg finner det litt merkelig at man alltid kommer med de samme argumentene som at alkohol er verre enn hasj.

Eneste grunnene for at alkohol er et lovlig rusmiddel idag er fordi det har blitt brukt mere opp igjennom tiden.

Bare fordi jeg drikker en pils eller i mot hasj, betyr ikke at jeg forguder alkoholen. Faktisk syns jeg rusen er veldig dårlig sett i forhold til andre ruser.

 

 

Så du mener å røyke cannabis er ufarlig? Og når vi er innepå beviser/kilder, så er det ingen forskning som tilsier det motsatte, at det IKKE er skadelig.

All rus har nok sine ulemper, noen større andre mindre.

 

 

Om man ikke bruker det offentlig vil man heller ikke bli tatt.

Personlig så er jeg ikke så veldig opptatt av den biten, jeg mener at så lenge det er ulovlig så må man nesten ta konsekvensene også.

Men at det blir et stort problem for forbruker er jo klart, men betyr ikke at vi skal legalisere det for deres skyld heller.

 

Igjen så kan du få psykiske plager, kanskje ikke alvorlige, men du kan fortsatt være mere motakelig for det.

 

 

Neivel, så hva vil du da kalle det?

[FLarsen]

Jeg har ikke det, men hadde en hefitg diskusjon på vg-nett forumet. Allah denne faktisk og jeg finner det litt merkelig at man alltid kommer med de samme argumentene som at alkohol er verre enn hasj.

Eneste grunnene for at alkohol er et lovlig rusmiddel idag er fordi det har blitt brukt mere opp igjennom tiden.

Bare fordi jeg drikker en pils eller i mot hasj, betyr ikke at jeg forguder alkoholen. Faktisk syns jeg rusen er veldig dårlig sett i forhold til andre ruser.

Hvis du mener at folk burde straffes for å drikke alkohol, men drikker det selv, så er du en hykler (mener noe annet enn hva du gjør og omvendt). Det har ikke noe å si om du liker alkohol eller ikke.

 

Så du mener å røyke cannabis er ufarlig? Og når vi er innepå beviser/kilder, så er det ingen forskning som tilsier det motsatte, at det IKKE er skadelig.

All rus har nok sine ulemper, noen større andre mindre.

Såklart har det potensiale for skade, men det er svært lavt.

 

Om man ikke bruker det offentlig vil man heller ikke bli tatt.

Personlig så er jeg ikke så veldig opptatt av den biten, jeg mener at så lenge det er ulovlig så må man nesten ta konsekvensene også.

Men poenget er at det ikke burde være ulovlig. Det burde ikke være noen konsekvenser å ta. Man burde ikke måtte gjemme seg for det offentlige.

 

Men at det blir et stort problem for forbruker er jo klart, men betyr ikke at vi skal legalisere det for deres skyld heller.

Spørsmålet burde ikke være "skal vi legalisere?", men heller "skal vi holde det forbudt?".

 

Hvis det ikke er noen grunn til å holde det forbudt så bør det legaliseres øyeblikkelig, så enkelt er det (eller så enkelt burde det vært).

 

Igjen så kan du få psykiske plager, kanskje ikke alvorlige, men du kan fortsatt være mere motakelig for det.

Hvis du er motakelig for noe så er det ditt problem og du må ta ansvar for å holde deg unna ting som kan påvirke deg negativt. Alle de som ikke er motakelige burde ikke bli straffet fordi noen er det.

 

Neivel, så hva vil du da kalle det?

Hva som helst som er et synonym for cannabis.

 

Det blir bare feil å bruke et synonym for narkotika når du snakker om et spesifikt rusmiddel.

Endret 7. april 2009 av FLarsen

[rune89]

1 : Nei, sa aldri det heller. Fortalte bare hvorfor alkohol er akseptert og ikke hasj/cannabis.

 

2: Nettopp, trenger vi virkelig da ennå et rusmiddel? Uavhening av hvor farlig stoffet er.

 

3: Har fått med meg at du mener det, men jeg mener altså det motsatte.

 

4: Joda, men hva da med andre stoffer? Hvorfor ikke legalisere de også når man legaliserer hasj/cannabis.

 

5: Hehe, du vet jo svært sjeldent om du er motakelig eller ikke før du tester ut div stoffer. Men hele poenget er vel å skjerme befolkningen mest mulig unna rusen. Da jeg faktisk må påstå at det funker dårlig, siden folk røyker uansett

 

6: Jo. Sant i det, nevte ikke "knark" i denne omgangen.

Endret 7. april 2009 av Rune89

[FLarsen]

1. Et forbud medfører en form for straff og du vil tydeligvis ha et forbud:

 

thai-mat: "Skal vi forby sukker? Mækkærn? Kaffe? Alkohol?"

Ditt svar: "Alkohol? Ja, hvorfor ikke?"

 

2. Om vi trenger et nytt rusmiddel er ikke relevant. Spørsmålet burde være "trenger vi forbudet" og til det svarer jeg "nei!"

 

3. Greit nok det, men jeg synes ikke du har gitt noe særlig gode grunner for det.

 

4. Gjerne for meg, men det er en annen diskusjon. Denne er om cannabis alene. Dessuten er rusmidler forskjellige, hvis man legaliserer et lite farlig rusmiddel er det ikke nødvendigvis en selvfølge å legalisere et farligere rusmiddel.

 

5. Du vet det skjeldent, det er det vi kaller en risiko. Risikoen her er svært lav og derfor ikke grunn nok til å holde det forbudt. Hvis du ikke er villig til å ta den risikoen så bruker du det bare ikke selv, men det er ingen grunn til å si at ingen andre skal få ta risikoen hvis de skulle ønske det.

Endret 7. april 2009 av FLarsen

[rune89]

1: Ja, er vel litt av poenget for ikke å bryte forbudet, men man må jo da også bli "tatt".

 

"Ja, hvorfor ikke?" Det var bare et svar på noe "dumt" thai-mat kom opp med i forbindelse med at vi skulle gjøre alt annet forbudt. Så akkurat den biten skal du ikke ta særiøst, da foreksempel sukker som var nevt ikke kan forbys (siden vi trenger stoffet en sjelden gang).

 

2: Hva om jeg spør deg : Trenger vi stoffet cannabis? Og til det svarer jeg, nei.

 

3: Det er fordi jeg heller ikke er fanatisk mot det, jeg bare diskuterer.

 

4: Absolutt, men det spm hadde kommet opp før eller siden om vi skulle gjort cannabis lovlig.

 

5: Jeg tror litt av det handler om å skjerme folk, spesielt barn. Er ikke jeg som har bestemt at det skal være forbudt, heller ei om jeg hadde brydd meg stort om det ble lovlig.

Cannabis-saken er ikke akkurat min hjertesak, men grei å diskutere.

[FLarsen]

1. Hva mente du med den første setningen der? At det er helt greit å ha et forbud mot noe så lenge folk ikke blir tatt?

 

2. Mener du at man skal forby alt man ikke trenger? Hva har det å si om vi trenger det? Du kan si så mye du vil at vi ikke trenger cannabis, men det vil aldri være en grunn til å forby det.

 

Utgangspunktet er et fravær av forbud og hvis det ikke er noen grunn til å forby noe så endrer man ikke på det.

 

3. Men du har vel en grunn til å mene det du mener?

 

4. Da tar vi det spørsmålet når det kommer, det har ingenting med cannabis legalisering å gjøre.

 

5. Aldersgrenser skjermer barn. Det er godt nok for alkohol og nikotin så jeg ser ikke helt hvorfor det ikke skulle være godt nok for cannabis, som er svært mye sikrere.

 

Langere spør ikke om legitimasjon, de vil bare tjene penger. Et barn kan få tak i hasj lettere enn alkohol, med mindre foreldrene tilbyr dem alkohol og da er det noe galt med foreldrene, ikke loven.

 

Jeg liker ikke dette med at regjeringen skal drive å passe på folk til de grader de gjør nå, de lager bare flere kriminelle og gir folk unødvendige hinder og problemer.