Bør vi legalisere cannabis?

[thai-mat]

Det der er det jo bare å dekke med en avgift.

 

Er det riktig at moderate narkotikabrukere skal betale avgift for at andre brukere ikke klarer å moderere seg? Kan vel spørre det samme når det gjelder alkohol...

[thai-mat]

thai-mat, har du egentlig noen grunner til at hasj ikke skal legaliseres?

 

Hvorfor tror du i det hele tatt er en debatt? Cannabis kan fremkalle blant annet psykoser, depresjon og angst.

[FLarsen]

Er det riktig at moderate narkotikabrukere skal betale avgift for at andre brukere ikke klarer å moderere seg? Kan vel spørre det samme når det gjelder alkohol...

Jeg liker ikke avgifter, men kommer ikke på noe bedre for øyeblikket. Det blir enten at hele samfunnet betaler for dem eller bare cannabisbrukere.

 

 

Uansett så ville jeg håpet at eventuelle inntekter ved en legalisering ville overgå utgiftene, slik at avgifter ikke blir nødvendig.

[Vizla]

thai-mat, har du egentlig noen grunner til at hasj ikke skal legaliseres?

 

Hvorfor tror du i det hele tatt er en debatt? Cannabis kan fremkalle blant annet psykoser, depresjon og angst.

Og hva er sjansen for det ? Sånn som du legger det frem skulle man tro Nederland hadde store problemer med befolkningstallet sitt siden så mange ville tatt selvmord.

 

Er det riktig at moderate narkotikabrukere skal betale avgift for at andre brukere ikke klarer å moderere seg?

Her i Norge, ja

Endret 5. april 2009 av Vizla

[FLarsen]

thai-mat, har du egentlig noen grunner til at hasj ikke skal legaliseres?

 

Hvorfor tror du i det hele tatt er en debatt? Cannabis kan fremkalle blant annet psykoser, depresjon og angst.

Kan, kan, i få tilfeller føre til de tingene der. Da søker man hjelp, noe som er risikabelt nå som det er ulovlig.

 

Dessuten, hvis du er utsatt for psykoser (og vet det), så går du ikke og putter 5g hasj i en vaporizer for å si det slik.

 

 

Depresjon kan det både fikse og forværre, så det blir veldig individuellt. Angst er også ganske individuelt. Siden de to tingene varierer sånn fra person til person, så hadde det vært greit å kunne spurt en lege om råd, men gjett hva som hindrer deg i å gjøre det...

 

 

Uansett så er ikke det der noen særlige grunner for å forby rusmiddelet, spesielt siden det er såpass skjeldent noe slikt skjer (alvorlig i hvert fall).

 

 

 

En person i ny og ne som rammes av hasjpsykose kan uansett ikke måle seg med de som blir til renspikka idioter når de drikker seg fulle. (Jeg sier ikke at alle som drikker blir til idioter, heller ikke at de fleste blir det, bare at det er flere enn dem som potensielt vil bli slik av cannabis)

 

EDIT: Ble noe rotete på slutten, men men, misforstå meg rett.

Endret 5. april 2009 av FLarsen

[Daily-Drifter]

En person i ny og ne som rammes av hasjpsykose kan uansett ikke måle seg med de som blir til renspikka idioter når de drikker seg fulle.

 

er du virkelig seriøs når du tar i bruk verdens eldste argument?

[FLarsen]

En person i ny og ne som rammes av hasjpsykose kan uansett ikke måle seg med de som blir til renspikka idioter når de drikker seg fulle.

 

er du virkelig seriøs når du tar i bruk verdens eldste argument?

 

Argumentets alder er urelevant, hva er problemet med selve argumentet?

 

 

Jeg prøvde bare å påpeke at alkohol fører til flere konflikter mellom personer enn cannabis gjør, en sammenligning. Hvis du er for forbud mot begge deler så bare ignorer argumentet, men hvis du er mot legalisering av cannabis men for å holde alkohol lovlig så mener jeg det er passende.

Endret 5. april 2009 av FLarsen

[brutal_mann]

Bare sosiale tullinger trenger cannabis. Utover medisinsk bruk, der det skal skrives ut resept, så er cannabis for sosiale tapere.

[thai-mat]

Når man først nevner frihet og maktmisbruk: Hvorfor skal jeg ikke ha rett til å eie et skytevåpen om jeg ønsker det? Tror dere skjønner tegninga.

[FLarsen]

Bare sosiale tullinger trenger cannabis.

Vennligst begrunn påstanden.

 

Utover medisinsk bruk, der det skal skrives ut resept, så er cannabis for sosiale tapere.

Grunn takk.

 

Gjerne fortell meg hva det er med konseptet "rus" som du mener gjør folk til tapere.

[FLarsen]

Når man først nevner frihet og maktmisbruk: Hvorfor skal jeg ikke ha rett til å eie et skytevåpen om jeg ønsker det? Tror dere skjønner tegninga.

Ja, hvorfor ikke? Desverre er dette tråden om legalisering av cannabis.

 

Skytevåpen og cannabis er ikke sammenlignbart, ikke sammenlign dem.

 

 

 

Ut av ren nyskjerrighet: Er du mot cannabis fordi du mener det er en trussel for samfunnet eller er du mot det fordi du vil vinne diskusjonen? Jeg lurer fordi du må da kunne se igjennom mange av dine egne argumenter, som rett og slett ikke holder vann.

Endret 5. april 2009 av FLarsen

[Panny60]

Positivt

- Avlappende

- Gjør deg sulten

- Smertereduserende

- Skaper ikke aggresjon

 

Negativt

- Kan skape psykoser i sjeldne tilfeller (Finnes rapporter med motsvarende funn, dvs forhinder psykoser)

- Er et rusmiddel

- Påvirker hukommelsen

 

Noen argumenter jeg kom på i farta, men det finnes sikkert mange fler.

Tja, om de bør legaliseres? Det er jeg usikker på

[FLarsen]

Hvis du vil ha en liste over effekter så anbefaler jeg denne.

 

 

CBD forhindrer psykoser såvidt jeg vet, mens THC kan forårsake de.

Endret 5. april 2009 av FLarsen

[thai-mat]

En person i ny og ne som rammes av hasjpsykose kan uansett ikke måle seg med de som blir til renspikka idioter når de drikker seg fulle.

 

er du virkelig seriøs når du tar i bruk verdens eldste argument?

 

Det du mener er at selv om alkohol er tillatt, trenger vi ikke tillate nok et rusmiddel, ikke sant?

[thai-mat]

Skytevåpen og cannabis er ikke sammenlignbart, ikke sammenlign dem.

 

Ut av ren nyskjerrighet: Er du mot cannabis fordi du mener det er en trussel for samfunnet eller er du mot det fordi du vil vinne diskusjonen?

 

Eh, jo. Det handler om frihet. Hvorfor skal staten frata meg friheten til å eie et skytevåpen bare fordi det eksisterer idioter som vil frata meg friheten?

 

Jeg er mot fordi det vil øke tolarensen for narkotika, og terskelen for å prøve tyngre stoffer vil senkes.

[FLarsen]

En person i ny og ne som rammes av hasjpsykose kan uansett ikke måle seg med de som blir til renspikka idioter når de drikker seg fulle.

 

er du virkelig seriøs når du tar i bruk verdens eldste argument?

 

Det du mener er at selv om alkohol er tillatt, trenger vi ikke tillate nok et rusmiddel, ikke sant?

Som er et tåpelig synspunkt om det er det han mener. "Rusmiddel" er alt for bredt, noe du kan se her. Alt det der er rusmidler.

[FLarsen]

Skytevåpen og cannabis er ikke sammenlignbart, ikke sammenlign dem.

 

Ut av ren nyskjerrighet: Er du mot cannabis fordi du mener det er en trussel for samfunnet eller er du mot det fordi du vil vinne diskusjonen?

 

Eh, jo. Det handler om frihet. Hvorfor skal staten frata meg friheten til å eie et skytevåpen bare fordi det eksisterer idioter som vil frata meg friheten?

Dette passer inn i en diskusjon om frihet generelt, ikke i en diskusjon om èn frihet, nemlig frihet til å bruke cannabis.

 

Jeg er mot fordi det vil øke tolarensen for narkotika, og terskelen for å prøve tyngre stoffer vil senkes.

Det vil forhåpentligvis gi folk et mer realistisk syn på rusmidler, noe som vil øke toleransen litt ettersom "drugs are bad, m'kay?" er et svært dårlig og urealistisk syn på saken. Terskelen for tyngre stoffer vil ikke senkes, hva får deg til å tro det? Dessuten minker sjansen for at en langer får deg over på f. eks. kokain når du ikke lenger trenger å kjøpe hasjen fra han.

Endret 5. april 2009 av FLarsen

[thai-mat]

Det er jo nettopp frihet det handler om! Frihetsargumentet dras stadig opp, gjennom hele tråden. Jeg sier ikke at du er det, men mange er mot våpen men for cannabis. Det er jo en stor selvmotsigelse.

[FLarsen]

Det er jo nettopp frihet det handler om! Frihetsargumentet dras stadig opp, gjennom hele tråden. Jeg sier ikke at du er det, men mange er mot våpen men for cannabis. Det er jo en stor selvmotsigelse.

At du kan bruke argument A til å underbygge både argument B og C betyr ikke at B og C kan underbygge hverandre uavhengig av A.

 

 

Altså, du kan si at folk burde kunne bruke cannabis og eie våpen fordi folk burde ha rett til å gjøre som de vil så lenge de ikke skader andre.

 

Du kan derimot ikke si at en person burde kunne eie våpen fordi han kan bruke cannabis eller omvendt, ettersom de er to vidt forskjellige ting og fellesnevneren A ikke lenger er til stede.

 

 

Forstår du hva jeg mener?

Endret 5. april 2009 av FLarsen

[brutal_mann]

Bare sosiale tullinger trenger cannabis.

Vennligst begrunn påstanden.

 

Utover medisinsk bruk, der det skal skrives ut resept, så er cannabis for sosiale tapere.

Grunn takk.

 

Gjerne fortell meg hva det er med konseptet "rus" som du mener gjør folk til tapere.

Folk med behov for å ruse seg mangler ryggrad til å takle verden slik den faktisk fremstår. Folk med behov for virkelighetsflukt er tapere. Dessuten så er fulle folk og andre rusede mennesker så ulidelig tåpelige å oppleve at ord blir fattige når en skal beskrive dette fenomenet.