Bør vi legalisere cannabis?

[geebs]

Jeg tror nok det heller har med hvilken sosial status hasj har fått i samfunnet, Vegiboy. "Straight A students" kommer ikke til å menge seg med kriminelle, slik er det bare.

Synes jeg de burde røyke cannabis? Nei.

Synes jeg de burde ha friheten til det? Absolutt!

 

Jeg kan ikke snakke for alle andre, men jeg føler da hvertfall at jeg drikker mindre hvis jeg røyker. Jeg har ikke sett noen studier på dette, selv om jeg gjerne skulle det fordi jeg tror det ville vært interessant.

 

Vi kan egentlig sitte å argumentere for og i mot cannabis i evigheten, vitenskapelige fakta er at cannabis er mindre skadelig enn alkohol. Hvorfor skal ikke jeg ha muligheten til tilgang på et mindre skadelig og et lettere alternativ enn alkohol? Hvorfor skal på død og liv du ta dette fra meg? Ja, folk kommer til å misbruke det, folk misbruker alt, kaffe, sigaretter, alkohol, kake og sjokolade, ingen av disse er ulovlige til tross for at mesteparten av de er mer skadelige enn cannabis og at de ikke fungerer som noen form for substitutt for hverandre.

Endret 28. mars 2009 av EloX

[Basusjernet]

[quote

 

Hva var 16 åringer kommentaren ment for? Håper du ikke antar jeg er det, for da har du bommet grundig

 

Joda, det blir en del antakelser fra min side, men det går begge veier. Jeg synes ikke jeg antar for mye når jeg sier at cannabis kan medføre til en økning i farlige situasjoner i f.eks trafikken på lik linje med alkohol og pillerus. Selv om dette ikke er noe flertallet av cannabis røykere gjør, så vil en del av dem gjøre det, og dersom det blir en stor økning i bruk pga en evt legalisering, så vil også tilfellene av dette også øke. Det er en antakelse man kan komme frem til ved hjelp av statistikk.

 

Problemet med diskutere cannabis på en objektiv måte er at det store flertallet nettopp ikke er objektiv. Selvsagt vil brukere av cannabis i dag at det skal bli legalisert, og på motsatt side står de som er imot alt av slike stoffer.

 

Jeg er i utgangspunktet mot en legalisering, men har ingen problemer med å se gode sider ved en legalisering også. Som sagt så er jeg mer opptatt av en preventiv effekt sett på samfunnets helhet. Jeg er ikke ute etter å kriminalisere brukere av cannabis, men jeg er av den tro at samfunnet ikke bare hadde fått en positiv utvikling om det hadde vært legalisert heller, derfor foretrekker jeg at det er ulovlig slik som det er per dags dato.

 

Det var mer en antagelse på at de du har snakket med som røyker, kanskje ikke er de lureste å hente informasjon fra. Siden du har endt opp med det bildet du har.

 

Du nevner som negative virkninger: Trafikksikkerhet, røyking på offentlige steder som jobb og skole. Først dette med trafikksikkerhet: Du tror da vell ikke at det blir lov å kjøre i påvirket tilstand? Man kan heller ikke sammenligne bilkjøring under alkohol eller benzoer (piller) med cannabis. Siden cannabis ikke fjerner hemninger slik som disse, tvert derimot. Likedan blir det jo ikke lov til å røyke på skole eller jobb. Skjer det, så skjer det minst under samme reglene som alkohol. Men vi skal nok se at det blir enda strengere.

 

Du snakker om preventiv effekt. Da vil jeg se på hvordan situasjonen slik den har vært siden cannabis ble gjort ulovlig har virket preventiv. Stoffet blir mer og mer utbredt, folk får livene sine ødelagt på grunn av straff, etterfølgelse og sosial utestengning. Skal vi ha noe som helst håp om å ta kontroll over situasjonen så må det være igjennom en legalisering. For politiet har enda ikke klart å håndtere situasjonen til samfunnets fordel. Da taler en legalisering høyere, gjør det til et helseproblem og ikke et kriminalproblem. En annen effekt ved at stoffet har den kriminelle posisjonen det har idag er at unge og rebelske mennesker ser på det som en måte å bryte med samfunnet på. Det er kult å røyke hasj, fordi det er ulovlig. Jeg har møtt langt flere mennesker som røyker fordi det er kult, enn at de liker det. Mange ender nok opp med å like det til slutt. Men det er ikke grunnen til at de begynte å røyke.

 

La oss si det blir legalisert. Kari og Ole får en sønn. De kaller ham for Jon. Kari og Ole røyker hver kveld og er generelt kjedelige foreldre. De liker helst å sitte å se på tv og gjør aldri noe spektakulært utenom de årlige feriene og en lørdagstur til kjøpesenteret nå og da. Jon synes at han har veldig kjedelige foreldre og lover seg selv at han aldri skal bli som de.

 

Kameraten til Jon heter Tor. De er naboer. Foreldrene til Tor kommer ofte hjem fulle i helgene. Da små danser de litt rundt, oppfører seg morsomt og lar Tor få sitte oppe å spille Playstation til klokken blir elleve. Tor synes de virker så glade og lykkelige når de har vært ute i helgene og synes han har gode foreldre som er glad i hverandre. Han tenker ikke så mye mer over dette, men det har gitt ham et åpent forhold til alkohol.

 

Tenk igjennom disse to fortellingene. Tenk over hvordan barn forholder seg til foreldrene sine og hva de synes om slappe foreldre. Jeg tror neppe Jon kommer til å begynne å røyke cannabis fordi det er kult. Han har nemlig fått et sterkt inntrykk av at det ikke er kult. Du tenker kanskje nå at det finnes foreldre som røyker og barna deres har en tendens til å følge etter. Vell, det er fordi det er spennende, det er ulovlig og det er sosiale faktorer som spiller inn fordi det er ulovlig. (Narkisunge stempelet som man så altfor tidlig får av de andre barna)

 

Ved en legalisering så tror jeg forbruket kommer til å stige veldig i kanskje ti år eller mer, etter det så kommer forbruket til å synke drastisk. Jeg mener også å ha lest noe om at det var dette som skjedde i Nederland. Bare i en periode på 5år.

 

Jeg er klar over at det ikke bare er positive virkninger ved en legalisering, men det er langt flere negative sider ved å ikke gjøre det.

 

Til slutt: Har du tenkt over hvilken effekt en legalisering vil ha for "rekrutteringen" til tyngre rusmiljøer? For tiden så kjøper jeg hasjen min av en kar som har et veldig bredt smil. Han er hyggelig nok, men han er alltid på utkikk etter en mulighet til å tjene penger. Jeg klandrer ham ikke, livet hans har ikke vært lett. Jeg kan håndtere ham, for jeg har hatt mine eksperimentelle dager og lar meg hverken lure eller bli påvirket. Jeg vet hvor jeg står. Men det skremmer meg å tenke på de andre som han selger til. For det er nemlig ikke bare hasj han har i lommene sine. Der er også ecstasy, valium og amfetamin. Han har ingen hemninger mot å fucke livet til folk ved å pushe på dem disse rusmidlene. Han har heller ingen hemninger mot å gi folk opplegg, lure i dem en neve valium så de fucker opp alt og deretter kreve masse penger av dem.

 

Tror du ikke det ville vært bedre om folk kjøpte hasjen sin på "hasjmonopolet" av en hyggelig og kanskje litt søt kassa dame?

Endret 28. mars 2009 av Mirzá_Rezá_Kirmán

[Frosten]

Det var mer en antagelse på at de du har snakket med som røyker, kanskje ikke er de lureste å hente informasjon fra. Siden du har endt opp med det bildet du har.

 

Den oppfatningen jeg har av cannabis har ikke kommet på bakgrunn av mine venner som har prøvd og eller brukt det. Hva slags erfaringer de har gjort er helt irrelevant for hva jeg selv synes om cannabis. Mine tanker om cannabis kommer fra artikler jeg har lest, debatter og det blir selvsagt også påvirket av mine moralske verdier og etiske oppfatninger.

 

 

Du nevner som negative virkninger: Trafikksikkerhet, røyking på offentlige steder som jobb og skole. Først dette med trafikksikkerhet: Du tror da vell ikke at det blir lov å kjøre i påvirket tilstand? Man kan heller ikke sammenligne bilkjøring under alkohol eller benzoer (piller) med cannabis. Siden cannabis ikke fjerner hemninger slik som disse, tvert derimot. Likedan blir det jo ikke lov til å røyke på skole eller jobb. Skjer det, så skjer det minst under samme reglene som alkohol. Men vi skal nok se at det blir enda strengere.

 

Hvis du leser hva jeg skriver så ser du da vitterlig at jeg snakker om misbruk. Selvsagt blir det forbudt å kjøre bil i påvirket tilstand, noe annet skulle bare mangle, men selv om det er forbudt å kjøre bil mens man er påvirket av alkohol, så er det fremdeles folk som gjør det. Det blir akkurat det samme med cannabis.

 

Selv om cannabis ikke fjerner hemninger, så mister man konsentrasjonen og man får nedsatt motorikk. Det er gode nok grunner til at det er vel så farlig som å være påvirket av alkohol. Å snakke i mobiltelefon mens man kjører er for mange mennesker det samme som å ha X promille (husker ikke hvor mye det var snakk om i farten), så å tro at cannabis ville vært helt ufarlig i en slik situasjon blir feil.

 

Du snakker om preventiv effekt. Da vil jeg se på hvordan situasjonen slik den har vært siden cannabis ble gjort ulovlig har virket preventiv. Stoffet blir mer og mer utbredt, folk får livene sine ødelagt på grunn av straff, etterfølgelse og sosial utestengning.

 

Dette er som følge av at folk vil bruke det selv om det er ulovlig. Gjør man noe som er vedtatt som ulovlig, da medfølger ogsa straff om man blir tatt for dette. Lov og rett satt i praksis.

At man ikke er enig i at det skulle vært forbudt endrer ikke på at det er forbudt og at det vil få følger å bruke det.

 

Skal vi ha noe som helst håp om å ta kontroll over situasjonen så må det være igjennom en legalisering. For politiet har enda ikke klart å håndtere situasjonen til samfunnets fordel. Da taler en legalisering høyere, gjør det til et helseproblem og ikke et kriminalproblem. En annen effekt ved at stoffet har den kriminelle posisjonen det har idag er at unge og rebelske mennesker ser på det som en måte å bryte med samfunnet på. Det er kult å røyke hasj, fordi det er ulovlig. Jeg har møtt langt flere mennesker som røyker fordi det er kult, enn at de liker det. Mange ender nok opp med å like det til slutt. Men det er ikke grunnen til at de begynte å røyke.

 

Jeg ser poenget ditt, men hva om jeg leker djevelens advokat litt her:

Hasj blir legalisert og det er ikke "kult" lenger. Hva skjer så? Selvsagt må ungdommen fremdeles være rebelsk og finne andre måter å bryte med samfunnet på, hva gjør de da? Går de videre til et annet stoff på listen som er forbudt? Hvis de kun holder seg til hasj, så har de ingen sak lenger og da forsvinner hele poenget og følelsen av at de er rebelske.

Hvis vi fortsetter ned denne veien, så er man plutselig kommet over på noe som er verre enn hva hasj er.

 

La oss si det blir legalisert. Kari og Ole får en sønn. De kaller ham for Jon. Kari og Ole røyker hver kveld og er generelt kjedelige foreldre. De liker helst å sitte å se på tv og gjør aldri noe spektakulært utenom de årlige feriene og en lørdagstur til kjøpesenteret nå og da. Jon synes at han har veldig kjedelige foreldre og lover seg selv at han aldri skal bli som de.

 

Kameraten til Jon heter Tor. De er naboer. Foreldrene til Tor kommer ofte hjem fulle i helgene. Da små danser de litt rundt, oppfører seg morsomt og lar Tor få sitte oppe å spille Playstation til klokken blir elleve. Tor synes de virker så glade og lykkelige når de har vært ute i helgene og synes han har gode foreldre som er glad i hverandre. Han tenker ikke så mye mer over dette, men det har gitt ham et åpent forhold til alkohol.

 

Tenk igjennom disse to fortellingene. Tenk over hvordan barn forholder seg til foreldrene sine og hva de synes om slappe foreldre. Jeg tror neppe Jon kommer til å begynne å røyke cannabis fordi det er kult. Han har nemlig fått et sterkt inntrykk av at det ikke er kult. Du tenker kanskje nå at det finnes foreldre som røyker og barna deres har en tendens til å følge etter. Vell, det er fordi det er spennende, det er ulovlig og det er sosiale faktorer som spiller inn fordi det er ulovlig. (Narkisunge stempelet som man så altfor tidlig får av de andre barna)

 

En artig anekdote, men jeg tror det blir litt for generaliserende og neppe er representativt for flertallet. De fleste unge som begynner å drikke i dag, begynner mens de enda er for unge for å kjøpe, ergo er det ulovlig i den forstand. De begynner å drikke pga gruppepress og fordi det er kult. Det er noe nytt og rusen de får kan være veldig spennende og de merker at de gjør ting de kanskje ikke ellers ville gjort.

Bra? Nei, men det er sånn det er med alkohol og samfunnet vårt. Det er derfor så mange immigranter får et stort kultursjokk når de kommer til Norge og ser hvordan alkoholbruken er her til lands sammenlignet med mange andre land som har en helt annen drikkekultur.

 

Ang hasj og Jons familie. Selvsagt tar ikke alle barna etter foreldrene sine, og det er vel og bra. [EDIT] Fjernet litt. Så ikke at du skrev at det var blitt legalisert![/EDIT]

I dette tilfellet vil nok foreldrenes hasjbruk (i helgene vel og merke!) være en positiv faktor. Alkohol medfører mye tull, og jeg er enig i at hasj er mer positivt i en slik setting enn hva alkohol er. Merk dog at jeg skriver med tanke på å bruke det til fest, ikke til dagligdags bruk.

Men man må også huske på at det er ikke fra foreldrene de fleste unge får kjennskap til alkohol og hasj. Det er først og fremst gjennom venner og gruppepress. Hvilket miljø man er i spiller en veldig stor rolle for hva man prøver og ikke minst når man prøver / begynner med det. Foreldre er selvsagt også en faktor, men de er ikke den viktigste faktoren.

 

Ved en legalisering så tror jeg forbruket kommer til å stige veldig i kanskje ti år eller mer, etter det så kommer forbruket til å synke drastisk. Jeg mener også å ha lest noe om at det var dette som skjedde i Nederland. Bare i en periode på 5år.

 

Godt mulig, dette har jeg ikke lest noe om, men hva om trenden ikke snur her til lands?

Forøvrig så kan det være at Norge ville opplevd en liten turiststrøm av mennesker som vil ta seg en liten blås. Fordeler og ulemper med dette også, men jeg tror det ville preget bybildet mer i lille Norge enn hva det gjør i Nederland.

 

Jeg er klar over at det ikke bare er positive virkninger ved en legalisering, men det er langt flere negative sider ved å ikke gjøre det.

 

 

Til slutt: Har du tenkt over hvilken effekt en legalisering vil ha for "rekrutteringen" til tyngre rusmiljøer? For tiden så kjøper jeg hasjen min av en kar som har et veldig bredt smil. Han er hyggelig nok, men han er alltid på utkikk etter en mulighet til å tjene penger. Jeg klandrer ham ikke, livet hans har ikke vært lett. Jeg kan håndtere ham, for jeg har hatt mine eksperimentelle dager og lar meg hverken lure eller bli påvirket. Jeg vet hvor jeg står. Men det skremmer meg å tenke på de andre som han selger til. For det er nemlig ikke bare hasj han har i lommene sine. Der er også ecstasy, valium og amfetamin. Han har ingen hemninger mot å fucke livet til folk ved å pushe på dem disse rusmidlene. Han har heller ingen hemninger mot å gi folk opplegg, lure i dem en neve valium så de fucker opp alt og deretter kreve masse penger av dem.

 

Tror du ikke det ville vært bedre om folk kjøpte hasjen sin på "hasjmonopolet" av en hyggelig og kanskje litt søt kassa dame?

 

Dette er et av de bedre argumentene som taler for en legalisering av hasj.

 

Er veldig enig med deg på dette punktet, og det er helt klart at en statlig regulering av cannabis ville vært det beste for å unngå akkurat dette, men da har man samtidig kommet så langt at det har blitt lovlig. Da har man fremdeles de andre negative faktorene hengende over seg og selv om det helt sikkert vil forhindre en del "uheldige" mennesker i å begynne på hardere stoffer, så vil man samtidig få et mye større og yngre klientell av hasjbrukere.

 

Nå i dag blir de aller fleste foreldre fly forbannet hvis de finner ut at barna sine har røykt tobakk, tenk hvor mye verre det ville vært om de i stedet hadde begynt å røyke hasj.

Når jeg sier 'verre' så tenker jeg ikke på de langsiktige skadene tobakk gjør (som er helt forferdelige), men jeg tenker mer på selve rusen de kommer til å oppleve i enn sånn ung alder.

Når man er veldig ung så er man mye mer lettpåvirkelig enn hva man er med en del flere år på baken. Da er kanskje ikke veien så lang til å begynne å bruke det litt for ofte og kanskje litt for mye, og kanskje også prøve enda mer "spennende" saker.

 

 

Må få si at diskusjonen nå har kommet over på et bedre spor og det synes jeg er kjekt

Endret 28. mars 2009 av Frosten

[Basusjernet]

Hvis du leser hva jeg skriver så ser du da vitterlig at jeg snakker om misbruk. Selvsagt blir det forbudt å kjøre bil i påvirket tilstand, noe annet skulle bare mangle, men selv om det er forbudt å kjøre bil mens man er påvirket av alkohol, så er det fremdeles folk som gjør det. Det blir akkurat det samme med cannabis.

 

Selv om cannabis ikke fjerner hemninger, så mister man konsentrasjonen og man får nedsatt motorikk. Det er gode nok grunner til at det er vel så farlig som å være påvirket av alkohol. Å snakke i mobiltelefon mens man kjører er for mange mennesker det samme som å ha X promille (husker ikke hvor mye det var snakk om i farten), så å tro at cannabis ville vært helt ufarlig i en slik situasjon blir feil.

 

Men, de som vil misbruke stoffet ved en legalisering vil jeg tro er mange av de samme menneskene som misbrukte cannabis før en legalisering. Dette er mennesker som tenker lite på andre enn seg selv, har usunne forhold til regler og autoritet, etc. Du må forstå at cannabis ikke har den befriende følelsen som alkohol har. Det kan kanskje være vanskelig å forstå dette med tanke på dagens situasjon, men cannabis gjør deg ikke til en situasjons kriminell. Slik som vi ser med alkohol. (Tøyler og overseer grenser)

 

Jeg ser bilkjøring er ditt sterke argument, men jeg har liten tro på at kollisjoner og utkjøringer vil øke ved en legalisering. Fordi "normale" (under samfunnsnormenes definisjon) folk vil ikke kjøre stein. Dette er allerede vanlig, de vennene jeg har som kjører stein, er de samme som har et uansvarlig forhold til folk rundt seg. Og de er i et fåtall.

 

Dette er som følge av at folk vil bruke det selv om det er ulovlig. Gjør man noe som er vedtatt som ulovlig, da medfølger ogsa straff om man blir tatt for dette. Lov og rett satt i praksis.

At man ikke er enig i at det skulle vært forbudt endrer ikke på at det er forbudt og at det vil få følger å bruke det.

 

Men hva sier dette deg? Lov og rett i praksis, ja. Men virker det? Det blir bare mer og mer vanlig å røyke. Det skal være preventivt sier du, men hittil har forbudet ikke vært overvåker av noe annet enn en ekstrem oppgang i bruk. På tide å prøve noe nytt kanskje?

 

Jeg ser poenget ditt, men hva om jeg leker djevelens advokat litt her:

Hasj blir legalisert og det er ikke "kult" lenger. Hva skjer så? Selvsagt må ungdommen fremdeles være rebelsk og finne andre måter å bryte med samfunnet på, hva gjør de da? Går de videre til et annet stoff på listen som er forbudt? Hvis de kun holder seg til hasj, så har de ingen sak lenger og da forsvinner hele poenget og følelsen av at de er rebelske.

Hvis vi fortsetter ned denne veien, så er man plutselig kommet over på noe som er verre enn hva hasj er.

 

Noen vil gjøre det ja, men de tyngre stoffene har i seg selv en såpass stor skremmeeffekt at det aldri vil bli den samme situasjonen. Problemet er at du setter hasj og amfetamin, ecstasy, etc i samme bås. Det blir feil. De er begge rusmidler, men de har så lite til felles. Det er like dumt som å sette cannabis og koffein i samme bås.

 

Rebeller vil vi alltid ha, men jeg har liten tro på at vi får et ungdomsopprør på tyngre stoffer. Det er bare for mye som taler i mot det, mest av alt stoffene i seg selv.

 

En artig anekdote, men jeg tror det blir litt for generaliserende og neppe er representativt for flertallet. De fleste unge som begynner å drikke i dag, begynner mens de enda er for unge for å kjøpe, ergo er det ulovlig i den forstand. De begynner å drikke pga gruppepress og fordi det er kult. Det er noe nytt og rusen de får kan være veldig spennende og de merker at de gjør ting de kanskje ikke ellers ville gjort.

Bra? Nei, men det er sånn det er med alkohol og samfunnet vårt. Det er derfor så mange immigranter får et stort kultursjokk når de kommer til Norge og ser hvordan alkoholbruken er her til lands sammenlignet med mange andre land som har en helt annen drikkekultur.

 

Ang hasj og Jons familie. Selvsagt tar ikke alle barna etter foreldrene sine, og det er vel og bra. [EDIT] Fjernet litt. Så ikke at du skrev at det var blitt legalisert![/EDIT]

I dette tilfellet vil nok foreldrenes hasjbruk (i helgene vel og merke!) være en positiv faktor. Alkohol medfører mye tull, og jeg er enig i at hasj er mer positivt i en slik setting enn hva alkohol er. Merk dog at jeg skriver med tanke på å bruke det til fest, ikke til dagligdags bruk.

Men man må også huske på at det er ikke fra foreldrene de fleste unge får kjennskap til alkohol og hasj. Det er først og fremst gjennom venner og gruppepress. Hvilket miljø man er i spiller en veldig stor rolle for hva man prøver og ikke minst når man prøver / begynner med det. Foreldre er selvsagt også en faktor, men de er ikke den viktigste faktoren.

 

Jeg mener jo ikke at det blir slik for alle. Men det var en av de mange grunnene til at legalisering i det lange løp vil føre til en nedgang i bruk. La meg summere det opp snasent: Det er ikke noe gøy å røyke hasj! Det er avslappende, behagelig og en opplevelse i seg selv. Men det er ikke gøy og sosialt på samme måte som alkohol. Uten all spenningen rundt hasj så vil stoffet miste sitt største rekrutteringsmiddel. Miljøene spiller en stor rolle ja, men hvorfor oppstår miljøene? Fjerner vi grunnlaget for at miljøene oppstår, så fjerner vi også miljøets kraft. Og de oppstår jo fordi hasjrøykere blir satt i en bås. De danner sitt eget miljø. Alt dette vil smuldre opp ettersom det blir legalisert og "kjedelig." Dessuten vil de fleste som røyker gjøre det i trygge omgivelser. Helst hjemme i stua, sammen med ett mindretall gode venner eller alene. Det kommer ikke til å oppstå "hasjparties" slik som alene hjemmefester. (Som ja, er stedet de fleste blir kjent med alkohol og tillater seg det pga det åpne forholdet de har fått til rusmiddelet pga vår drikkekultur)

 

Du sammenligner stoffet for mye med alkohol tror jeg. Det går ikke an. Sammenlign det isåfall med en god og dyr flaske vin.

 

Godt mulig, dette har jeg ikke lest noe om, men hva om trenden ikke snur her til lands?

Forøvrig så kan det være at Norge ville opplevd en liten turiststrøm av mennesker som vil ta seg en liten blås. Fordeler og ulemper med dette også, men jeg tror det ville preget bybildet mer i lille Norge enn hva det gjør i Nederland.

 

Jeg tror den vil snu, akkurat som holdningen man har til hasj endrer seg drastisk fra man er fjorten til man er førti. Du får isåfall komme med gode forklaringer på hvorfor den ikke vil snu, vi kan ikke ta hensyn til all slags spekulasjon.

 

Turister kan bli et problem, men her er et forslag: Hasjmonopol, man må vise legitmiasjon uansett alder og har man ikke norsk ID så får man ikke kjøpt. Vi behøver ikke gå samme veien som Nederland med hasjkaféer.

 

Dette er et av de bedre argumentene som taler for en legalisering av hasj.

 

Er veldig enig med deg på dette punktet, og det er helt klart at en statlig regulering av cannabis ville vært det beste for å unngå akkurat dette, men da har man samtidig kommet så langt at det har blitt lovlig. Da har man fremdeles de andre negative faktorene hengende over seg og selv om det helt sikkert vil forhindre en del "uheldige" mennesker i å begynne på hardere stoffer, så vil man samtidig få et mye større og yngre klientell av hasjbrukere.

 

Nå i dag blir de aller fleste foreldre fly forbannet hvis de finner ut at barna sine har røykt tobakk, tenk hvor mye verre det ville vært om de i stedet hadde begynt å røyke hasj.

Når jeg sier 'verre' så tenker jeg ikke på de langsiktige skadene tobakk gjør (som er helt forferdelige), men jeg tenker mer på selve rusen de kommer til å oppleve i enn sånn ung alder.

Når man er veldig ung så er man mye mer lettpåvirkelig enn hva man er med en del flere år på baken. Da er kanskje ikke veien så lang til å begynne å bruke det litt for ofte og kanskje litt for mye, og kanskje også prøve enda mer "spennende" saker.

 

 

Mener du negative sosiale faktorer? De vil forsvinne sammen med det tyvende århundres generasjoner. (Om vi fikk en legalisering idag)

 

Igjen, du må skille hasj fra andre rusmidler. Det eneste hasj har til felles og den eneste grunnen til at hasj går hånd i hånd med de andre rusmidlene er forbudet. Dog må man forstå at de som bruker tyngre stoffer fortsatt vil bruke hasj, men de vil ikke bruke hasj sammen med de som ikke bruker tyngre stoffer.

 

Ja, det ble til en sunn diskusjon det her Koselig det!

Endret 28. mars 2009 av Mirzá_Rezá_Kirmán

[Frosten]

Men, de som vil misbruke stoffet ved en legalisering vil jeg tro er mange av de samme menneskene som misbrukte cannabis før en legalisering. Dette er mennesker som tenker lite på andre enn seg selv, har usunne forhold til regler og autoritet, etc. Du må forstå at cannabis ikke har den befriende følelsen som alkohol har. Det kan kanskje være vanskelig å forstå dette med tanke på dagens situasjon, men cannabis gjør deg ikke til en situasjons kriminell. Slik som vi ser med alkohol. (Tøyler og overseer grenser)

 

Jeg ser bilkjøring er ditt sterke argument, men jeg har liten tro på at kollisjoner og utkjøringer vil øke ved en legalisering. Fordi "normale" (under samfunnsnormenes definisjon) folk vil ikke kjøre stein. Dette er allerede vanlig, de vennene jeg har som kjører stein, er de samme som har et uansvarlig forhold til folk rundt seg. Og de er i et fåtall.

 

Jeg tenker mer på alle de som fyllekjører. Mørketallene her er veldig store og jeg kjenner / vet om flere som har gjort det, som i utgangspunktet er skikkelige mennesker og som jeg ikke skulle tro det om.

Selv om man ikke mister de samme grensene ved å røyke hasj, så er det vel mulig at man tar litt for lett på det og ikke kjenner sine egne begrensninger. Ting blir jo ikke så farlig og man blir mer avslappet i forhold til ting rundt seg.

 

Men hva sier dette deg? Lov og rett i praksis, ja. Men virker det? Det blir bare mer og mer vanlig å røyke. Det skal være preventivt sier du, men hittil har forbudet ikke vært overvåker av noe annet enn en ekstrem oppgang i bruk. På tide å prøve noe nytt kanskje?

 

Muligens og det pågår / vil muligens komme en offentlig debatt i flere land i årene fremover angående dette.

Ser at de i Danmark også holder på med dette så det skal bli spennende å se hva som skjer.

 

http://www.dinside.no/809104/onsker-hasj-paa-apoteket

 

Noen vil gjøre det ja, men de tyngre stoffene har i seg selv en såpass stor skremmeeffekt at det aldri vil bli den samme situasjonen. Problemet er at du setter hasj og amfetamin, ecstasy, etc i samme bås. Det blir feil. De er begge rusmidler, men de har så lite til felles. Det er like dumt som å sette cannabis og koffein i samme bås.

 

Rebeller vil vi alltid ha, men jeg har liten tro på at vi får et ungdomsopprør på tyngre stoffer. Det er bare for mye som taler i mot det, mest av alt stoffene i seg selv.

 

Det er godt mulig at stoffene som er hardere setter begrensninger selv og det er i så fall bare bra. Jeg er klar over at de fleste andre stoffer er veldig mye verre enn hasj, men jeg er litt bekymret for at dersom man først er vant med denne type rusmidler (er jo veldig lettvint) så vil man kanskje fortsette i disse baner om man vil prøve noe annet som gir litt mer rus etterhvert.

 

Jeg mener jo ikke at det blir slik for alle. Men det var en av de mange grunnene til at legalisering i det lange løp vil føre til en nedgang i bruk. La meg summere det opp snasent: Det er ikke noe gøy å røyke hasj! Det er avslappende, behagelig og en opplevelse i seg selv. Men det er ikke gøy og sosialt på samme måte som alkohol. Uten all spenningen rundt hasj så vil stoffet miste sitt største rekrutteringsmiddel. Miljøene spiller en stor rolle ja, men hvorfor oppstår miljøene? Fjerner vi grunnlaget for at miljøene oppstår, så fjerner vi også miljøets kraft. Og de oppstår jo fordi hasjrøykere blir satt i en bås. De danner sitt eget miljø. Alt dette vil smuldre opp ettersom det blir legalisert og "kjedelig." Dessuten vil de fleste som røyker gjøre det i trygge omgivelser. Helst hjemme i stua, sammen med ett mindretall gode venner eller alene. Det kommer ikke til å oppstå "hasjparties" slik som alene hjemmefester. (Som ja, er stedet de fleste blir kjent med alkohol og tillater seg det pga det åpne forholdet de har fått til rusmiddelet pga vår drikkekultur)

 

Du sammenligner stoffet for mye med alkohol tror jeg. Det går ikke an. Sammenlign det isåfall med en god og dyr flaske vin.

 

Godt poeng mtp at man kanskje ikke vil se den samme sentreringen av miljøer slik man ser i dag pga det er ulovlig. Og det er jo bare positivt at det blir mer stuerent.

Angående hasjfester, nei er enig i at det ikke blir rene hasjfester pga virkningen, men jeg har i løpet av min ungdom vært på en del fester hvor det også ble brukt hasj av en del av klientellet. Alkohol og hasj kan da ikke være noen god kombinasjon, men for all del, jeg ser at de fleste av dere ikke blander hasj med alkohol.

 

En god flaske dyr vin ja. Det som skurrer litt hos meg med den sammenligningen er at selve rusen blir såpass annerledes og at man får en smaks- og luktopplevelse av vinen som (antakelig) ikke kan sammenlignes med hasjen. Mange tar seg jo et glass vin eller en øl rett og slett fordi de liker smaken og lukten, og ikke fordi de vil oppnå en rus.

 

Turister kan bli et problem, men her er et forslag: Hasjmonopol, man må vise legitmiasjon uansett alder og har man ikke norsk ID så får man ikke kjøpt. Vi behøver ikke gå samme veien som Nederland med hasjkaféer.

 

Nei, det er sant, bra forslag. Ulempen er at man da vil fremdeles ha et marked til dealere som kan tilby hasj til turister, mindreårige og mennesker som ikke får kjøpe hasj grunnet et medisinsk ståsted. Når det er sagt, så er det selvsagt bedre enn at store deler av norges befolkning må benytte seg av dealere slik som det er nå. (Uten å ta stilling til andre argumenter altså)

 

Mener du negative sosiale faktorer? De vil forsvinne sammen med det tyvende århundres generasjoner.

 

Igjen, du må skille hasj fra andre rusmidler. Det eneste hasj har til felles og den eneste grunnen til at hasj går hånd i hånd med de andre rusmidlene er forbudet. Dog må man forstå at de som bruker tyngre stoffer fortsatt vil bruke hasj, men de vil ikke bruke hasj sammen med de som ikke bruker tyngre stoffer.

 

Dette er selvsagt også positivt, da det rydder opp i miljøet og forhåpentligvis vil få vanlige mennesker bort fra misbrukerne.

 

Ja, det ble til en sunn diskusjon det her Koselig det!

 

[Basusjernet]

Jeg tenker mer på alle de som fyllekjører. Mørketallene her er veldig store og jeg kjenner / vet om flere som har gjort det, som i utgangspunktet er skikkelige mennesker og som jeg ikke skulle tro det om.

Selv om man ikke mister de samme grensene ved å røyke hasj, så er det vel mulig at man tar litt for lett på det og ikke kjenner sine egne begrensninger. Ting blir jo ikke så farlig og man blir mer avslappet i forhold til ting rundt seg.

 

Jeg vil heller si det motsatte. Ting blir litt mer farlig, og man tenker mer igjennom ting når man har røkya. Igjen, du sammenligner for mye med alkohol.

 

Det er godt mulig at stoffene som er hardere setter begrensninger selv og det er i så fall bare bra. Jeg er klar over at de fleste andre stoffer er veldig mye verre enn hasj, men jeg er litt bekymret for at dersom man først er vant med denne type rusmidler (er jo veldig lettvint) så vil man kanskje fortsette i disse baner om man vil prøve noe annet som gir litt mer rus etterhvert.

 

Du har rett i det, det er mange som er mer eksperimentelle enn de er ansvarlige. Jeg er av den typen, selv om jeg nå har lært meg til å kontrollere nysgjerrigheten min. Men jeg tror at de menneskene som har denne nysgjerrigheten mot rus vil ende der før eller siden. Du vet jo hva de sier: "Nysgjerrigheten drepte katten." det er en dragning som står sterkere enn noe lovforbud. Men selvfølgelig det finnes sjeler som kanskje ikke ville begitt seg ut på dette planet om det forble forbudt, men de tallene er minimale. Spesielt i forhold til det gigantiske nummeret på mennesker som får livet sitt mer eller mindre ødelagt på grunn av forbudet.

 

Godt poeng mtp at man kanskje ikke vil se den samme sentreringen av miljøer slik man ser i dag pga det er ulovlig. Og det er jo bare positivt at det blir mer stuerent.

Angående hasjfester, nei er enig i at det ikke blir rene hasjfester pga virkningen, men jeg har i løpet av min ungdom vært på en del fester hvor det også ble brukt hasj av en del av klientellet. Alkohol og hasj kan da ikke være noen god kombinasjon, men for all del, jeg ser at de fleste av dere ikke blander hasj med alkohol.

 

En god flaske dyr vin ja. Det som skurrer litt hos meg med den sammenligningen er at selve rusen blir såpass annerledes og at man får en smaks- og luktopplevelse av vinen som (antakelig) ikke kan sammenlignes med hasjen. Mange tar seg jo et glass vin eller en øl rett og slett fordi de liker smaken og lukten, og ikke fordi de vil oppnå en rus.

 

Alkohol og hasj er ikke vanligvis noen god kombinasjon. Har det slått deg at disse menneskene røyka på festen, fordi det var mange mennesker der og de fikk en mulighet til å vise frem hvor "tøffe" og "badass" de var? Det er koselig nok å blande røyk og alkohol, men etter hva jeg har erfart så er det best hjemme i stua og med måtehold. Kanskje en tur ut å spise noe god og ordentlig mat om kvelden tillater det.

 

Se det på denne måten: Røyke med måtehold det er å ikke røyke mer enn at man kan sitte å snakke med venner, kose seg med noe god mat og ha en givende kveld. Du har ikke samme smaken og lukten på rusmiddelet, men en god biff veier lett opp for det. Mat er en like stor del av opplevelsen som rusen. Ihvertfall når man kommer forbi munche stadiet og lærer seg til å nyte god mat istedenfor billig potetgull, sjokolade og andre ekligheter.

 

 

Nei, det er sant, bra forslag. Ulempen er at man da vil fremdeles ha et marked til dealere som kan tilby hasj til turister, mindreårige og mennesker som ikke får kjøpe hasj grunnet et medisinsk ståsted. Når det er sagt, så er det selvsagt bedre enn at store deler av norges befolkning må benytte seg av dealere slik som det er nå. (Uten å ta stilling til andre argumenter altså)

 

Jeg tviler på at noen vil reise til Norge for å kjøpe hasj ulovlig. Medisinsk ståsted, ja. Men jeg ser helst en total legalisering med 20års aldersgrense. Da vil man bare få det samme problemet som med alkohol. Eldre som kjøper til mindreårige. Det blir noe verre med medisinsk tillatelse, da vil det ulovlige markedet fortsatt stå.

 

Dette er selvsagt også positivt, da det rydder opp i miljøet og forhåpentligvis vil få vanlige mennesker bort fra misbrukerne.

 

Nettopp, og dette er den viktigste siden ved legaliseringen. Ikke folks rett til å røyke hva de vil, men å opprette et klart og tydelig skille mellom cannabis og andre stoffer.

 

Vil også legge til at om vi får en legalisering, så håper jeg vi også kan få til en økt støtte til politiet fra staten så de virkelig kan slå hardt ned på amfetamin distributørene. Det er den virkelige djevelen i samfunnet.

Endret 28. mars 2009 av Mirzá_Rezá_Kirmán

[prepple]

1. Hvis en kriminalisering ikke har effekt, og kun koster penger. Hvorfor beholde den?

 

2. Hvis en kriminalisering ikke får ned bruken, men kun gir brukere et dårligere og farligere produkt. Hvorfor beholde den?

 

3. Hvis en kriminalisering er med på å finansiere og styrke organisert kriminalitet. Hvorfor beholde den?

 

4. Hvis en kriminalisering gjør brukeren paranoid og kan gi psykiske følger. Hvorfor beholde den?

 

5. Hvis en med søvnproblemer eller andre plager spør legen om råd. Eller mer direkte spør om han/hun bør ta reseptbelagte piller, eller røyke cannabis. Hvorfor er standard-svaret: "Jeg har ikke lov å anbefale ulovlige midler" ?

[Blåbær]

Nå har jeg ikke bestemt meg for hva jeg mener helt, heller litt på begge sider. Men svarene mine her bikker mot den ene siden da grunnet spørsmålene her var bare rett og slett tåpelige.

 

1. Hvis en kriminalisering ikke har effekt, og kun koster penger. Hvorfor beholde den?

Faktisk så har den effekt, cannabisbruken er mye høyere i land der cannabis er tillatt og det faktum at folk velger å ikke dyrke det selv sier jo sitt.

 

2. Hvis en kriminalisering ikke får ned bruken, men kun gir brukere et dårligere og farligere produkt. Hvorfor beholde den?

Se forrige svar, men da gjelder å kjøpe fra de beste tilbyderne

 

3. Hvis en kriminalisering er med på å finansiere og styrke organisert kriminalitet. Hvorfor beholde den?

Kriminaliseringa er for å få stoppet bruken, ikke å finansiere kriminalitet. Går faktisk ann å ha to tanker samtidig.

 

4. Hvis en kriminalisering gjør brukeren paranoid og kan gi psykiske følger. Hvorfor beholde den?

Hvis det er tilfelle så har du røkt for mye.

5. Hvis en med søvnproblemer eller andre plager spør legen om råd. Eller mer direkte spør om han/hun bør ta reseptbelagte piller, eller røyke cannabis. Hvorfor er standard-svaret: "Jeg har ikke lov å anbefale ulovlige midler" ?

Anbefalinger fra legestanden selv.

[V-by]

Faktisk så har den effekt, cannabisbruken er mye høyere i land der cannabis er tillatt og det faktum at folk velger å ikke dyrke det selv sier jo sitt.

Hva er galt med høyere cannabisbruk? Det er ikke nødvendighvis negativt.

I land som har mere liberale ruslover som f. eks Nederland, har de færre problemer knyttet til rusbruk og missbruk.

 

Se forrige svar, men da gjelder å kjøpe fra de beste tilbyderne

Hva hvis man ikke kjenner den man skal kjøpe fra? da aner man ikke hva man får, og hvis man først finner en som er safe, er det ikke sikkert han selger så lenge, og da må man ut på leting igjen. Er langt ifra det samme som å gå på polet.

 

Kriminaliseringa er for å få stoppet bruken, ikke å finansiere kriminalitet. Går faktisk ann å ha to tanker samtidig.

Er kanskje det som er meningen, men det er det motsatte som skjer.

Forbudet gjør at kriminelle grupper tjener penger på å dyrke og smugle det inn i landet, og til slutt selge det.

Hadde man regulert og legalisert hadde man fjernet dette inntektsgrunnlaget til de kriminelle.

 

Greier forbudet å stoppe bruken? Nei. Forbudet fungerer ikke. Folk vil alltid ruse seg uansett hvor ulovlig det er.

Hadde forbudet fungert, så hadde det ikke vert noen som hadde brukt ulovlige rusmidler, men sånn er det bare ikke.

Noen liker alkohol, andre liker cannabis og andre liker kokain.

[Blåbær]

 

Faktisk så har den effekt, cannabisbruken er mye høyere i land der cannabis er tillatt og det faktum at folk velger å ikke dyrke det selv sier jo sitt.

Hva er galt med høyere cannabisbruk? Det er ikke nødvendighvis negativt.

I land som har mere liberale ruslover som f. eks Nederland, har de færre problemer knyttet til rusbruk og missbruk.

 

Se forrige svar, men da gjelder å kjøpe fra de beste tilbyderne

Hva hvis man ikke kjenner den man skal kjøpe fra? da aner man ikke hva man får, og hvis man først finner en som er safe, er det ikke sikkert han selger så lenge, og da må man ut på leting igjen. Er langt ifra det samme som å gå på polet.

 

Kriminaliseringa er for å få stoppet bruken, ikke å finansiere kriminalitet. Går faktisk ann å ha to tanker samtidig.

Er kanskje det som er meningen, men det er det motsatte som skjer.

Forbudet gjør at kriminelle grupper tjener penger på å dyrke og smugle det inn i landet, og til slutt selge det.

Hadde man regulert og legalisert hadde man fjernet dette inntektsgrunnlaget til de kriminelle.

 

Greier forbudet å stoppe bruken? Nei. Forbudet fungerer ikke. Folk vil alltid ruse seg uansett hvor ulovlig det er.

Hadde forbudet fungert, så hadde det ikke vert noen som hadde brukt ulovlige rusmidler, men sånn er det bare ikke.

Noen liker alkohol, andre liker cannabis og andre liker kokain.

 

1. Cannabis er ikke sunt, dvs jo lavere bruk jo bedre, staten bruker mange tiltak for å redusere bruken av stoffer som er ikke er fryktelig bra for kroppen, bl.a sukkeravgift osv. Problemer knyttet til rusmidler og misbruk gjelder stort sett ikke cannabis. Så hvorfor drar du det inn her?

2. Nå finnes mange som tilbyr stoffet at det ikke burde være vanskelig å finne en som selger skikkelige stoffer. Uansett så har man kontakter og venner som vet mer. Regner med at du ikke bare plutselig fikk innfall om at du skulle bruke cannabis uten påvirkning fra omgivelsene.

3. Nå er det kjøperne som finansierer de kriminelle, ikke lovverket. De kriminelle blir tatt og straffet. Som sagt så kan man dyrke hasjplanter selv.

4. Forbudet klarer kanskje ikke å stoppe bruken men det er helt klart at den er med på å redusere bruken. Lover og regler blir brutt hele tiden, hvem er det liksom ikke har kjørt for fort, eller gått på rødt lys liksom?

[geebs]

Prohibisjon har aldri påvist seg å vært et bedre preventivt tiltak enn opplysning. Antall mannlige røykere har gått ned fra litt over 50% av befolkningen til rundt 20% på ca. 25 år, jeg skulle likt å se slike tall for et annet "rusmiddel".

 

4. Forbudet klarer kanskje ikke å stoppe bruken men det er helt klart at den er med på å redusere bruken. Lover og regler blir brutt hele tiden, hvem er det liksom ikke har kjørt for fort, eller gått på rødt lys liksom?

 

Prohibisjonen i Norge varte fra 1916 til 1927, i USA varte den fra 1920 til 1933. Begge steder ble den avskaffet, til tross for at alkohol inntaket i all sannsynlighet (i følge deg) var høyere før og etter prohibisjonen endte. Hvorfor bestemte da både Norge og USA seg for å avskaffe det? Argumenterer du da FOR prohibisjonen av alkohol? Du kan ikke få både i pose og sekk, her må du ta et valg. Det er ingen forskjeller mellom disse to, annet enn at den ene er mer kulturelt akseptert. Om vi igjen skulle basere lovene våre utifra kultur og ikke rasjonalitet og logikk hadde landet vårt sett veldig annerledes ut. Det er ingen relevante forskjeller mellom prohibisjonen av disse stoffene så hva blir det til?

 

Hvorfor i all verden skal du på død og liv stemple meg som kriminell fordi jeg tar det rasjonelle valget og velger cannabis ovenfor det mye mer skadelige stoffet alkohol?

 

Par edits...

Endret 1. april 2009 av EloX

[V-by]

1. Cannabis er ikke sunt, dvs jo lavere bruk jo bedre, staten bruker mange tiltak for å redusere bruken av stoffer som er ikke er fryktelig bra for kroppen, bl.a sukkeravgift osv. Problemer knyttet til rusmidler og misbruk gjelder stort sett ikke cannabis. Så hvorfor drar du det inn her?

Ingen som påstår at cannabis er sunt, men det er et av de mindre skadelige rusmidlene vi har.

mange problemer med rusmissbruk kommer fra forbudet. Man må inn i et kriminelt mijø for å få kjøpt noe, man kan da fort bli tilbudt andre og farligere rusmidler. Dette hadde man fort blitt kvitt hvis cannabis hadde blitt solgt på noe lignende som polet.

Ved en lagalisering og regulering vil man kunne hindre denne rekruteringen.

 

2. Nå finnes mange som tilbyr stoffet at det ikke burde være vanskelig å finne en som selger skikkelige stoffer. Uansett så har man kontakter og venner som vet mer. Regner med at du ikke bare plutselig fikk innfall om at du skulle bruke cannabis uten påvirkning fra omgivelsene.

Hvordan skal du finne ut om folk selger ordentlig vare?

Er det samme vare vedkommende selger da han får inn neste parti?

Hva hvis han slutter å selge, da må man lete etter nye å selge fra, hvordan finne vedkommende som man kan stole på? Man kan ha noe godt en uke, og uka etterpå er det noe dritt som vedkommende har. Det er ikke så enkelt som du skal ha det til.

Og hadde ingen visst om cannabis, så hadde selvfølgelig ingen brukt det.

 

3. Nå er det kjøperne som finansierer de kriminelle, ikke lovverket. De kriminelle blir tatt og straffet. Som sagt så kan man dyrke hasjplanter selv.

Kjøperne har ikke noe valg, skal man ha, så må man kjøpe av kriminelle, og lovverket skaper mange kriminelle. Hva er det folk gjør galt ved å røyke en joint? Hva gjør det deg?

Den vanlige helgefylle vi kjenner så godt til er mange ganger mere skadelig.

 

4. Forbudet klarer kanskje ikke å stoppe bruken men det er helt klart at den er med på å redusere bruken. Lover og regler blir brutt hele tiden, hvem er det liksom ikke har kjørt for fort, eller gått på rødt lys liksom?

Hvert år etter at forbudet kom er det blitt flere og flere brukere.

Og det er latterlig å sammenligne dette med lovbrudd som faktisk kan skade andre enn deg selv.

[WaterMarked]

Faktisk så har den effekt, cannabisbruken er mye høyere i land der cannabis er tillatt og det faktum at folk velger å ikke dyrke det selv sier jo sitt.

Hva er galt med høyere cannabisbruk? Det er ikke nødvendighvis negativt.

I land som har mere liberale ruslover som f. eks Nederland, har de færre problemer knyttet til rusbruk og missbruk.

 

Se forrige svar, men da gjelder å kjøpe fra de beste tilbyderne

Hva hvis man ikke kjenner den man skal kjøpe fra? da aner man ikke hva man får, og hvis man først finner en som er safe, er det ikke sikkert han selger så lenge, og da må man ut på leting igjen. Er langt ifra det samme som å gå på polet.

 

Kriminaliseringa er for å få stoppet bruken, ikke å finansiere kriminalitet. Går faktisk ann å ha to tanker samtidig.

Er kanskje det som er meningen, men det er det motsatte som skjer.

Forbudet gjør at kriminelle grupper tjener penger på å dyrke og smugle det inn i landet, og til slutt selge det.

Hadde man regulert og legalisert hadde man fjernet dette inntektsgrunnlaget til de kriminelle.

 

Greier forbudet å stoppe bruken? Nei. Forbudet fungerer ikke. Folk vil alltid ruse seg uansett hvor ulovlig det er.

Hadde forbudet fungert, så hadde det ikke vert noen som hadde brukt ulovlige rusmidler, men sånn er det bare ikke.

Noen liker alkohol, andre liker cannabis og andre liker kokain.

 

1. Cannabis er ikke sunt, dvs jo lavere bruk jo bedre, staten bruker mange tiltak for å redusere bruken av stoffer som er ikke er fryktelig bra for kroppen, bl.a sukkeravgift osv. Problemer knyttet til rusmidler og misbruk gjelder stort sett ikke cannabis. Så hvorfor drar du det inn her?

2. Nå finnes mange som tilbyr stoffet at det ikke burde være vanskelig å finne en som selger skikkelige stoffer. Uansett så har man kontakter og venner som vet mer. Regner med at du ikke bare plutselig fikk innfall om at du skulle bruke cannabis uten påvirkning fra omgivelsene.

3. Nå er det kjøperne som finansierer de kriminelle, ikke lovverket. De kriminelle blir tatt og straffet. Som sagt så kan man dyrke hasjplanter selv.

4. Forbudet klarer kanskje ikke å stoppe bruken men det er helt klart at den er med på å redusere bruken. Lover og regler blir brutt hele tiden, hvem er det liksom ikke har kjørt for fort, eller gått på rødt lys liksom?

 

1. Nei, det er ikke direkte sunt. Men at det er forbudt av den grunn, haha.. Btw. viste du at det finnes naturlige urter osv som er forbudt. Eller går under helt andre regelverk viss det blir påvist et det faktisk har en effekt? Viste du at vi har kriminalisert en plante som heter stevia (tror det er navnet) som kunne erstattet sukkeret vi bruker i dag. Sunnere alternativer blir forbudt. hmm..

Å beskytte industri er viktigere enn sunnhet i mange tilfeller.

 

Viss flere hadde gått bort ifra alkohol til cannabis tror jeg hadde vært sunt. Selv om vi generelt sett er ett land som ikke kan bruke rus. Hadde vell gått fra flatfylla til å prøve å røyke mest på kortest tid. Uansett, vil flertallet kommet seg bedre ut av en heftig kveld med fyring enn måten vi så mange forholder seg til alkohol.

Å oppnå en bra rus politikk vil få positive følger. Forbud er ikke en bra politikk. Noe de fleste burde forstå etter så mange år.

 

3. Du hopper over ett ledd, lover OSV. Det har alltid eksistert etterspørsel etter rusmidler, måten vi håntere dette på er med å skape kriminelle og mange andre uheldige ettervirkninger..

 

4. Det er ikke helt sant. Men du sammenligner rusmidler med å kjøre for fort eller kjøre på rødt lys. Hva er sammenhengen med å kjøre for fort og på rødt lys og rusmidler?

Endret 1. april 2009 av WaterMarked

[isaac elric]

Viste du at vi har kriminalisert en plante som heter stevia (tror det er navnet) som kunne erstattet sukkeret vi bruker i dag. Sunnere alternativer blir forbudt. hmm..

har stevia hjemme. funker supert

 

stemmer det. sukker industrien er gigantisk, så det forundrer meg ikke at de har fått bannet stevia. den som har penga har makta.

[thai-mat]

Bør muskat-nøtt illegaliseres?

 

Stevia er forresten ulovlig da man ikke vet om det kan være skadelig for fruktbarheten. I Japan har det nesten tatt fullstendig over for sukker. Faktisk er det 300 ganger søtere enn sukker, hva nå enn som menes med det.

Endret 2. april 2009 av thai-mat

[FLarsen]

Stevia er forresten ulovlig da man ikke vet om det kan være skadelig for fruktbarheten.

For en idiotisk grunn.

 

 

Aloe Vera står også på legemiddellisten, som reseptpliktig legemiddel.

 

EDIT: Så feil, Aloe-arter er reseptpliktige, aloe vera er et unntak.

Endret 2. april 2009 av FLarsen

[thai-mat]

Det er ikke en idiotisk grunn.

Endret 2. april 2009 av thai-mat

[geebs]

Hah, cannabis ble illegalisert pga reefer madness propaganda. Det var absolutt ingen forskningsresultat som viste at det var skadelig, så den der må du nok suge til deg...

 

EDIT: Plast, ninja edit, thai...

Endret 2. april 2009 av EloX

[thai-mat]

Hasj er skadelig, blant annet for hodet.

[geebs]

Posten din sa: Hvorfor er noe ulovlig hvis det ikke er basert på forskning.

 

Illegaliseringen av hasj var ikke basert på forskning, det at vi finner ut skadeligheten av det i senere år har absolutt ingenting med de konklusjonene man dro på første halvdel av 1900-tallet. Dette var ikke basert på forskningsresultat, de ante ikke hva det var, derfor illegaliserte de det.