Bør vi legalisere cannabis?

[Zaxaton]

Men det er jo nettopp copy/paste du gjorde i innlegget jeg kommenterte. Jeg sier ikke noe om hva dine intensjoner er, jeg sier bare hva det kan se ut som. Og ja, jeg kaller det du skriver retorikk, for det er korrekt terminologi. Alt man skriver med formålet at andre skal se på, lese og forstå, havner under temaet retorikk. Men uansett, dette er off topic, og jeg beklager det. Jeg har også deltatt i tråden tidligere og gitt mine synspunkter på saken. Og det uten valgkamp-lingo.

 

Det var ikke "Copy Paste"!

 

Å komme med et lite slagord kan jeg vel ta meg rett til uten å forvente at kverulanter skal komme med pekefingeren sin helt uten grunn?

 

jeg har skrevet mange argumenter som informerer, og når jeg da kommer med et slag ord som kan gjøre folk oppmerksomme på hvor mye den "oppkast-lignende" forbudspolitikken vi har i dag faktisk skader samfunnet, synes jeg at folk kan spare seg for unødvendig "små-plukk". 

[Larzen_91]

Og jeg synes det er positivt å komme med argumentene slik de er. Mulig at det bare er meg som er sær, men jeg synes man slår litt bein under egen kredibilitet ved å vinkle ting på det viset. Var det "we are here, and we are queer!" eller var det en saklig debatt angående grunnleggende menneskerettigheter som ga homofile gjennomslag i praksis? For all del, er ikke noe galt å ha et slagord eller en catchphrase, men hvis det blir for påtrengende så vil jeg tro det har uønsket effekt.

[Zaxaton]

Og jeg synes det er positivt å komme med argumentene slik de er. Mulig at det bare er meg som er sær, men jeg synes man slår litt bein under egen kredibilitet ved å vinkle ting på det viset. Var det "we are here, and we are queer!" eller var det en saklig debatt angående grunnleggende menneskerettigheter som ga homofile gjennomslag i praksis? For all del, er ikke noe galt å ha et slagord eller en catchphrase, men hvis det blir for påtrengende så vil jeg tro det har uønsket effekt.

 

Vi befinner oss på Diskusjon.no der det er veldig lett for folk å lese alle argumentene til en bruker. Jeg tviler sterkt på at homofile vant sin rett alene ved å bruke Diskusjon.no, det er en forskjell.

 

Jeg slår ikke bein under min egen troverdighet og/eller kredibilitet med det innlegget jeg skrev fordi folk kan lett se mine argumenter når de vil.

 

 Ved å legalisere Cannabis:

 

1. vil vi betydelig og effektivt skade de kriminelle organisasjonene, som er avhengige av Cannabis-pengene.

 

2. får vi en rettferdig og mer human politikk som lar folk bestemme selv hva de vil ha i kroppen sin.

 

3. vil Politiet kunne bruke midlene sine bedre og faktisk gjøre jobben sin, og ikke straffeforfølge folk som bruker et

    bedre, sunnere og tryggere alternativ til Alkohol.

 

4. vil folk slippe å oppsøke det kriminelle miljøet for å få Cannabisen sin, slik at de slipper å bli lokket og lurt til å       prøve andre stoffer.

 

5. kan man skattebelegge Cannabisen slik at Staten får Cannabis-pengene isteden for de kriminelle                       organisasjonene.

 

6. vil de syke få medisinen sin uten å bli kriminelle.

 

7. kan man legge aldersgrenser og reguleringer som sørger for at Cannabisen holdes borte fra de mindreårige mer effektivt enn i dag. (I dag kan jo 10-åringer få tak i den skitne og farlige versjonen av Cannabis som blir solgt på gatene lett som fy.)

 

 

Det finnes ingen solide grunner for å fortsette et forbud. 

Endret 9. februar 2016 av Zaxaton

[Gjest Slettet+2534]

Det finnes ingen solide grunner for å fortsette et forbud. 

Den eneste solide grunnen er vel at de som i en årrekke har kjempet for et forbud må bite i det sure eplet og innrømme at de har tatt feil?

[Zaxaton]

 

Det finnes ingen solide grunner for å fortsette et forbud. 

Den eneste solide grunnen er vel at de som i en årrekke har kjempet for et forbud må bite i det sure eplet og innrømme at de har tatt feil?

 

 

Haha kanskje det er så vanskelig for dem å innrømme at de tok feil at det er selve grunnen til at vi fortsatt har et forbud? 

Endret 10. februar 2016 av Zaxaton

[Gjest Slettet+2534]

Haha kanskje det er så vanskelig for dem å innrømme at de tok feil at det er selve grunnen til at vi fortsatt har et forbud? 

Ja man skal faktisk ikke se bort i fra det. Det å ikke ville miste ansikt utad er egentlig veldig menneskelig, og spesielt for politikere som er offentlige personer så er det kanskje ekstra vanskelig å innrømme feil.

 

Mennesker liker heller ikke å få høre at ting som de har trodd på hele livet faktisk kan vise seg å være riv ruskende feil, og derfor er det kanskje lettere å leve i fornektelse enn å møte virkeligheten.

 

Dessverre fører disse tingene til at lidelsene til de mest utsatte menneskene i samfunnet kun forlenges.

[BuffyAnneSummers]

Trenger ikke å se lenger enn til the west memphis three for a skjønne at folk hater å ta feil, og at de gjerne fucker opp livet til folk bare for å ha en fiende å sloss imot.

[Zaxaton]

 

Haha kanskje det er så vanskelig for dem å innrømme at de tok feil at det er selve grunnen til at vi fortsatt har et forbud? 

Ja man skal faktisk ikke se bort i fra det. Det å ikke ville miste ansikt utad er egentlig veldig menneskelig, og spesielt for politikere som er offentlige personer så er det kanskje ekstra vanskelig å innrømme feil.

 

Mennesker liker heller ikke å få høre at ting som de har trodd på hele livet faktisk kan vise seg å være riv ruskende feil, og derfor er det kanskje lettere å leve i fornektelse enn å møte virkeligheten.

 

Dessverre fører disse tingene til at lidelsene til de mest utsatte menneskene i samfunnet kun forlenges.

 

 

Fine poeng der, men at det er grunnen alene blir kanskje å ta det litt langt. En politiker ville jo tjene mye på å innrømme at han tok feil, for da kan han blant annet si: "Vi må nok innrømme vår feiltagelse ved en Cannabis-legalisering. vi prøvde bare å beskytte folk, men vi ser nå at å legalisere Cannabis beskytter faktisk mer enn et forbud noen gang har gjort." Da vil jo politikeren plutselig virke medmenneskelig, ydmyk og også viser at han prøver å beskytte landets befolkning. 

Endret 10. februar 2016 av Zaxaton

[jjkoggan]

Cannabis hindrer verbale hukommelse, ifølgeundersøkelsen

 

Results Among 3385 participants with cognitive function measurements at the year 25 visit, 2852 (84.3%) reported past marijuana use, but only 392 (11.6%) continued to use marijuana into middle age. Current use of marijuana was associated with worse verbal memory and processing speed; cumulative lifetime exposure was associated with worse performance in all 3 domains of cognitive function. After excluding current users and adjusting for potential confounders, cumulative lifetime exposure to marijuana remained significantly associated with worse verbal memory. For each 5 years of past exposure, verbal memory was 0.13 standardized units lower (95% CI, −0.24 to −0.02; P = .02), corresponding to a mean of 1 of 2 participants remembering 1 word fewer from a list of 15 words for every 5 years of use. After adjustment, we found no associations with lower executive function (–0.03 [95% CI, −0.12 to 0.07]; P = .56) or processing speed (–0.04 [95% CI, −0.16 to 0.08]; P = .51).

http://archinte.jamanetwork.com/mobile/article.aspx?articleid=2484906

Endret 10. februar 2016 av jjkoggan

[BALT3]

Jeg har ikke orket å følge med diskusjonen de siste sidene og vet ikke helt om dette gjelder bare en person eller flere... Men når annenhvert ord er fremhevet med tykk skrift kunne like godt ingen ord vært fremhevet...

[Zaxaton]

Jeg har ikke orket å følge med diskusjonen de siste sidene og vet ikke helt om dette gjelder bare en person eller flere... Men når annenhvert ord er fremhevet med tykk skrift kunne like godt ingen ord vært fremhevet...

 

Jeg legger trykk på ordene for at de skal ha sterk effekt, slik at ingen overser dem. Man snakker ikke monotont i det vanlige livet, så da vil jeg også snakke med levende effekt på Diskusjon.no. Å legge trykk på rette ord, kan også sørge for at få eller ingen misforstår mine intensjoner.

 

Jeg fremhever jo ikke annenhvert ord da, men antar du satset på at innlegget ville skaffe deg ryktepoeng? (avslørt?) 

 

legg merke til forskjellen nedenfor i neste "post" fra meg..

Endret 10. februar 2016 av Zaxaton

[Zaxaton]

Jeg legger trykk på ordene for at de skal ha sterk effekt, slik at ingen overser dem. Man snakker ikke monotont i det vanlige livet, så da vil jeg også snakke med levende effekt på Diskusjon.no. Å legge trykk på rette ord, kan også sørge for at få eller ingen misforstår mine intensjoner.

 

Jeg fremhever jo ikke annenhvert ord da, men antar du satset på at innlegget ville skaffe deg ryktepoeng? (avslørt?)  

 

Legg merke til forskjellen på denne posten i forhold til forrige "post" fra meg..

Endret 10. februar 2016 av Zaxaton

[Larzen_91]

Hvilken forskjell?

[Zaxaton]

Hvilken forskjell?

se etter da.. i den neste "posten" jeg skrev.. 

Endret 10. februar 2016 av Zaxaton

[Larzen_91]

Jeg gjorde det.

[BALT3]

men antar du satset på at innlegget ville skaffe deg ryktepoeng? (avslørt?) 

Det der blir for dumt.

 

Og forskjellen på innleggene er at det nederste har så mye tykk tekst at det faktisk blir vanskeligere å lese. Eller, jeg personlig får i alle fall noia av sånn overdrevet bruk av tykk skrift at jeg rett og slett ikke gidder. Enda verre blir det med tykk skrift, strek under og kursiv blandet sammen, mangler bare ulik type font også. Du legger heller ikke trykk på så mange ord når du snakker i hverdagen, det har jeg vanskelig for å tro.

Jeg skriver det her kun fordi jeg stort sett er enig med deg i det du skriver, men måten du skriver på blir litt ødeleggende og det er synd. Det er OK om du er uenig med meg og ønsker å fortsette, jeg skal i alle fall ikke nevne det igjen fordi det er et sidespor.

 

 

On-topic, er det flere her som følger med på den amerikanske valgkampen? Jeg tenker i alle fall at når det gjelder cannabis så vil hele den vestlige verden før eller siden følge etter USA, og de ulike kandidatene der borte har ganske vidt ulike syn når det gjelder saken. Mens Bernie Sanders ønsker å avslutte forbudet [youtube], sa Chris Christie denne uka “Get high now, because when I’m president, it’s over, buddy.” [buzzfeed]. Vi (resten av Vesten) følger i stor grad etter USA både politisk, økonomisk og kulturelt, og dersom forbudet faller der borte tror jeg det etter hvert vil falle her også, og at det egentlig ikke er så mye hverken forkjemperne eller motstanderne her kan gjøre med saken. Ikke at debatt i Norge er helt irrelevant, men jeg tror den har mindre å si enn vi aner. Dessverre. Tar jeg feil?

[Zaxaton]

 

men antar du satset på at innlegget ville skaffe deg ryktepoeng? (avslørt?) 

Det der blir for dumt.

 

Og forskjellen på innleggene er at det nederste har så mye tykk tekst at det faktisk blir vanskeligere å lese. Eller, jeg personlig får i alle fall noia av sånn overdrevet bruk av tykk skrift at jeg rett og slett ikke gidder. Enda verre blir det med tykk skrift, strek under og kursiv blandet sammen, mangler bare ulik type font også. Du legger heller ikke trykk på så mange ord når du snakker i hverdagen, det har jeg vanskelig for å tro.

Jeg skriver det her kun fordi jeg stort sett er enig med deg i det du skriver, men måten du skriver på blir litt ødeleggende og det er synd. Det er OK om du er uenig med meg og ønsker å fortsette, jeg skal i alle fall ikke nevne det igjen fordi det er et sidespor.

 

 

Mente ikke at du bare er ute etter rytkepoeng, altså.. det var mer ment som et komisk spørsmål med et hint av skepsis 

 

Jeg er engasjert og vil få fremdrift i ordene jeg skriver angående Cannabis, trist at min markering av ord gjør at du får problemer med å lese det. Jeg vil jo at mine fremhevede ord nettopp skal gjøre det motsatte, nemlig å lettere forstå selve innholdet i innleggene mine. Jeg tror at fremhevingen lar meg si setningene mine med mye bedre presisjon og kraft,(som det har sett ut til å ha klart fint til nå) slik at folk ikke så lett misforstår og/eller begynner å diskutere bagateller og detaljer, isteden for selve temaet. Så jeg kommer nok til å fortsette å bruke min stil å skrive innlegg på, så kan du bruke din.... Ahh Freedom! 

 

Muligens litt "kronglete" forklaring.

 

"On-Topic": Jeg har sett litt på valgkampen, men ikke annet enn hva Norske nyheter har vist så langt tror jeg, så kanskje klokest å holde meg unna videre kommentarer angående USA`s neste President.... 

Endret 10. februar 2016 av Zaxaton

[Zaxaton]

Cannabis hindrer verbale hukommelse, ifølgeundersøkelsen

 

Results Among 3385 participants with cognitive function measurements at the year 25 visit, 2852 (84.3%) reported past marijuana use, but only 392 (11.6%) continued to use marijuana into middle age. Current use of marijuana was associated with worse verbal memory and processing speed; cumulative lifetime exposure was associated with worse performance in all 3 domains of cognitive function. After excluding current users and adjusting for potential confounders, cumulative lifetime exposure to marijuana remained significantly associated with worse verbal memory. For each 5 years of past exposure, verbal memory was 0.13 standardized units lower (95% CI, −0.24 to −0.02; P = .02), corresponding to a mean of 1 of 2 participants remembering 1 word fewer from a list of 15 words for every 5 years of use. After adjustment, we found no associations with lower executive function (–0.03 [95% CI, −0.12 to 0.07]; P = .56) or processing speed (–0.04 [95% CI, −0.16 to 0.08]; P = .51).

http://archinte.jamanetwork.com/mobile/article.aspx?articleid=2484906

 

Om jeg ikke tar helt feil, forsvinner disse "miniatyr-problemene" etter en stund uten Cannabis. Hjernen innstiller seg til å bli vant med jevnlig tilførsele av THC, men om man da slutter å bruke Cannabis en stund, vil hjernen innstille seg til å bli vant med å ikke få THC. Med andre ord, slutter man å bruke Cannabis en stund vil disse problemene forsvinne. Altså ingen permanente skader.

 

Som sagt: ikke helt sikker, men mente å ha mottatt informasjonen fra trygg(e) kilde(er)

Endret 10. februar 2016 av Zaxaton

[Evil-Duck]

Cannabis hindrer verbale hukommelse, ifølgeundersøkelsen

 

 

Cannabis kan hindre verbal hukommelse er vel det studien har kommet frem til ettersom de ikke klarte å komme frem til noe konklusivt. En liten men viktig forskjell i formuleringen din  

[jjkoggan]

 

Cannabis hindrer verbale hukommelse, ifølgeundersøkelsen

 

Results Among 3385 participants with cognitive function measurements at the year 25 visit, 2852 (84.3%) reported past marijuana use, but only 392 (11.6%) continued to use marijuana into middle age. Current use of marijuana was associated with worse verbal memory and processing speed; cumulative lifetime exposure was associated with worse performance in all 3 domains of cognitive function. After excluding current users and adjusting for potential confounders, cumulative lifetime exposure to marijuana remained significantly associated with worse verbal memory. For each 5 years of past exposure, verbal memory was 0.13 standardized units lower (95% CI, −0.24 to −0.02; P = .02), corresponding to a mean of 1 of 2 participants remembering 1 word fewer from a list of 15 words for every 5 years of use. After adjustment, we found no associations with lower executive function (–0.03 [95% CI, −0.12 to 0.07]; P = .56) or processing speed (–0.04 [95% CI, −0.16 to 0.08]; P = .51).

http://archinte.jamanetwork.com/mobile/article.aspx?articleid=2484906

Om jeg ikke tar helt feil, forsvinner disse "miniatyr-problemene" etter en stund uten Cannabis. Hjernen innstiller seg til å bli vant med jevnlig tilførsele av THC, men om man da slutter å bruke Cannabis en stund, vil hjernen innstille seg til å bli vant med å ikke få THC. Med andre ord, slutter man å bruke Cannabis en stund vil disse problemene forsvinne. Altså ingen permanente skader.

 

Som sagt: ikke helt sikker, men mente å ha mottatt informasjonen fra trygg(e) kilde(er)

Denne helt ny undersøkelsen sier at de som røykte bare som tenåringer har problemer 20år senere. Hvert år en bruker cannabis blir problemet verre , selv om en ikke røyker det i de siste 20 år

 

Hvis cannabis skaper problemer for de som røykte cannabis i 1990, det blir høyst sannsynlig at det blir verre for de som røyker idag fordi cannabis som røykes idag er mer konsentrert enn det var i 1990