Bør vi legalisere cannabis?

[Tandamram]

 

 

Nå må du ikke være så kjapp på avtrekkeren her. Hva med å faktisk spørre meg om min mening?

Hva med uttrykke dem istedet for å skrive tullete argumenter, da? Det er tross alt et diskusjonsforum, og du har til gode å komme med et godt, fullverdig argument mot cannabis. Jeg har ikke til hensikt å spørre hver enkelt bruker hva deres standpunkt og argumenter er. Endret 6. februar 2016 av WonderStivi

[Gavekort]

Hæ? Alkohol og hasj er begge rusmidler, begge potensielt skadelig, ett er lov, det andre er ikke. Hvorfor i all verden skal man ikke kunne trekke sammenligninger? Det har å gjøre med konsekvent lovgivning. Dersom to rusmidler har sammenlignbare skadevirkninger og eventuelt andre effekter (hvilket er det store spørsmålet), bør de være like (u)lovlige.

 

Jeg forstår at du nettopp hengte deg på diskusjonen, men nå var det slik at jeg kalte sammenligningen for en stråmann fordi sammenligningen undergraver skadevirkningene til cannabis. Å trekke relasjoner mellom lovligheten til alkohol og cannabis er derimot lov.

 

Hva med uttrykke dem istedet for å skrive tullete argumenter, da? Det er tross alt et diskusjonsforum, og du har til gode å komme med et godt, fullverdig argument mot cannabis. Jeg har ikke til hensikt å spørre hver enkelt bruker hva deres standpunkt og argumenter er.

 

Det var du som startet en diskusjon, så det er latterlig at du klager på at jeg ikke har gjort rede for standpunktene mine når det eneste jeg gjorde var å eksponere stråmannen din. Du har ikke spurt meg om noen argumenter mot, og har tydeligvis enda ikke forstått at jeg er for en legalisering.

 

Men om du vil ha en kjapp innføring i situasjonen så synes jeg det er flaut å støtte en legalisering når jeg må stå på side med folk som tror cannabis sine skadevirkninger er ubetydelige. Les litt mer og vær litt kritisk. Den største fienden mot en legalisering er pro-legalisering agendaen som velger pseudovitenskap og konspirasjonsteorier istedet for å lese fakta og diskutere hvordan vi kan redusere antallet rusavhengige.

Endret 6. februar 2016 av Gavekort

[Tandamram]

Hvilke skadevirkninger har bruk av cannabis, mener du? Jeg er fullt klar over at cannabis har negative effekter t.o.m ved moderat bruk, men skadevirkning er et sterkt ord, og de fleste ekte skadevirkninger er stort sett knyttet til misbruk. Misbruker man gulerøtter så får man utvilsomt skadevirkninger.

 

Ellers så er det komisk at du bruker mer energi på å identifisere "stråmenn" og mystifisere dine egne standpunkt istedet for å være direkte i diskusjonen.

 

Du påstår bl.a. at cannabis er kremtfremkallende, og dette er jo direkte galt. Hvis du er for en liberalisering eller legalisering, så er du en usedvanlig dårlig ambassadør.

Endret 6. februar 2016 av WonderStivi

[Kikert]

Du påstår bl.a. at cannabis er kremtfremkallende, og dette er jo direkte galt. Hvis du er for en liberalisering eller legalisering, så er du en usedvanlig dårlig ambassadør.

 

Øøøøh, det er veldig mange som røyker cannabis som kremter etter de har tatt et trekk, ofte noen ganger innimellom gjennom resten av dagen også. Det er faktisk noen som hoster når de røyker også.

[Tandamram]

Men er det cannabisen som er kremtfremkallende? Nei, det er forbrenningsprosessen som skjer mens man røyker som er kreftfremkallende, og da er det likegyldig om det er cannabis, sigaretter eller avispapir.

 

Cannabis i seg selv er ikke kreftfremkallende.

[Kikert]

Aha, jeg skjønner. Forresten så skrev du kremtfremkallende, var ikke et ord om kreft i kommentaren din over.

 

Edit; Du sitter vel potte stein og bruker let finn trykk metoden for å skrive

Endret 6. februar 2016 av Belphegor

[Tandamram]

Da tror jeg du skal lese innlegget mitt over ditt eget én gang til: "Du påstår bl.a. at cannabis er kremtfremkallende, og dette er jo direkte galt. Hvis du er for en liberalisering eller legalisering, så er du en usedvanlig dårlig ambassadør."

Edit; Du sitter vel potte stein og bruker let finn trykk metoden for å skrive

Jøss, det var da litt av en påstand. Må man være stein for å argumentere for en liberal politikk? Hva med å samle dine egne øyne og faktisk lese innleggene du kommenterer? Denne her var på kanten, og neste gang vil du rapporteres.

[Kikert]

Hvorfor vente til neste gang med å rapportere meg?

 

 

Hva med uttrykke dem istedet for å skrive tullete argumenter, da? Det er tross alt et diskusjonsforum, og du har til gode å komme med et godt, fullverdig argument mot cannabis. Jeg har ikke til hensikt å spørre hver enkelt bruker hva deres standpunkt og argumenter er.

 

Men om du vil ha en kjapp innføring i situasjonen så synes jeg det er flaut å støtte en legalisering når jeg må stå på side med folk som tror cannabis sine skadevirkninger er ubetydelige. Les litt mer og vær litt kritisk. Den største fienden mot en legalisering er pro-legalisering agendaen som velger pseudovitenskap og konspirasjonsteorier istedet for å lese fakta og diskutere hvordan vi kan redusere antallet rusavhengige.

 

Forresten så er jeg helt og holdent 100% enig med Gavekort

[Imsvale]

 

Hæ? Alkohol og hasj er begge rusmidler, begge potensielt skadelig, ett er lov, det andre er ikke. Hvorfor i all verden skal man ikke kunne trekke sammenligninger? Det har å gjøre med konsekvent lovgivning. Dersom to rusmidler har sammenlignbare skadevirkninger og eventuelt andre effekter (hvilket er det store spørsmålet), bør de være like (u)lovlige.

 

Jeg forstår at du nettopp hengte deg på diskusjonen, men nå var det slik at jeg kalte sammenligningen for en stråmann fordi sammenligningen undergraver skadevirkningene til cannabis. Å trekke relasjoner mellom lovligheten til alkohol og cannabis er derimot lov.

 

 

Fort gjort å misforstå når du skriver så lite. Var det deler av diskusjonen du ikke flettet inn? I så fall skal jeg holde meg unna siden jeg ikke kjenner sammenhengen.

[Tandamram]

Nå er det dere som sier cannabis er kreftfremkallende, så vet ikke helt hvordan du kan kalle det pseudovitenskap. Skadevirkningene til cannabis skyldes stort sett sosiale forhold eller misbruk. Skjønner ikke hvordan pseudovitenskap og konspirasjonsteorier ble dratt inn i diskusjonen, men så har jeg ikke lest de 511 første sidene.

 

Jeg har fremdeles ikke fått svar på hvilke skadevirkninger cannabis har, som direkte årsak av cannabis og ikke bi-effekter av inntaksmetode.

 

Edit: Siden dere sier dere er pro-legalisering, har dere i det hele tatt prøvd cannabis selv? Skjønner ikke hvorfor en diskusjon om "hvordan vi kan redusere antallet rusavhengige" skal dras inn i en diskusjon rundt legalisering av cannabis. Rusavhengige bruker hovedsaklig rusmidler som fordrer en mye tungre fysisk avhengighet enn hva cannabis gjør, enten det er alkohol eller kjemiske substanser. Kjenner dere til noen LAR-brukere som er avhengige av cannabis og som får behandling for det?

Endret 6. februar 2016 av WonderStivi

[Zaxaton]

Siden dere sier dere er pro-legalisering, har dere i det hele tatt prøvd cannabis selv? Skjønner ikke hvorfor en diskusjon om "hvordan vi kan redusere antallet rusavhengige" skal dras inn i en diskusjon rundt legalisering av cannabis.

 

Man trenger ikke å ha prøvd Cannabis selv for å diskutere en Cannabis-legalisering.

 

Grunnen til at blant annet temaet "redusere antall rusavhengige" dukker opp er fordi ved en legalisering vil man unngå å komme i kontakt med "dealeren/langeren" på gaten som lokker folk til andre rusmidler som da senere kan resultere i en rusavhengighet.

 

Med andre ord: En legalisering av Cannabis vil "redusere antall rusavhengige". Derfor blir det blandet inn.

 

Jeg har blant annet skrevet en del om dette fra før av.

Endret 6. februar 2016 av Zaxaton

[Tandamram]

Det er jeg ikke uenig i, så da skal jeg ikke krangle mer på det

Endret 6. februar 2016 av WonderStivi

[Tandamram]

Jeg skjønner at jeg kom rett inn fra venstre i en diskusjon som har pågått over 500 sider, men så synes jeg det var merkelig argumenter fra "pro"-siden i dette tilfellet. Jeg blandet meg inn i skadevirkninger, hvor bl.a. kreft blir brukt som eksempel. Snodig.

 

Jeg er for en liberalisering av flere årsaker. Som nevnt vil dette kutte noe av forbindelsen mellom lette og tunge stoffer, det vil slå bena under en mafia som tjener store penger, og det vil gi et bedre alternativ til rekreasjon enn alkohol.

 

Ellers så er det bare å legge seg flat for at jeg kom skjevt ut.

[Zaxaton]

Jeg skjønner at jeg kom rett inn fra venstre i en diskusjon som har pågått over 500 sider, men så synes jeg det var merkelig argumenter fra "pro"-siden i dette tilfellet. Jeg blandet meg inn i skadevirkninger, hvor bl.a. kreft blir brukt som eksempel. Snodig.

 

Jeg er for en liberalisering av flere årsaker. Som nevnt vil dette kutte noe av forbindelsen mellom lette og tunge stoffer, det vil slå bena under en mafia som tjener store penger, og det vil gi et bedre alternativ til rekreasjon enn alkohol.

 

Ellers så er det bare å legge seg flat for at jeg kom skjevt ut.

 

Legaliser og reguler!

 

Det er forbudet som er problemet, Ikke Cannabisen! 

 

Er det ikke litt morsomt at argumentene mot en Cannabis-legalisering er så få og latterlige at de som er for en Cannabis-legalisering begynner å angripe hverandre?

Endret 6. februar 2016 av Zaxaton

[Mr. Spaceworld]

Hvis man har to ting som er like skadelig er det dumt at noen av dem er lovlig. Helt ærlig så har jeg ikke noe imot at hasj skal bli lovlig, men folk må slutte å dra det gamle "hasj og alkohol" kortet fordi det må gå an å argumentere for ett enkelt rusmiddel uten å måtte lene seg på et annet, ettersom det bare er et forsøk på å undergrave virkningene av det man ønsker å oppnå.

Har du i det hele tatt leste igjennom noe av denne tråden? Jeg og flere andre har kommet med MASSER av argumenter for at cannabis bør legaliseres. Nevner ikke alkohol en eneste gang. Den aller viktigste grunnen til å legalisere er for å bekjempe de kriminelle. Nå som det er ulovlig har de monopol på cannabis. Det er ikke sånn at folk slutter å ruse seg på cannabis bare på grunn av at det forbudt. Folk har ruset seg i tusener av år og vil fortsette i tusener av år. Ta makten fra de kriminelle og gi den til staten. I stede for at pengene fra salg går i lommene på de kriminelle går det til felleskassen. Som kan brukes på å behandle narkomane, bekjempe annen kriminalitet og alt annet som et samfunn trenger penger til.

 

 "Hvis man har to ting som er skadelig er det dumt at noen dem er lovlig". Så du mener alt som er skadelig bør være forbudt? Bilkjøring, overspising, hoppe i fallskjerm, ja kan jo fortsette i evigheten. Jeg er lei folk dra kortet "Det er skadelig så det bør være forbudt". Det må da være lov til å bestemme over egen helse?

[Zaxaton]

 

Jeg og flere andre har kommet med MASSER av argumenter for at cannabis bør legaliseres. Nevner ikke alkohol en eneste gang. Den aller viktigste grunnen til å legalisere er for å bekjempe de kriminelle. Nå som det er ulovlig har de monopol på cannabis. Det er ikke sånn at folk slutter å ruse seg på cannabis bare på grunn av at det forbudt. Folk har ruset seg i tusener av år og vil fortsette i tusener av år. Ta makten fra de kriminelle og gi den til staten. I stede for at pengene fra salg går i lommene på de kriminelle går det til felleskassen. Som kan brukes på å behandle narkomane, bekjempe annen kriminalitet og alt annet som et samfunn trenger penger til.

 

 "Hvis man har to ting som er skadelig er det dumt at noen dem er lovlig". Så du mener alt som er skadelig bør være forbudt? Bilkjøring, overspising, hoppe i fallskjerm, ja kan jo fortsette i evigheten. Jeg er lei folk dra kortet "Det er skadelig så det bør være forbudt". Det må da være lov til å bestemme over egen helse?

 

 

likte dette svaret. 

 

Så du er enig med meg du da? Har du lest argumentene mine? 

Endret 6. februar 2016 av Zaxaton

[Mr. Spaceworld]

 

 

Jeg og flere andre har kommet med MASSER av argumenter for at cannabis bør legaliseres. Nevner ikke alkohol en eneste gang. Den aller viktigste grunnen til å legalisere er for å bekjempe de kriminelle. Nå som det er ulovlig har de monopol på cannabis. Det er ikke sånn at folk slutter å ruse seg på cannabis bare på grunn av at det forbudt. Folk har ruset seg i tusener av år og vil fortsette i tusener av år. Ta makten fra de kriminelle og gi den til staten. I stede for at pengene fra salg går i lommene på de kriminelle går det til felleskassen. Som kan brukes på å behandle narkomane, bekjempe annen kriminalitet og alt annet som et samfunn trenger penger til.

 

 "Hvis man har to ting som er skadelig er det dumt at noen dem er lovlig". Så du mener alt som er skadelig bør være forbudt? Bilkjøring, overspising, hoppe i fallskjerm, ja kan jo fortsette i evigheten. Jeg er lei folk dra kortet "Det er skadelig så det bør være forbudt". Det må da være lov til å bestemme over egen helse?

 

 

likte dette svaret. 

 

Så du er enig med meg du da? Har du lest argumentene mine? 

 

 

Yup! Legaliser og Reguler

[North Pole]

Men om du vil ha en kjapp innføring i situasjonen så synes jeg det er flaut å støtte en legalisering når jeg må stå på side med folk som tror cannabis sine skadevirkninger er ubetydelige. Les litt mer og vær litt kritisk. Den største fienden mot en legalisering er pro-legalisering agendaen som velger pseudovitenskap og konspirasjonsteorier istedet for å lese fakta og diskutere hvordan vi kan redusere antallet rusavhengige.

 

Jeg er litt enig, faktisk. For noen år tilbake så var jeg ganske opphengt i saker som cannabis-legalisering, saker som var gjemt under teppet selv om alt syntes så åpenbart motsigende, rent politisk. Etter hvert som jeg ble med i Facebook-grupper for kontra-nyhetssider etc (som postet det meste "you don't hear about in mainstream media") ble jeg egentlig bare mer og mer irritert over nivået på disse sidene. Det går noen skillelinjer mellom det å poste gode nyheter man aldri hører om på Fox News, og det å bare poste all mulig slags dritt som strider mot et etablert syn. 

 

Akkurat angående cannabis så synes jeg diskusjonen bakes for mye inn i masse tøvete argumentasjon. Ordet "ruspolitikk"/"narkotikapolitikk" i seg selv er et jævla idiotisk uttrykk. Hva har rusmidler med fordeling av goder å gjøre? Sliter med å legitimere én eneste grunn til at en politiker, som åpenbart har neglisjert dette "politiske" feltet fra før av, skal ha så mye å si i debatten. Det er temmelig logisk at hasjrøyking bør være en privatsak, akkurat som alle andre former for nytelsesmidler. 

 

But then again; noen der ute må åpenbart ha mye å tape på at narkotika blir lovlig. Og politikk er interessekonflikter. For meg er ikke legalisering lengre så viktig som det pleide å være. Å røyke hasj er en bagatell, og det er enkelt å komme unna lovverket om man ikke er en idiot. Ikke bryr jeg meg så veldig mye om narkomane heller. 

[Zaxaton]

 

Men om du vil ha en kjapp innføring i situasjonen så synes jeg det er flaut å støtte en legalisering når jeg må stå på side med folk som tror cannabis sine skadevirkninger er ubetydelige. Les litt mer og vær litt kritisk. Den største fienden mot en legalisering er pro-legalisering agendaen som velger pseudovitenskap og konspirasjonsteorier istedet for å lese fakta og diskutere hvordan vi kan redusere antallet rusavhengige.

 

Jeg er litt enig, faktisk. For noen år tilbake så var jeg ganske opphengt i saker som cannabis-legalisering, saker som var gjemt under teppet selv om alt syntes så åpenbart motsigende, rent politisk. Etter hvert som jeg ble med i Facebook-grupper for kontra-nyhetssider etc (som postet det meste "you don't hear about in mainstream media") ble jeg egentlig bare mer og mer irritert over nivået på disse sidene. Det går noen skillelinjer mellom det å poste gode nyheter man aldri hører om på Fox News, og det å bare poste all mulig slags dritt som strider mot et etablert syn. 

 

Akkurat angående cannabis så synes jeg diskusjonen bakes for mye inn i masse tøvete argumentasjon. Ordet "ruspolitikk"/"narkotikapolitikk" i seg selv er et jævla idiotisk uttrykk. Hva har rusmidler med fordeling av goder å gjøre? Sliter med å legitimere én eneste grunn til at en politiker, som åpenbart har neglisjert dette "politiske" feltet fra før av, skal ha så mye å si i debatten. Det er temmelig logisk at hasjrøyking bør være en privatsak, akkurat som alle andre former for nytelsesmidler. 

 

But then again; noen der ute må åpenbart ha mye å tape på at narkotika blir lovlig. Og politikk er interessekonflikter. For meg er ikke legalisering lengre så viktig som det pleide å være. Å røyke hasj er en bagatell, og det er enkelt å komme unna lovverket om man ikke er en idiot. Ikke bryr jeg meg så veldig mye om narkomane heller. 

 

 

Om det er mine argumenter eller lignende argumenter fra andre dere angriper uten grunn kan jeg svare:

 

Her har vi muligens et eksempel på noen som er smart nok til å forstå at vi trenger å legalisere Cannabis, men som ikke forstår så mye annet rundt samme tema.

 

Det påstås at vi er de som trenger å lese å fatte mer, men det er vel heller dere som trenger det, i og med at det jeg har skrevet ikke har vært fiksjon, men analysert fakta. Jeg viser til studier som har blitt gjennomført. Jeg legger frem statistikker for hvordan det går i de landene som har legalisert, slik at vi kan se hvor idiotisk det er av Norge å fortsette "forbuds"-politikken.

 

Utrolig idiotisk å hevde at ruspolitikk/narkotikapolitikk er et "idiotisk uttrykk".

 

Den "tøvete argumentasjonen" du snakker om kommer ikke fra oss, men fra dere.

 

De angrepene dere bruker mot oss er direkte tilbakestående oppførsel!

Vi har:

1.Sørget for å "mate" tråden med analysert fakta,

2. Kommet med vinklinger som tydelig viser at det ville vært det beste med en Cannabis-legalisering,

3. Informert om hva Cannabis er og gjør,

4. Avslørt propagandaen og løgnene rundt Cannabis,

5. Henvist til kilder via internett som "Bakker opp" det vi hevder.

6. på en respektfull måte adressert Cannabis-temaet,

7. invitert de som er mot Legalisering å komme med sine argumenter/meninger.

 

Hva har dere bidratt med i denne debatten annet enn å spre "kvalme" og "spy" ut falske påstander om oss? (som tydelig viser at dere har misforstått oss?)

 

Det er mye man kan finne om Cannabis på nettet, så da kan det være best å passe på at det er ordentlige og troverdige sider man leser på. 

 

ikke tro på propagandaen og løgnene til Mina Gerhardsen!

Endret 7. februar 2016 av Zaxaton

[Gavekort]

Oh boy... Jeg trenger egentlig ikke å kommentere på innleggene, siden de taler for seg selv.

 

Hvis vi noen gang skal kunne få legalisert narkotika, og inkludere/behandle brukere/misbrukere av rusmidler så må vi distansere oss fra tåkeprat, propaganda og konspirasjonsteorier. Det er fire grunner til dette:

 

1. Ingen andre stater har legalisert cannabis på grunnlag av slike argumenter.
2. Argumentene lekker som en sil, og forskning er for det meste uenige i påstandene.
3. Det svekker kredibiliteten til saklige argumenter, slik som hvordan legalisering kan redusere bruk, hvordan narkokrigene tar flere liv enn legalisering, hvordan inkludering og behandling kan gjøre det lettere for narkomane å bli nøktern, og hvordan tilrettelegging for sprøytenarkomane kan redusere sykdommer og dødsfall.
4. Man skaper motstandere av legalisering basert på rene prinsipper. Way to support the dirty hippie stereotype.

Personlig så gir jeg blanke blaffen i om du kan lovlig røyke deg stein eller ei. Det er ditt liv og din kropp.

Endret 7. februar 2016 av Gavekort