Bør vi legalisere cannabis?

[AdNauseam]

og jeg vet at det er skadelig. det har jeg erfart.

Du har sett noen havne på kjøret, og bestemt deg for at cannabis har skylden og at det derfor er skadelig. En tynn antydning du enda ikke har argumentert for*. I forskningen hadde grunnlaget til konklusjonen din blitt ansett som en katastrofe. Det kan ikke tenkes at vedkommende har hatt andre problemer? Brukt andre rusmidler? Fått ting på kjøpet uten å vite om det? Hatt store ernæringsproblemer? Eller hatt andre usunne vaner? Og hva vet egentlig du om hva vedkommende tok og ikke tok, gjorde og ikke gjorde?

 

Det at du sier du tar avstand fra slike folk tyder jo på at du ikke har forstått problemstillingen. Og at du tror svartemarkedet vil fortsette å være som før etter en eventuell legalisering, er også et tegn på at du ikke har sett nok på saken. Hvorfor skal man oppsøke sketchy folk for å kjøpe noe du ikke vet hva er, som er 1-2 år gammelt, som gjerne inneholder glassfiber eller tilsatte syntetiske stoffer, dyrket frem med laber kvalitet, solgt til en høy pris? Det gir ingen mening.

 

Til og med idag så er det perioder med dårlig tilgjengelighet i svartemarkedet (og når det er tilgjengelighet er det helst hasj som tilbys, ikke marijuana som folk foretrekker). Hvordan blir det da om det blir legalisert? Det er verken økonomisk hensiktsmessig eller interessant for verken dyrker, distributør eller dealer å drive med dette lenger.

 

 

*Ikke som jeg har sett ihvertfall.

Endret 4. februar 2016 av AdNauseam

[Gavekort]

Moderatormelding

Flyttet diskusjon begynner her

 

 

Hasj er ikke mer helseskadelig enn alkohol, det kan man søke seg frem til selv.

 

Sammenligne cannabis og alkohol er en stråmann.

Endret 6. februar 2016 av Gavekort

[Visningsnavnet er i bruk]

 

Hasj er ikke mer helseskadelig enn alkohol, det kan man søke seg frem til selv.

 

Sammenligne cannabis og alkohol er en stråmann.

 

 

Hvorfor? Mener du at det er mer skadelig?

[Visningsnavnet er i bruk]

 

Hasj er ikke mer helseskadelig enn alkohol, det kan man søke seg frem til selv.

...............

TS spør ikke om en sammenstilling av rusmidlers farlighetsgrad, men om hasj (og røyking av det spesielt) har fysikalske skadevirkninger.

De fleste som røyker hasj gjør det sammen med tobakk, og tobakksrøyk er kanskje ett av de best dokumenterte skadelige "nytelsesmidlene".

 

 

Ja hasj kan være kreftfremkallende men sånn sett er det vel ikke verre enn sigaretter.

[Gamle ørn]

 

Hasj er ikke mer helseskadelig enn alkohol, det kan man søke seg frem til selv.

 

Sammenligne cannabis og alkohol er en stråmann.

 

 

Helt enig. Det å sammenligne hasj og alkohol hele tiden er bare unødvendig. Det er faktisk helt irrelevant om det er mer skadelig enn alkohol, når vi egentlig bare ønsker å finne ut av om og hvilke helseskader hasj eventuelt kan frembringe.

[Gavekort]

 

 

Jeg mener det er irrelevant. Om det skal sammenlignes så bør man i det minste bruke tobakk som referanse. Man blir mektig lei av å høre pro-cannabis agendaen poengtere alkoholrelaterte dødsfall og understreke at cannabis ikke gir overdoser. Selv om det ikke er direkte feil, så undergraver det faktumet at cannabis fortsatt kan være skadelig.

[Visningsnavnet er i bruk]

 

 

 

Jeg mener det er irrelevant. Om det skal sammenlignes så bør man i det minste bruke tobakk som referanse. Man blir mektig lei av å høre pro-cannabis agendaen poengtere alkoholrelaterte dødsfall og understreke at cannabis ikke gir overdoser. Selv om det ikke er direkte feil, så undergraver det faktumet at cannabis fortsatt kan være skadelig.

 

 

Det er ikke noe agenda, men hvis folk vil røyke hasj så burde det være opp til dem selv siden det ikke er mer farlig enn ting som allerede er lov.

[Tandamram]

 

 

Jeg mener det er irrelevant. Om det skal sammenlignes så bør man i det minste bruke tobakk som referanse. Man blir mektig lei av å høre pro-cannabis agendaen poengtere alkoholrelaterte dødsfall og understreke at cannabis ikke gir overdoser. Selv om det ikke er direkte feil, så undergraver det faktumet at cannabis fortsatt kan være skadelig.

Da er det vel forbrenningsprosessen og ikke selve hasjen som er farlig? Spiser eller drikker man det så dannes det ikke kreftfremkallende stoffer, ergo hasj er mindre farlig enn tobakk.

[Visningsnavnet er i bruk]

 

 

Hasj er ikke mer helseskadelig enn alkohol, det kan man søke seg frem til selv.

 

Sammenligne cannabis og alkohol er en stråmann.

 

 

Helt enig. Det å sammenligne hasj og alkohol hele tiden er bare unødvendig. Det er faktisk helt irrelevant om det er mer skadelig enn alkohol, når vi egentlig bare ønsker å finne ut av om og hvilke helseskader hasj eventuelt kan frembringe.

 

 

Alkohol er lov, hasj er ikke lov. Derfor blir det sammenlignet.

[Visningsnavnet er i bruk]

 

 

 

Jeg mener det er irrelevant. Om det skal sammenlignes så bør man i det minste bruke tobakk som referanse. Man blir mektig lei av å høre pro-cannabis agendaen poengtere alkoholrelaterte dødsfall og understreke at cannabis ikke gir overdoser. Selv om det ikke er direkte feil, så undergraver det faktumet at cannabis fortsatt kan være skadelig.

Da er det vel forbrenningsprosessen og ikke selve hasjen som er farlig? Spiser eller drikker man det så dannes det ikke kreftfremkallende stoffer, ergo hasj er mindre farlig enn tobakk.

 

 

Det kan vel være riktig. Jeg er ikke noe ekspert på emnet, men da er det sikkert bare avhengigheten og det at man blir lat og sløv som gjenstår.

[Gamle ørn]

 

 

 

Hasj er ikke mer helseskadelig enn alkohol, det kan man søke seg frem til selv.

 

Sammenligne cannabis og alkohol er en stråmann.

 

 

Helt enig. Det å sammenligne hasj og alkohol hele tiden er bare unødvendig. Det er faktisk helt irrelevant om det er mer skadelig enn alkohol, når vi egentlig bare ønsker å finne ut av om og hvilke helseskader hasj eventuelt kan frembringe.

 

 

Alkohol er lov, hasj er ikke lov. Derfor blir det sammenlignet.

 

 

Ja, det er greit nok det. Det betyr likevel ikke at det fører noen som helst vei, og at det er mer relevant. 

[Gavekort]

 

Alkohol er lov, hasj er ikke lov. Derfor blir det sammenlignet.

 

Bilkjøring er lov, heroin er ikke lov. Derfor blir det sammenlignet.

 

Da er det vel forbrenningsprosessen og ikke selve hasjen som er farlig? Spiser eller drikker man det så dannes det ikke kreftfremkallende stoffer, ergo hasj er mindre farlig enn tobakk.

 

 

Igjen med stråmenn.

 

 

Det er ikke noe agenda, men hvis folk vil røyke hasj så burde det være opp til dem selv siden det ikke er mer farlig enn ting som allerede er lov.

 

 

Jeg har enda ikke fått nevnt at jeg er for legalisering, men ikke på grunn av helserelaterte årsaker. Jeg er heller ikke enig i det du sier.

[Visningsnavnet er i bruk]

Kan du si noe annet enn stråmenn? Prøv å argumenter litt bedre.

[Visningsnavnet er i bruk]

 

 

 

 

Hasj er ikke mer helseskadelig enn alkohol, det kan man søke seg frem til selv.

 

Sammenligne cannabis og alkohol er en stråmann.

 

 

Helt enig. Det å sammenligne hasj og alkohol hele tiden er bare unødvendig. Det er faktisk helt irrelevant om det er mer skadelig enn alkohol, når vi egentlig bare ønsker å finne ut av om og hvilke helseskader hasj eventuelt kan frembringe.

 

 

Alkohol er lov, hasj er ikke lov. Derfor blir det sammenlignet.

 

 

Ja, det er greit nok det. Det betyr likevel ikke at det fører noen som helst vei, og at det er mer relevant. 

 

 

Hvis man har to ting som er like skadelig så er det dumt at bare den ene er lovlig.

[Gavekort]

Kan du si noe annet enn stråmenn? Prøv å argumenter litt bedre.

 

Hva skal jeg kalle dine logiske brister da?

[Gamle ørn]

 

 

 

 

 

Hasj er ikke mer helseskadelig enn alkohol, det kan man søke seg frem til selv.

 

Sammenligne cannabis og alkohol er en stråmann.

 

 

Helt enig. Det å sammenligne hasj og alkohol hele tiden er bare unødvendig. Det er faktisk helt irrelevant om det er mer skadelig enn alkohol, når vi egentlig bare ønsker å finne ut av om og hvilke helseskader hasj eventuelt kan frembringe.

 

 

Alkohol er lov, hasj er ikke lov. Derfor blir det sammenlignet.

 

 

Ja, det er greit nok det. Det betyr likevel ikke at det fører noen som helst vei, og at det er mer relevant. 

 

 

Hvis man har to ting som er like skadelig så er det dumt at bare den ene er lovlig.

 

 

Hvis man har to ting som er like skadelig er det dumt at noen av dem er lovlig. Helt ærlig så har jeg ikke noe imot at hasj skal bli lovlig, men folk må slutte å dra det gamle "hasj og alkohol" kortet fordi det må gå an å argumentere for ett enkelt rusmiddel uten å måtte lene seg på et annet, ettersom det bare er et forsøk på å undergrave virkningene av det man ønsker å oppnå.

[Tandamram]

Motstanderne har ingen argumentet mot cannabis annet enn at "det er ulovlig". Forsøket på å si at det er kreftfremkallende er bare patetisk. Når det falt i fisk kalles brukerne late og sløve, uten at Gavekort har et eneste holdepunkt for å si dette. Hadde han hatt inngående kjennskap ville han oppdaget en rekke oppegående mennesker som jobber, trener og tar vare på dem rundt seg men som fremdeles røyker.

 

Tilsynelatende tror han at all bruk er misbruk.

[Gavekort]

 

 

Nå må du ikke være så kjapp på avtrekkeren her. Hva med å faktisk spørre meg om min mening? 

[Imsvale]

 

 

Alkohol er lov, hasj er ikke lov. Derfor blir det sammenlignet.

 

Bilkjøring er lov, heroin er ikke lov. Derfor blir det sammenlignet.

 

Hæ? Alkohol og hasj er begge rusmidler, begge potensielt skadelig, ett er lov, det andre er ikke. Hvorfor i all verden skal man ikke kunne trekke sammenligninger? Det har å gjøre med konsekvent lovgivning. Dersom to rusmidler har sammenlignbare skadevirkninger og eventuelt andre effekter (hvilket er det store spørsmålet), bør de være like (u)lovlige.

[Visningsnavnet er i bruk]

 

 

 

Alkohol er lov, hasj er ikke lov. Derfor blir det sammenlignet.

 

Bilkjøring er lov, heroin er ikke lov. Derfor blir det sammenlignet.

 

Hæ? Alkohol og hasj er begge rusmidler, begge potensielt skadelig, ett er lov, det andre er ikke. Hvorfor i all verden skal man ikke kunne trekke sammenligninger? Det har å gjøre med konsekvent lovgivning. Dersom to rusmidler har sammenlignbare skadevirkninger og eventuelt andre effekter (hvilket er det store spørsmålet), bør de være like (u)lovlige.

 

 

Like lovlige. Egen kropp, eget valg.