Bør vi legalisere cannabis?

[Thoto79]

Det jeg ikke klarer å vri hjernen rundt for å skjønne er hvordan så mange kan få seg til å være imot medisinsk mariuana!?! Altså på grunn av at man har en prinsippsak mot noe man ikke helt vet hva er så syntes man det er innenfor å hindre for eks dødssyke mennesker smertelindring, fordi det ikke er bra for dem. Altså hvem ved sine fulle fem ville nektet leger å skrive ut andre typer smertestillende til pasienter med kroniske smerter? Helt absurd. Ren umoral som spirer ut av uvitenhet som snart må komme seg på dagsorden her til lands.

[Amoralsk]

Helt enig. 

 

Men marijuana er et nei-ord som ikke passer inn i det norske samfunn. Med mindre 10/10 forskere konkluderer med at weed kurerer kreft ellernoesånt, så er det konsensus i populasjonen som definerer politikken. Med én gang over 50% av et representativt befolkningsutvalg sier de vil legalisere cannabis, medisinsk eller ei, så vil partiene slenge seg på. Dette er det moderne demokratiets største fallgruve; de politiske partiene er så frarøvet absolutt all identitet og idealer at de ikke kan stå for noe som helst. 

 

De eneste unntakene er til dels MDG og Rødt (av de partiene med oppslutning på 1%++), men skal du ha en allmenn oppfatning av disse partiene, så er det bare å lese TV2nyhetenes kommentarfelt på Facebook når det f.eks skrives om at en MDG-politiker ble tatt med 0,5 gram hasj. "Hele partiet er jo startet i knark-rus" etc, skriver sekstiåringer fra Alta og femtiåringer fra Asker. 1000 likes på den kommentaren.

 

Det er disse folkene politikerne når ut til, fordi de er dumme nok til å tro at den retard-leksa de lærte om stoff på syttitallet er reell. Ukritiske, livredde folk over 30 år styrer landet. Det være seg småbarnsmødre (Norges verste samfunnsgruppe) eller folk over 60 som leser om Putin i VG.

Endret 6. oktober 2015 av Amoralsk

[Mellifluous]

Kom over et individ (i USA vel og merke) som trodde man kunne OD på cannabis. Helt sikker i sin sak var han. Hvorvidt ignoranse er hovedårsaken til at såppas mange er imot det her til lands aner jeg ikke, men jeg kan ikke unngå mistanken min. Jeg mener, noen av argumentene de bruker kan jo sies om alt (til og med lovlige substinanser). Feks. "Man begynner å røyke weed før man blir nysgjerrig og prøver sterkere saker", det samme kan man si om vanlig tobakk. De fleste som røyker weed har prøvd tobakk først, for ikke å snakke om alkohol. "Tilgangen er lettere dersom man røyker weed". Jo, et valid poeng. De fleste "må" ha shady kontakter for å skaffe seg weed, og dermed også få tilbud om andre, mindre 'snille' rusmidler. Men, om man legaliserer cannabis, vil jo den type kontakt så og si forsvinne. På lik linje med om man ulovliggjorde alkohol, og måtte ty til shady langere for å skaffe seg det. Det problemet finnes ikke i dagens samfunn, tilknyttet alkohol, for der finnes bedre, tryggere og mer kontrollerte måter å skaffe seg det på - fordi det er lovlig. Forøvrig er dette bare et sandkorn i ørkenen i den store debatten for og imot. Likevel noe å bemerke seg.

[Kammizez]

Jeg tror egentlig det handler om en veldig dyptliggende norsk mentalitet. Alkohol har veldig dype røtter i Norge, og det har stort sett vært det eneste rusmiddelet tilgjengelig. 

Men i størst grad så tror jeg det handler om at Nordmenn ikke liker forandringer, og foretrekker ting slik det er. Folk er generelt skeptiske og redde for nye ting, spesielt tanken om at "narkotika er farlig, hold deg unna, ellers blir du avhengig og får livet ødelagt!" sitter veldig dypt. Dette er lærdom nordmenn flest har fått banket inn i hodet av foreldre, skolevesen, og av samfunnet generelt. Når plutselig noen skal påstå at alt dette er feil, blir det vanskelig for den gjenge nordmann å i det hele tatt høre på slikt tull. Folk her har stort sett stor tillit til autoriteten, fordi de i stor grad faktisk burde ha det. Vi har, på tross av holdningene til rus, kanskje verdens mest velfungerende stat.

 

Man må heller ikke undervurdere nordmenns frykt for å skille seg ut. Vi er en liten befolkning med stor spredning. Historisk sett så lønner deg seg veldig å intrigere seg med lokalbefolkningen, da man ikke hadde særlig andre muligheter til å sosialisere. Det sitter vel godt igjen selv i dag, Vi er vel heller ikke kjent for å være veldig konfronterende og det blir derfor vanskelig å få fram endringer når ingen tar på seg ansvaret for å opplyse og konfrontere. Det er jo her internett kommer fram som en stor fordel, hvor folk som meg kan sitte trygt og godt hjemme og ikke gjøre annet enn å taste på et keyboard. Og det finnes allerede organisasjoner som involverer seg i sosiale medier og får fram budskapet. 

 

Jeg liker å sammenligne oss med hobbiter. Et fredelige, lite, og isolert folk som bare vil leve livene sine slik de alltid har gjort, uten inntrengere, uten forstyrrelser, og uten nye måter å oppleve livet på. "Ikke kom her og ødelegg vårt lille utopi med kontroversielle ideer!"

Jeg kan godt forstå skepsisen. Cannabis-, og spesielt psykedelika-kulturen er ikke akkurat noe som stemmer godt med norsk kultur, og vestlig kultur generelt forsåvidt. Og derfor tror jeg egentlig vi ville ha ekstra god nytte av det. Det er veldig store kontraster til den mer rasjonelle og pragmatiske holdningen til nordmenn. 

Uansett, jeg antar at vil være blant de siste europiske landene til å få legalisert, men det vil skje, det er det liten tvil om. 

[Evil-Duck]

Jeg liker å sammenligne oss med hobbiter. Et fredelige, lite, og isolert folk som bare vil leve livene sine slik de alltid har gjort, uten inntrengere, uten forstyrrelser, og uten nye måter å oppleve livet på. "Ikke kom her og ødelegg vårt lille utopi med kontroversielle ideer!"

 

hehe, der klarte du å ordlegge noe jeg selv har prøvd å si ved flere anledninger perfekt  +1

[Konto brukes ikke]

http://www.adressa.no/tv/?id=31630&autoplay=1

[Thoto79]

http://www.adressa.no/tv/?id=31630&autoplay=1

 

ja man skulle vel tro at ting som dette også var en selvfølge her til lands.. men for oss så er dette farlig avhengighetsdannende narkotika og rett i fengsel med seg, lidende barn eller ikke.

 

Er så rart med tanke på hvor langt vi har kommet i andre sammenhenger at vi enda da befinner oss i steinalderen når det kommer til narkotikapolitikk.

[Amoralsk]

Det er mange som ikke taper på at narkotika er ulovlig:

- Langere

- Fengselsbetjenter

- Helsepersonell

- Politi

- pubeiere
 

Så er det én gruppe jeg kommer på som tror de vinner på det, men som egentlig taper på det:

- småbarnsforeldre

 

Så har vi dem som taper på det:

- brukere

- samfunnsøkonomien (under tvil, skapes mye arbeidsplasser av kriminalisering)

- demokratiet

 

Selvsagt umulig å si "rett eller galt" i denne debatten da alt er interessekonflikter, men det er mye lettere å kle av argumentene til en som mener det bør være ulovlig, enn til en som mener det bør være lov. Jeg prøvde faktisk å sette meg i motsatt bås for ikke så lenge siden i en diskusjon rundt denne lovgivningen, og det eneste gode argumentet jeg klarte å ikke bli avkledd på, var min hypotetiske personlige preferanse; "Jeg synes knarkere er søppel og jeg vil se dem råtne i en sølepytt."

Og forresten: hvis noen skulle påstå at cannabis = schizofreni, så sier du "FUCK OFF, det er ingen kausalitet påvist, derimot svak korrelasjon." Morsomt hvordan horene og horebukkene i staten kommer med statistikker uten spesiell signifikans, mens det motsatte blir tilbakevist som konspirasjonsteorier. 

 

Jeg skulle ønske hele landet begynte å slå tilbake når de ble anholdt for narkotikaoppbevaring. En mikro-borgerkrig med narkopolitikken som grunnlag hadde vært jævla deilig. 

Endret 28. oktober 2015 av Amoralsk

[Mr.M]

Kanskje noen har litt for rosenrøde illusjoner om fri flyt av narkotika? 

 

Fulgt med på en tv-dokumentar om fristaden Christiania i København som hadde sin "storhetstid" fra hippie-tiden på 1970-tallet og et par ti-år frem.

 

Dette var da i praksis et fristed mht. til narkotika i ulike former og livsførsel forøvrig, og de som bodde der styrte det meste selv.

 

Etter hva jeg skjønner, endte det på mange måter i en sosial kloakk, for å si det sånn.

 

Sånn sett er jeg blitt skeptisk til predikantene som prøver å selge illusjonen om det lykkelige legale narko-samfunnet. Eller sagt på annen måte, -de som hiver innpå ulike stoffer 24/7 vil sikkert bli fornøyde, men hva med omgivelsene?

[Larzen_91]

Kriminalisering hjelper da heller ikke, det er såpass klart nå. Eneste forskjellen man oppnår er at man kan kalle de rusavhengige kriminelle, og behandle de deretter.

[Mr.M]

Kriminalisering hjelper da heller ikke, det er såpass klart nå.

 

Jeg er ikke "typen" som roper på "strenge straffer" men bare for å kommentere påstanden din, så kan man vel iallefall alltids hevde at kriminalisering har forhindret at narko er enda mer utbredt enn det faktisk er?

 

Hadde det derimot eksistert bred aksept (legalisert), ville narko-stoffer vært inntatt i bredere lag av befolkningen (på linje med alkohol). Hadde det vært en ønskelig tilstand i et samfunn?

[Mr.M]

For å illustrere poenget mitt, kan vi jo dra en relevans til den så kalte "Opiums-krigen" mellom Storbritannia og Kina i sin tid.

 

Som enkelt sagt gikk ut på at engelskmennene brukte en strategi ved å sende store mengder sterk indisk opium til Kina for å ødelegge landet innenfra. På det meste var 2,5 millioner kinesere dypt avhengige av opium.

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Opiumkrigene

http://historienet.no/opium-gladelig-og-dodbringende

 

Så da blir mitt spørsmål, hvis fri narkotika angivelig er et gode, "hvorfor" er det da også mange historiske bevis på at det er tvert om?

[Larzen_91]

Jeg vet ikke. Men mitt standpunkt er at skal man først ha legal rekreasjonell rus (alkohol) kan man like gjerne legalisere rekreasjonell rusing i form av marijuana. Når må vi også huske på at mange av disse problemene som oppstår med rus er jo nettopp på grunn av kriminaliseringen. Folk havner utenfor. Folk kommer til å ruse seg uansett om det å ruse seg er kriminelt eller ei.

 

Og til din siste kommentar; det er forskjell på offentlig henging foran rådhuset for å ha et marijuana-blad i lomma og statlig neddoping av folket. Jeg tror ikke det ville vært noe problem overhode å hatt et nykternt legalt system for marijuana på lik linje med tobakk og alkohol så lenge det er politisk vilje for det. Da ville man styrt pengestrømmen vekk fra tunge kriminelle miljøer og over i statskassa. Så kan de som ruser seg i hvert fall være direkte med (via kjøp) på spleiselaget for å behandle de som drar det litt langt.

[Amoralsk]

Hadde det derimot eksistert bred aksept (legalisert), ville narko-stoffer vært inntatt i bredere lag av befolkningen (på linje med alkohol). Hadde det vært en ønskelig tilstand i et samfunn?

Ser ingen relevans i det spørsmålet. Hvorfor skulle du bry deg om noen røkte hasj rundt deg?

Endret 29. oktober 2015 av Amoralsk

[Evil-Duck]

Det er jo og vært å kaste inn i diskusjonen at det her er snakk om cannabis å ikke opium og tunge opiater som heroin og morfin, som stiller i en helt annen klasse mtp. skadevirkninger.

[BALT3]

Fulgt med på en tv-dokumentar om fristaden Christiania i København som hadde sin "storhetstid" fra hippie-tiden på 1970-tallet og et par ti-år frem.

 

Dette var da i praksis et fristed mht. til narkotika i ulike former og livsførsel forøvrig, og de som bodde der styrte det meste selv.

 

Etter hva jeg skjønner, endte det på mange måter i en sosial kloakk, for å si det sånn.

Jeg vet ikke så mye om Christiania, men jeg leste en reportasje i Vi Menn om denne "fristaden" for noen år tilbake. Det de skrev var at bydelen gikk fra å være en soialistisk/anarkistisk/hippie/whatever utopi til et langt mindre hyggeligere sted da organiserte, kriminelle gjenger med vold tok over narkotikahandelen. Dette er de eneste som virkelig tjener på forbudslinjen.

[Mr.M]

Når må vi også huske på at mange av disse problemene som oppstår med rus er jo nettopp på grunn av kriminaliseringen.

 

Det er forsåvidt riktig, men narkobruk i seg selv kan ha dramatiske virkninger både på person og omgivelser utenom det?

 

Ser ingen relevans i det spørsmålet. Hvorfor skulle du bry deg om noen røkte hasj rundt deg?

 

Fordi (også) jeg er en brikke i det vi kaller samfunn, og dermed berettiget til å mene noe.

 

Det er jo og vært å kaste inn i diskusjonen at det her er snakk om cannabis å ikke opium og tunge opiater som heroin og morfin, som stiller i en helt annen klasse mtp. skadevirkninger.

 

Det begynner med cannabis, og etterhvert vil predikantene (både offentlige figurer og private) bruke lignende argumenter for det meste annen narkotika, er min mistanke.

 

 

Fulgt med på en tv-dokumentar om fristaden Christiania i København som hadde sin "storhetstid" fra hippie-tiden på 1970-tallet og et par ti-år frem.

 

Dette var da i praksis et fristed mht. til narkotika i ulike former og livsførsel forøvrig, og de som bodde der styrte det meste selv.

 

Etter hva jeg skjønner, endte det på mange måter i en sosial kloakk, for å si det sånn.

 

Jeg vet ikke så mye om Christiania, men jeg leste en reportasje i Vi Menn om denne "fristaden" for noen år tilbake. Det de skrev var at bydelen gikk fra å være en soialistisk/anarkistisk/hippie/whatever utopi til et langt mindre hyggeligere sted da organiserte, kriminelle gjenger med vold tok over narkotikahandelen. Dette er de eneste som virkelig tjener på forbudslinjen.

 

 

Det stemmer at MC gjenger etterhvert fant innpass i Christiania, men de som bodde der hadde også gått over til hardere stoffer. (ikke uventet?) Og selv om innbyggerne evt. selv hadde hadde beholdt 100% herredømme over omsetning av harde stoffer, er jeg overbevist om at det ville endt i samme gjytehøl av skitne madrasser, brukte blodige sprøyter og forfall.

 

Forøvrig skildret dokumentaren noen barn som vokste opp der, og hva de nå i voksen alder mener. Det de bla. husker er (mentalt) fraværende foreldre opptatt og fokusert rundt sin egen rus sammen med andre voksne.

[Larzen_91]

 

Når må vi også huske på at mange av disse problemene som oppstår med rus er jo nettopp på grunn av kriminaliseringen.

 

Det er forsåvidt riktig, men narkobruk i seg selv kan ha dramatiske virkninger både på person og omgivelser utenom det?

 

 

Ja? Og poenget? Bilkjøring kan ha dramatiske og dødelige virkninger på meg og andre i samfunnet. Dette har vi mange tall på. Skal vi forby bilkjøring? Ikke at sammenligningen er helt "fair" men jeg synes man er litt ute og sykler når man oppretter forbud fordi at noe "kan" og ikke fordi at det "gjør".

[Mr.M]

Dokumentaren ligger tilgjengelig i 30 dager på SVT men virker som den ikke kan avspilles utenom ip-adresse i Sverige(?)

 

http://www.svt.se/dokumentarfilm/se-program/christianias-barn-avsnitt-1

 

Det er forsåvidt ingen tvil om at disse menneskene hadde oppriktige ærlige forestillinger og drømmer om det rus-legaliserte samfunnet, men deres egen skjebne og hvordan det utviklet seg og tilslutt endte, er jo det "beste" bevis på at det var en utopi.

 

Nå har vi sett hvordan denslags "fungerer" i praksis, hvorfor i hele tatt tenke tanken om å gjenta det, i stor skala? Det vil jo være galskap.

[Larzen_91]

Ting fungerer jo ikke per nå heller. Kommer helt an på innsynsvinkelen man inntar.