Bør vi legalisere cannabis?

[Gjest bruker-45896]

Delvis enig når jeg legger det frem på den måten, ja...

Hahaha!

California burde ikke ta til takke med legalisering av cannabis for medisinsk bruk på 90tallet da?

De burde sagt:

"Nei takk, vi ønsker det helt fullstendig legalisert eller ikke i det hele tatt. Det blir feil å rope på å innføre cannabis på medisinske grunnlag når man egentlig er ute etter eget bruk for rusens skyld."

Dine egne ord i kursiv.

Du bør fortsatt slutte å bruke ordet "vi". Er du talsmann for en organisasjon med dette som mål, eller ikke? Jobber du i Normal? FHN?
 

Endret 29. mai 2015 av bruker-45896

[Gamle ørn]

Skal du nekte for at det finnes folk der ute som røyker hasj kun for å ruse seg? Hvis ikke, så fortsetter jeg med ordet "vi"

 

Du sier at california bør ta til takke for legalisering av cannabis til medisinsk bruk på 90 tallet, og ja det burde dem. Men i min forrige post sa jeg at jeg tror at det å gå denne veien vil ta veldig lang tid, og hvis California gjorde medisinsk marijuana lovlig på midten av 90-tallet tok det rundt 20 år før det ble eventuelt ble lovlig (om det er er blitt helt lovlig i California da?)

 

Og dette er hele poenget mitt, verken mer eller mindre. Kanskje finnes det en bedre vei å gjøre marijuana lovlig på uten å måtte gå veien om legemiddelindustrien først? Uten at jeg har noen konkrete forslag.

[Evil-Duck]

Det absolutt helt klart viktigste med å endre cannabis lovgivningen er å gjøre det tilgjengelig for folk som trenger det samt få oppheve absolutt alle barrikader som er satt opp for at en skal få utføre forskning på planten som er oppstått fordi den har fått stempelet "narkotika". Jeg er pro full legalisering, men dette er på ingen måte det viktigste. I Norge, om du ligger kreftsyk med liten eller ingen mulighet for å bli frisk igjen vil du bli stemplet som en kriminell om du velger å dempe ubehaget og smertene med cannabis, hvor fullstendig umoralsk å fucka er ikke det? Eneste veien rundt dette er å få en lege erklæring fra Nederland og reise ned dit med jamne mellomrom for hente cannabisen, noe en person i den tilstanden neppe er istand til å gjøre. Det er helt på tryne...  

 

At vi friske skal få lov å bruke det rekerasjonelt mener jeg og er en viktig sak for at vi skal ha den friheten å velge dette rusmiddelet fremfor det langt farligere og sosialt aksepterte alkohol rusmiddelet. Men det er likevel på langt nær det viktigste.  

[tyrion84]

 

Avkriminalisere men IKKE legalisere. Ved å gjøre dette får vi færre kriminelle, men vi gjør det heller ikke mulig for multinasjonale selskaper og skape profitt på vanlige mennesers laster. 

Ville man ikke kunne unngå sistnevnte problem med et strengt regelverk? Slik det er nå kan du bare bytte ut "selskaper" med "gjenger" eller "kriminelle".

 

Det har du rett i, men ved et strengt regelverk så vil du kommoditisere ugress. Cannabis vokser som ugress omtrent som blåbærlyng. Ved å avkriminallisere og ikke legalisere kan de som vil dyrke og røyke så mye de vil uten å bli økonomisk presset for det. Jeg er sikker på at man kan krysspolimisere en vill nordisk cannabisplante som kan vokse her på steinrøysa.

[Gjest Bruker-292501]

Det bør vi aldeles ikke!

 

Alt av rusmidler burde forbyes

Endret 2. juni 2015 av Bruker-292501

[Noxhaven]

Det har du rett i, men ved et strengt regelverk så vil du kommoditisere ugress.

 

 

Som vinmonopolet sitt regelverk kommodifiserer hjembrent?

 

 

 

Cannabis vokser som ugress omtrent som blåbærlyng.

 

Kilde?

 

 

 

Ved å avkriminallisere og ikke legalisere kan de som vil dyrke og røyke så mye de vil uten å bli økonomisk presset for det.

 

Nei, ved å avkriminalisere så men ikke legalisere så kan fortsatt mafian og gatelangerne fortsette salget sitt av ukontrollerte varer til sine favoritt kunder, 14-20 åringen.

 

Sett regler på dette, det er et rusmiddel som fortsatt må blir behandlet som et rusmiddel.

Selv om det blir avkriminalisert så er det fortsatt et stoff som fort kan bli misbrukt, det er fortsatt et rusmiddel som har negativ effekt på en ikke ferdig utviklet hjerne, og det er fortsatt er rusmiddel som kan fremprovosere underliggende psykiske lidelser.

 

Ta kontroll over markedet, ta fra NAV langerne jobbene deres så de må komme seg i ekte arbeid i stede for å selge dårlig dritt til ungdomskole elever.

 

Tenk på det som alkohol, les deg opp på forbudet vi hadde og forbudet USA hadde. Det er det samme vi driver med nå 80 år senere med cannabis. Når alkohol ble legalisert gikk kriminaliteten ned, rus relaterte skader og/eller død gikk ned, det oppsto flere arbeidsplasser, og en del av salget gikk til fellesskapet som fremmer lands økonomien. 

 

 

 

Jeg er sikker på at man kan krysspolimisere en vill nordisk cannabisplante som kan vokse her på steinrøysa.

 

So what?

[reversfaen]

Voldtekt som ruspolitisk problem.

 

Jeg lærte noe nytt i den artikkelen, at det er større risk for alkoholindusert psykose enn for cannabisindusert psykose.

[reversfaen]

http://www.vg.no/nyheter/meninger/rusmidler/turn-on-tune-in-og-dropout/a/23466853/

 

uff.

Endret 8. juni 2015 av reversfaen

[Thoto79]

Det bør vi aldeles ikke!

 

Alt av rusmidler burde forbyes

 

Mennesker har benyttet seg av rusmidler siden tidenes morgen, det er helt naturlig også for mange dyr (for eks Kattemynte).

 

Så nikotin, koffein, alkohol og THC (Cannabis), er lav-risiko rusmidler som alle burde være lovlige stoffer som voksne folk kan nyte som dem vil uten at overformynderiet setter inn.

[Gjest Slettet+2534]

Alle rusmidler burde vært lovlige da dette ikke går utover noen andre enn en selv. Om jeg vil stappe i meg cannabis, nikotin, arsenikk eller plutonium, da får det være min egen sak. 

[Thoto79]

Alle rusmidler burde vært lovlige da dette ikke går utover noen andre enn en selv. Om jeg vil stappe i meg cannabis, nikotin, arsenikk eller plutonium, da får det være min egen sak. 

 

Vel, noen rusmiddler (heroin) er jo såpass at man ikke lenger bare påfører seg selv men også samfunnet en kjempe utgift fordi man gjør seg selv syk og hjelpetrengende. Ikke minst belastningen man kan påfører folk rundt seg av familie venner etc. Det kan vel ikke være så greit, verken for vedkommende eller vi som må betale for det.

 

Grønt og brunt derimot fører jo ikke til dette (utover noen ytterst få unntak, for eks en mulig liten økning i lungekreft og psykiske lidelser som schizofreni) men langt mindre enn for eks alkohol relaterte skader og må nettopp derfor være greit.

[Gjest Slettet+2534]

Vel, noen rusmiddler (heroin) er jo såpass at man ikke lenger bare påfører seg selv men også samfunnet en kjempe utgift fordi man gjør seg selv syk og hjelpetrengende. Ikke minst belastningen man kan påfører folk rundt seg av familie venner etc. Det kan vel ikke være så greit, verken for vedkommende eller vi som må betale for det.

 

Grønt og brunt derimot fører jo ikke til dette (utover noen ytterst få unntak, for eks en mulig liten økning i lungekreft og psykiske lidelser som schizofreni) men langt mindre enn for eks alkohol relaterte skader og må nettopp derfor være greit.

- Da er vel strengt tatt problemet at samfunnet tar på seg denne kostnaden, ikke det at folk stapper i seg alt mulig rart. 

 

Dette blir en helt annen diskusjon, men jeg mener at dersom man insiterer på å leve usunt ved å stappe i seg fet mat, røyke, innta heroin, snorte arsenikk, etc, etc; da skal man ikke kunne sende regningen videre til andre mennesker når man blir syk. Det handler rett og slett om frihet under ansvar. Dersom jeg bruker min frihet til å ødelegge for meg selv, da skal jeg ikke kunne komme og forlange at andre skal ordne opp etterpå.

 

EDIT:

Også blir det som Noxhaven skriver nedfor: de som ønsker å ta stappe i seg farlige rusmidler gjør det forbud eller ei. 

Endret 10. juni 2015 av Slettet+2534

[Noxhaven]

 

 

Vel, noen rusmiddler (heroin) er jo såpass at man ikke lenger bare påfører seg selv men også samfunnet en kjempe utgift fordi man gjør seg selv syk og hjelpetrengende. Ikke minst belastningen man kan påfører folk rundt seg av familie venner etc. Det kan vel ikke være så greit, verken for vedkommende eller vi som må betale for det.

 

Dagens realitet er jo at de som ønsker å bruke "hard drugs" som dette likevel gjør det selv om det er forbudt.

 

Forskjellen er at de ikke aner styrke eller hva det er blandet ut med så skade omfanget er unødvendig høyt. De velger også å dytte driten inn i årene sine i stede for å røyke det siden effekten er større ved injeksjon, prisen og etterspørselen er høy så de vil vel bare ha mest valuta for pengene..

 

Vi ligger på toppen nå det gjelder heroin dødsfall i Europa, på motsatt side av skalaen finner vi Sveits og Portugal. Land der heroin er enten lovlig eller kan bli gitt av myndighetene etter ønske. 

[Thoto79]

 

Vel, noen rusmiddler (heroin) er jo såpass at man ikke lenger bare påfører seg selv men også samfunnet en kjempe utgift fordi man gjør seg selv syk og hjelpetrengende. Ikke minst belastningen man kan påfører folk rundt seg av familie venner etc. Det kan vel ikke være så greit, verken for vedkommende eller vi som må betale for det.

 

Grønt og brunt derimot fører jo ikke til dette (utover noen ytterst få unntak, for eks en mulig liten økning i lungekreft og psykiske lidelser som schizofreni) men langt mindre enn for eks alkohol relaterte skader og må nettopp derfor være greit.

- Da er vel strengt tatt problemet at samfunnet tar på seg denne kostnaden, ikke det at folk stapper i seg alt mulig rart. 

 

Dette blir en helt annen diskusjon, men jeg mener at dersom man insiterer på å leve usunt ved å stappe i seg fet mat, røyke, innta heroin, snorte arsenikk, etc, etc; da skal man ikke kunne sende regningen videre til andre mennesker når man blir syk. Det handler rett og slett om frihet under ansvar. Dersom jeg bruker min frihet til å ødelegge for meg selv, da skal jeg ikke kunne komme og forlange at andre skal ordne opp etterpå.

 

 

Ett samfunn med respekt for seg selv lar da ikke befolkningen bare dø i gatene? Dette er ikke noe en velferdstat i verden tillater seg, og godt er det. Tror ikke du heller vil leve i ett sånt samfunn om du tenker deg om, neste gang kan det være deg eller broren din e.l. som rammes, da tenker jeg det hele brått litt problematisk i ett liberalistisk hode også

[Gjest Slettet+2534]

Ett samfunn med respekt for seg selv lar da ikke befolkningen bare dø i gatene? Dette er ikke noe en velferdstat i verden tillater seg, og godt er det. 

- Et samfunn med respekt for seg selv lar befolkningen leve under så stor grad av frihet som overhodet mulig. Om det finnes innbyggere som vil ta narkotika, røyke, la være å trene, drive med ekstremsport, osv, osv; da skal disse innbyggerne få lov til det.

 

MEN: med denne friheten følger det også et ansvar for oss som enkeltindivider. Det betyr at vi som individer må akseptere at valg får konsekvenser.

 

Det betyr at om jeg stapper i meg fet mat, røyker, aldri trener, stapper i meg heroin, etc, etc; da må jeg akseptere at det kan gå nedenom og hjem med min helse. Det er IKKE rettferdig at jeg skal kunne lempe kostandene for mine egne dårlige valg over på andre. For å si det sånn: dersom jeg kjører som en idiot og ender opp som en invalid, eller stapper i meg så mye dop at jeg blir ufør; skal jeg da kunne komme og banke på hos deg og forlange penger hos deg?

 

Tror ikke du heller vil leve i ett sånt samfunn om du tenker deg om, neste gang kan det være deg eller broren din e.l. som rammes, da tenker jeg det hele brått litt problematisk i ett liberalistisk hode også 

- Om min bror eller andre jeg kjenner hadde vært i fare for å havne i uføre (eller var i uføre), da ville jeg prøvd å hjelpe de. Det jeg derimot ikke ville gjort var å banke på døren din og forlange at du skal betale for det.

 

Ellers så skal det være sagt at jeg overhodet ikke er noen motstander av at mennesker skal få hjelp, men jeg er en sterk motstander mot denne oppfattelsen om at staten er en forutsetning for at det skal kunne eksistere ting som medmenneskelighet og nestekjærlighet.

Endret 10. juni 2015 av Slettet+2534

[L4r5]

Uansett så viser all erfaring at det ikke hjelper med straff. Så hva er vitsen med forbudet da? Straff fører folk bare lenger ut i uføret.

[Gjest Slettet+2534]

Uansett så viser all erfaring at det ikke hjelper med straff. Så hva er vitsen med forbudet da? Straff fører folk bare lenger ut i uføret.

Det er også et meget viktig poeng: dagens forbud er kun med på å ytterligere stigmatisere en allerede sårbar gruppe.

[Thoto79]

 

Uansett så viser all erfaring at det ikke hjelper med straff. Så hva er vitsen med forbudet da? Straff fører folk bare lenger ut i uføret.

Det er også et meget viktig poeng: dagens forbud er kun med på å ytterligere stigmatisere en allerede sårbar gruppe.

 

 

Enig i at straff i denne sammenghengen ikke hjelper på noe, men at vi skal lovliggjøre det og dermed også alt det innebærer av tilrettelegging m.m. er vel ikke veien å gå det heller (prater altså om heroin og ikke cannabis nå selvfølgelig).

 

Forebygging og informasjon, ta tak i miljøene og menneskene før det glir helt ut er nok veien å gå. Om alt allikevel skulle gå så gærnt så må nok samfunnet inn og ta vare på de som er i uføre. Du kan banne på at mannen i gata (som ikke engang tolererer å se tiggere på hjørnet lenger) ikke vil ta denne jobben, her må da altså sammfunnet inn og hjelpe til syvende og sist, finansiert over skatteseddelen. Såpass må vi klare.

[Pinng]

Enig i at straff i denne sammenghengen ikke hjelper på noe, men at vi skal lovliggjøre det og dermed også alt det innebærer av tilrettelegging m.m. er vel ikke veien å gå det heller (prater altså om heroin og ikke cannabis nå selvfølgelig).

 

Hvorfor ikke? Hva er det som er veien å gå?

 

Forebygging og informasjon, ta tak i miljøene og menneskene før det glir helt ut er nok veien å gå. Om alt allikevel skulle gå så gærnt så må nok samfunnet inn og ta vare på de som er i uføre. Du kan banne på at mannen i gata (som ikke engang tolererer å se tiggere på hjørnet lenger) ikke vil ta denne jobben, her må da altså sammfunnet inn og hjelpe til syvende og sist, finansiert over skatteseddelen. Såpass må vi klare.

 

 

Ved tvungen skatt stjeler staten fra mannen i gata (som ikke en gang tåler å se tiggere på hjørnet lenger) slik at det til syvende og sist er han som finansierer behandlingen, uten samtykke. Hvorfor støtter du dette?

[Thoto79]

 

Enig i at straff i denne sammenghengen ikke hjelper på noe, men at vi skal lovliggjøre det og dermed også alt det innebærer av tilrettelegging m.m. er vel ikke veien å gå det heller (prater altså om heroin og ikke cannabis nå selvfølgelig).

Hvorfor ikke? Hva er det som er veien å gå?

 

Forebygging og informasjon, ta tak i miljøene og menneskene før det glir helt ut er nok veien å gå. Om alt allikevel skulle gå så gærnt så må nok samfunnet inn og ta vare på de som er i uføre. Du kan banne på at mannen i gata (som ikke engang tolererer å se tiggere på hjørnet lenger) ikke vil ta denne jobben, her må da altså sammfunnet inn og hjelpe til syvende og sist, finansiert over skatteseddelen. Såpass må vi klare.

 

Ved tvungen skatt stjeler staten fra mannen i gata (som ikke en gang tåler å se tiggere på hjørnet lenger) slik at det til syvende og sist er han som finansierer behandlingen, uten samtykke. Hvorfor støtter du dette?

 

 

Regner med at heller ikke du ønsker å snuble over overdoselik i gatene, samtidig som du selvfølgelig heller ikke ønsker å være med på å betale for at det ikke skjer. Så da venter vi alle i spenning på din geniale kostnadsfrie løsning på problemet.