Bør vi legalisere cannabis?

[iniestagram]

Overskriften kunne like gjerne vært "Saft er farlig". Forskere har kommet frem til at "omfattende bruk" er farlig, det er vel ikke noe nytt? Legaliser.

[1245112654122755325882462]

Jeg er for legalisering, men jeg mener at vi også burde fjerne det offentlige helsetilbudet for narkomane og alkoholikere.

[Kerbox]

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Hasj-er-farlig-6610933.html#.U3H0b4GSxG7

 

Såg denne kom ut i dag :-)

 

Ser ut som at den artikkelen kom ut i 2007, så akkurat ny forskning er det ikke. Er vel en del av dop-hysteriet til Gorden Brown på den tiden.

 

Er uansett mye teit i den artikkelen. Så 40% av hasjbrukere har økt risk for psykose. Hvor mye hasjbruk er det snakk om? Ok, så si at ved "hypping" bruk så dobles risikoen. Dobles fra hva? Er vel irrelevant om det dobles fra 0,01% til 0,02% risk? Og selv om det er høyere risk, er kostnaden av å ta vare på de få høyere enn kostnadene ved å beholde forbudet?

 

En ting jeg ikke forstår er at, hvis halvparten har prøvd hasj og dette er en oppovergående trend, så ved sedvanerett så burde vel bruken defacto legaliseres eller?

 

På den andre siden, denne kom ut i går: http://time.com/#96082/alcohol-consumption-who/

Endret 13. mai 2014 av Kerbox

[reversfaen]

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Hasj-er-farlig-6610933.html#.U3H0b4GSxG7

 

Såg denne kom ut i dag :-)

Det er den samme artikkelen som nevnt over. Den ble ikke utgitt i dag, men redigert. Datoen den ble utgitt på står i bunnen av artikkelen og er 2007.

 

Etter en dobbeltsjekk ser jeg og at det står "Publisert 21.08.07. Teknisk feil gir feil dato i feltet over. - Redaksjonen." som forklarer hvorfor den plutselig dukket opp på forsiden til ap.no

Endret 13. mai 2014 av reversfaen

[delfin]

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Hasj-er-farlig-6610933.html#.U3H0b4GSxG7

 

Såg denne kom ut i dag :-)

 

Denne er også interessant, og viser mange spenstige korrelasjoner

 

http://www.tylervigen.com/

 

Ellers er jeg ikke i tvil om at cannabis kan ha negative skadevirkninger for noen, men for det første er ikke det en grunn til å kriminalisere det (vi tillater det meste annet av potensielle selvskadelige handlinger), og for det andre fungerer ikke forbud i det hele tatt. Det som fungerer er sosial kontroll, altså å endre holdninger i samfunnet.

 

For øvrig et annet fun fact; hasj og psykose har helt opplagt en korrelasjon, men den er mye større for både nikotin og alkohol...

 

ALT er potensielt skadelig...

[delfin]

Jeg er for legalisering, men jeg mener at vi også burde fjerne det offentlige helsetilbudet for narkomane og alkoholikere.

 

Ja, det høres jo ut som helt topp politikk

 

Mitt forslag er å gjøre som med alkohol; la alle som ønsker å bruke et stoff være med på å ta regningen for de skadene stoffet påfører samfunnet. Staten får inn ca. 20 milliarder i avgifter på alkohol og tobakk. I stedet for å bruke dette på tøys og tull kan vi øremerke det til skadereduserende formål og et bedre helsetilbud for de som har størst problemer...

 

Alkohol koster dessverre samfunnet mer enn vi tar inn i avgifter, men så sparer vi oss nok noen tusen år i pensjonspenger årlig fordi folk dør tidligere på grunn av alkoholrelaterte skader De eneste organene hvor man ikke har funnet slike skader er i selve leddene og i det indre øret...

 

On a side note: Alkohol gjør deg 13 ganger mer voldelig

 

Og fra en annen artikkel:

 

 

Observasjonsstudier av voldstilfeller fra mange land (f.eks. i akuttmottak eller politianmeldte) har vist at i en stor andel av voldstilfellene er enten utøver, offer eller begge parter alkoholpåvirket. Denne andelen ser ut til å variere mellom land med ulike drikkemønstre. I USA og Canada har man funnet at omkring 50 % av voldstilfellene er alkoholrelaterte, mens det i de nordiske landene, hvor beruselsesdrikking er mer framtredende, har andelen tidligere vært beregnet til å være rundt 70-80 % (Room & Rossow, 2001).

En norsk studie av 250 domfelte for drap/drapsforsøk i perioden 1980-1989 viste at tre av fire gjerningsmenn og halvparten av ofrene var alkoholpåvirket (Bødal & Fridhov, 1995). En undersøkelse av alle voldsskader som ble behandlet på Oslo legevakt i løpet av ett år viste at nesten to av tre (64 %) pasienter med voldsskader var alkoholpåvirket (Melhus & Sørensen, 1997). I en liknende studie fra legevakten i Bergen var det en tilsvarende andel (70 %) av pasientene med voldsskader som var alkoholpåvirket (Steen & Hunskaar, 1997).

 

http://www.sirus.no/?module=Articles;action=Article.publicShow;ID=25056

[toro6]

Jeg vil ei forby noe som helst, men at det norske folk selv ikke har vendt denne idiotdrikken ryggen minsker ikke akkurat min økende skepsis til mine landsmenn.. De må i alle fall lære seg å bruke det! Rusen kan jo være koselig bare man ikke bøtter det i seg.

[Gothminister]

Jeg er for legalisering, men jeg mener at vi også burde fjerne det offentlige helsetilbudet for narkomane og alkoholikere.

Ja det er jo en human politikk. Kun de med nok penger som skal få hjelp her i samfunnet. Så tar vi argumentet om at man velger selv og bli misbruker. Da har vi virkelig vist hvor lite kunnskap man har på rusfeltet og årsakssammenheng.

[M98kF1]

[...]

On a side note: Alkohol gjør deg 13 ganger mer voldelig

[...]

Skal man være litt kritisk til kildene sine, så er vel en like så sannsynlig årsakssammenheng at miljøer/individer som gjerne tyr til vold også bruker alkohol. På anekdotisk plan har jeg rikelig med erfaringer både fra miljø med ekstremt alkoholforbruk og total fravær av vold og cannabis(mis)brukere som blir svært hissige om noen skulle stå i veien litt etter en røyk... Å skylde på rusmiddelet er nok bare en billig utvei. Rasshøl er rasshøl og voldsaper er voldsaper, men hva de velger å ruse seg på varierer selvsagt.

[1245112654122755325882462]

 

Jeg er for legalisering, men jeg mener at vi også burde fjerne det offentlige helsetilbudet for narkomane og alkoholikere.

Ja det er jo en human politikk. Kun de med nok penger som skal få hjelp her i samfunnet. Så tar vi argumentet om at man velger selv og bli misbruker. Da har vi virkelig vist hvor lite kunnskap man har på rusfeltet og årsakssammenheng.

 

 

Det sa jeg ikke at det var. Men skal vi først legalisere det fordi folk klarer å 'ta ansvaret selv' så får dem også ta ansvaret selv.

[Gothminister]

 

 

Jeg er for legalisering, men jeg mener at vi også burde fjerne det offentlige helsetilbudet for narkomane og alkoholikere.

Ja det er jo en human politikk. Kun de med nok penger som skal få hjelp her i samfunnet. Så tar vi argumentet om at man velger selv og bli misbruker. Da har vi virkelig vist hvor lite kunnskap man har på rusfeltet og årsakssammenheng.

 

 

Det sa jeg ikke at det var. Men skal vi først legalisere det fordi folk klarer å 'ta ansvaret selv' så får dem også ta ansvaret selv.

 

Vi skal ikke legalisere fordi folk kan ta ansvar selv. Vi skal legalisere og avkriminalisere fordi forbudet skader mer en rusmidlene. Det vil alltid være de som ikke mestrer og ruse seg, de opparbeider en farlig avhengighet og vil trenge hjelp. Derfor skal samfunnet bygge ut en langt bedre rusomsorg en hva vi har i dag. Vi kan ikke stå og se på at folk dør, det tror jeg du vil være enig i.

[Kerbox]

Vi skal ikke legalisere fordi folk kan ta ansvar selv. Vi skal legalisere og avkriminalisere fordi forbudet skader mer en rusmidlene. Det vil alltid være de som ikke mestrer og ruse seg, de opparbeider en farlig avhengighet og vil trenge hjelp. Derfor skal samfunnet bygge ut en langt bedre rusomsorg en hva vi har i dag. Vi kan ikke stå og se på at folk dør, det tror jeg du vil være enig i.

 

 

Og at bare fordi vi har en velferdsstat med ett godt helsetilbud, så betyr ikke det at man skal bli en fasciststat i tillegg, bare fordi noen mener at noen tar seg for godt til rette. Er slikt man bruker reguleringer og avgifter til, ikke kriminalisering og ekskludering fra helsevern.

[1245112654122755325882462]

 

 

 

Jeg er for legalisering, men jeg mener at vi også burde fjerne det offentlige helsetilbudet for narkomane og alkoholikere.

Ja det er jo en human politikk. Kun de med nok penger som skal få hjelp her i samfunnet. Så tar vi argumentet om at man velger selv og bli misbruker. Da har vi virkelig vist hvor lite kunnskap man har på rusfeltet og årsakssammenheng.

 

 

Det sa jeg ikke at det var. Men skal vi først legalisere det fordi folk klarer å 'ta ansvaret selv' så får dem også ta ansvaret selv.

 

Vi skal ikke legalisere fordi folk kan ta ansvar selv. Vi skal legalisere og avkriminalisere fordi forbudet skader mer en rusmidlene. Det vil alltid være de som ikke mestrer og ruse seg, de opparbeider en farlig avhengighet og vil trenge hjelp. Derfor skal samfunnet bygge ut en langt bedre rusomsorg en hva vi har i dag. Vi kan ikke stå og se på at folk dør, det tror jeg du vil være enig i.

 

 

Det vil åpne for flere rusmisbrukere som allerede er forholdsvis dyrt for samfunnet, det har også en forferdelig dårlig vikningsgrad med avvening

[Gothminister]

 

 

 

 

Jeg er for legalisering, men jeg mener at vi også burde fjerne det offentlige helsetilbudet for narkomane og alkoholikere.

Ja det er jo en human politikk. Kun de med nok penger som skal få hjelp her i samfunnet. Så tar vi argumentet om at man velger selv og bli misbruker. Da har vi virkelig vist hvor lite kunnskap man har på rusfeltet og årsakssammenheng.

 

 

Det sa jeg ikke at det var. Men skal vi først legalisere det fordi folk klarer å 'ta ansvaret selv' så får dem også ta ansvaret selv.

 

Vi skal ikke legalisere fordi folk kan ta ansvar selv. Vi skal legalisere og avkriminalisere fordi forbudet skader mer en rusmidlene. Det vil alltid være de som ikke mestrer og ruse seg, de opparbeider en farlig avhengighet og vil trenge hjelp. Derfor skal samfunnet bygge ut en langt bedre rusomsorg en hva vi har i dag. Vi kan ikke stå og se på at folk dør, det tror jeg du vil være enig i.

 

 

Det vil åpne for flere rusmisbrukere som allerede er forholdsvis dyrt for samfunnet, det har også en forferdelig dårlig vikningsgrad med avvening

 

Rusmisbrukere er langt dyrere på gata i dag en i behandling. Ved en legalisering vil man også bli kvitt politiets jag etter disse menneskene som koster flesk.

Det er dyrt med behandling i Norge og hvorfor er det slik? Jo fordi vi har penger, vi er moralister og vi er glad i et stort unødvendig byråkrati. Se på LAR som et eksempel. Vi bruker millioner på tvungne urinprøver, møter minst 2 ganger i måneden med flere fagfolk som igjen koster. Dette kunne vært gjort langt billigere. Den Franske modell er noe vi burde innføre. Private er også ofte billigere en det offentlige, ALFA som eksempel. Så alt i alt vil legalisering og en bedre, mindre moralsk kontrollerende behandling bli billigere en hva vi har i dag.

[Kerbox]

Det vil åpne for flere rusmisbrukere som allerede er forholdsvis dyrt for samfunnet, det har også en forferdelig dårlig vikningsgrad med avvening

Det er nok av studier som viser at dekriminalisering ikke "åpner for flere rusmisbrukere". Ser ikke hvorfor legalisering skulle være noe annerledes om man har fokus på å utdanne folk om konsekvensene.

Endret 15. mai 2014 av Herr Brun

[Jaybug]

 

 

Jeg er for legalisering, men jeg mener at vi også burde fjerne det offentlige helsetilbudet for narkomane og alkoholikere.

Ja det er jo en human politikk. Kun de med nok penger som skal få hjelp her i samfunnet. Så tar vi argumentet om at man velger selv og bli misbruker. Da har vi virkelig vist hvor lite kunnskap man har på rusfeltet og årsakssammenheng.

 

 

Det sa jeg ikke at det var. Men skal vi først legalisere det fordi folk klarer å 'ta ansvaret selv' så får dem også ta ansvaret selv.

 

 

Når vi lever i et samfunn hvor "alle" drikker, men noen er så uheldig med gen lotteriet at de ikke kan stoppe, er det ganske urimelig å si at de har all ansvaret.

 

There, but for the grace of god, goes I.

 

Eller tror du alkoholikere bare manger viljestyrke?

 

Etter det jeg har lest, går det samme for marijuana, som et stoff som ikke i seg selv er avhengighetskapene for folk flest, men en viss prosent er utsatt for å bli det. (Stor krysseksjon mellom de som blir avhengig av alkohol eller marijuana)

[1245112654122755325882462]

 

Det vil åpne for flere rusmisbrukere som allerede er forholdsvis dyrt for samfunnet, det har også en forferdelig dårlig vikningsgrad med avvening

Det er nok av studier som viser at dekriminalisering ikke "åpner for flere rusmisbrukere". Ser ikke hvorfor legalisering skulle være noe annerledes om man har fokus på å utdanne folk om konsekvensene.

 

 

Høyere tilgang - Mer misbruk. Det finnes en del bygder der igang tilgangen = 0.

 

 

 

 

 

Jeg er for legalisering, men jeg mener at vi også burde fjerne det offentlige helsetilbudet for narkomane og alkoholikere.

Ja det er jo en human politikk. Kun de med nok penger som skal få hjelp her i samfunnet. Så tar vi argumentet om at man velger selv og bli misbruker. Da har vi virkelig vist hvor lite kunnskap man har på rusfeltet og årsakssammenheng.

 

 

Det sa jeg ikke at det var. Men skal vi først legalisere det fordi folk klarer å 'ta ansvaret selv' så får dem også ta ansvaret selv.

 

Vi skal ikke legalisere fordi folk kan ta ansvar selv. Vi skal legalisere og avkriminalisere fordi forbudet skader mer en rusmidlene. Det vil alltid være de som ikke mestrer og ruse seg, de opparbeider en farlig avhengighet og vil trenge hjelp. Derfor skal samfunnet bygge ut en langt bedre rusomsorg en hva vi har i dag. Vi kan ikke stå og se på at folk dør, det tror jeg du vil være enig i.

 

 

Det vil åpne for flere rusmisbrukere som allerede er forholdsvis dyrt for samfunnet, det har også en forferdelig dårlig vikningsgrad med avvening

 

Rusmisbrukere er langt dyrere på gata i dag en i behandling. Ved en legalisering vil man også bli kvitt politiets jag etter disse menneskene som koster flesk.

Det er dyrt med behandling i Norge og hvorfor er det slik? Jo fordi vi har penger, vi er moralister og vi er glad i et stort unødvendig byråkrati. Se på LAR som et eksempel. Vi bruker millioner på tvungne urinprøver, møter minst 2 ganger i måneden med flere fagfolk som igjen koster. Dette kunne vært gjort langt billigere. Den Franske modell er noe vi burde innføre. Private er også ofte billigere en det offentlige, ALFA som eksempel. Så alt i alt vil legalisering og en bedre, mindre moralsk kontrollerende behandling bli billigere en hva vi har i dag.

 

 

For min del kan dem godt bo på gaten, det er ett liv dem har valgt selv og jeg føler ikke noe kollektivt ansvar for dem. Vi har penger nå, men pengene våre burde vi investere i ting som gir avkastning, rusmissbrukere gir ikke avkastning.

 

 

 

Jeg er for legalisering, men jeg mener at vi også burde fjerne det offentlige helsetilbudet for narkomane og alkoholikere.

Ja det er jo en human politikk. Kun de med nok penger som skal få hjelp her i samfunnet. Så tar vi argumentet om at man velger selv og bli misbruker. Da har vi virkelig vist hvor lite kunnskap man har på rusfeltet og årsakssammenheng.

 

 

Det sa jeg ikke at det var. Men skal vi først legalisere det fordi folk klarer å 'ta ansvaret selv' så får dem også ta ansvaret selv.

 

 

Når vi lever i et samfunn hvor "alle" drikker, men noen er så uheldig med gen lotteriet at de ikke kan stoppe, er det ganske urimelig å si at de har all ansvaret.

 

There, but for the grace of god, goes I.

 

Eller tror du alkoholikere bare manger viljestyrke?

 

Etter det jeg har lest, går det samme for marijuana, som et stoff som ikke i seg selv er avhengighetskapene for folk flest, men en viss prosent er utsatt for å bli det. (Stor krysseksjon mellom de som blir avhengig av alkohol eller marijuana)

 

 

Jeg tror at viljestyrke er vitalt for å kunne avruse seg ja.

[Gothminister]

 

 

Det vil åpne for flere rusmisbrukere som allerede er forholdsvis dyrt for samfunnet, det har også en forferdelig dårlig vikningsgrad med avvening

Det er nok av studier som viser at dekriminalisering ikke "åpner for flere rusmisbrukere". Ser ikke hvorfor legalisering skulle være noe annerledes om man har fokus på å utdanne folk om konsekvensene.

 

 

Høyere tilgang - Mer misbruk. Det finnes en del bygder der igang tilgangen = 0.

 

 

 

 

 

Jeg er for legalisering, men jeg mener at vi også burde fjerne det offentlige helsetilbudet for narkomane og alkoholikere.

Ja det er jo en human politikk. Kun de med nok penger som skal få hjelp her i samfunnet. Så tar vi argumentet om at man velger selv og bli misbruker. Da har vi virkelig vist hvor lite kunnskap man har på rusfeltet og årsakssammenheng.

 

 

Det sa jeg ikke at det var. Men skal vi først legalisere det fordi folk klarer å 'ta ansvaret selv' så får dem også ta ansvaret selv.

 

Vi skal ikke legalisere fordi folk kan ta ansvar selv. Vi skal legalisere og avkriminalisere fordi forbudet skader mer en rusmidlene. Det vil alltid være de som ikke mestrer og ruse seg, de opparbeider en farlig avhengighet og vil trenge hjelp. Derfor skal samfunnet bygge ut en langt bedre rusomsorg en hva vi har i dag. Vi kan ikke stå og se på at folk dør, det tror jeg du vil være enig i.

 

 

Det vil åpne for flere rusmisbrukere som allerede er forholdsvis dyrt for samfunnet, det har også en forferdelig dårlig vikningsgrad med avvening

 

Rusmisbrukere er langt dyrere på gata i dag en i behandling. Ved en legalisering vil man også bli kvitt politiets jag etter disse menneskene som koster flesk.

Det er dyrt med behandling i Norge og hvorfor er det slik? Jo fordi vi har penger, vi er moralister og vi er glad i et stort unødvendig byråkrati. Se på LAR som et eksempel. Vi bruker millioner på tvungne urinprøver, møter minst 2 ganger i måneden med flere fagfolk som igjen koster. Dette kunne vært gjort langt billigere. Den Franske modell er noe vi burde innføre. Private er også ofte billigere en det offentlige, ALFA som eksempel. Så alt i alt vil legalisering og en bedre, mindre moralsk kontrollerende behandling bli billigere en hva vi har i dag.

 

 

For min del kan dem godt bo på gaten, det er ett liv dem har valgt selv og jeg føler ikke noe kollektivt ansvar for dem. Vi har penger nå, men pengene våre burde vi investere i ting som gir avkastning, rusmissbrukere gir ikke avkastning.

 

Men nå skriver du det jeg tidligere sa om kunnskapsmangler. De fleste misbrukere velger ikke dette selv. Det er syke mennesker. Mange starter sin misbruker karriere på legekontoret, mange har blitt misbrukt i form av vold, seksuelle overgrep osv. De selv medisinerer for å flykte bort fra en hverdag som nesten tar livet av dem. Det er mange flere årsaker man kan trekke frem. Men ingen velger et liv på gata. Det er, beklager, men direkte kunnskapsløst å påstå.

[Kerbox]

 

 

Det vil åpne for flere rusmisbrukere som allerede er forholdsvis dyrt for samfunnet, det har også en forferdelig dårlig vikningsgrad med avvening

Det er nok av studier som viser at dekriminalisering ikke "åpner for flere rusmisbrukere". Ser ikke hvorfor legalisering skulle være noe annerledes om man har fokus på å utdanne folk om konsekvensene.

 

 

Høyere tilgang - Mer misbruk. Det finnes en del bygder der igang tilgangen = 0.

 

 

I reject your premise. Er ikke sånn tilbud og etterspørsel funker, spesielt når vi snakker om misbruk. Kan godt linke deg studier som viser det motsatte, men siden det er din påstand så vil jeg gjerne at du siterer dine kilder. Og hvilke bygder snakker du om, som ikke har tilgang lokalt eller via vei/tog?

[1245112654122755325882462]

Men nå skriver du det jeg tidligere sa om kunnskapsmangler. De fleste misbrukere velger ikke dette selv. Det er syke mennesker. Mange starter sin misbruker karriere på legekontoret, mange har blitt misbrukt i form av vold, seksuelle overgrep osv. De selv medisinerer for å flykte bort fra en hverdag som nesten tar livet av dem. Det er mange flere årsaker man kan trekke frem. Men ingen velger et liv på gata. Det er, beklager, men direkte kunnskapsløst å påstå.

 

 

 

Det du nevner er ett reelt problem. Men som all annen selvmedisinering (noe vi alle i utgangspunktet vet er en dårlig ide) så er det slik at det er ingen unnskyldning for å gjøre noe idiotisk at du har blitt utsatt for noe idiotisk. Jeg er streng med mennesker, jeg forventer mye av mennesker og noe av det værste jeg vet er unnskyldninger.

Så kan man si at jeg kanskje krever for mye av mennesker? Jeg mener at ett menneske skal kunne ivareta seg selv og sine egne interesser, jeg forstår at det ikke alltid er praktisk mulig. Men skader og sykdommer du aktivt pådriver deg har jeg ingen/lite sympati for. Selv røyker jeg tobakk og det vil mest sannsynlig kjøre meg i graven en dag. Men jeg er fortsatt tilhenger av velferdsstaten, men jeg mener vi kunne fått gratis tannlege før vi fikk såpass mye rusomsorg som det vi har.

 

Og ja, jeg har i likhet med de fleste andre hatt nær familie i rusomsorg, betyr ikke at jeg mener det er samfunnsnyttig av den grunn.