Bør vi legalisere cannabis?

[reversfaen]

http://www.rawstory.com/rs/2014/02/04/deputy-drug-czar-reluctantly-admits-marijuana-is-less-deadly-than-alcohol/

[reversfaen]

På tide med en human ruspolitikk

[тurbonєℓℓo]

På tide med en human ruspolitikk

Samme om den er human eller ikke. Jeg mener man skal legalisere alle former for narkotika, og ikke ha noen som helst statlig regulering av noe som helst. Heller ikke legemidler/medisiner.

[Hyd]

Er dette noe som engasjerer veldig mange, eller er det bare det at de det engasjerer er veldig aktive på nettfora? Ser og har deltatt litt i kommentarfeltene på de artiklene fra DB.no de siste dagene at det er voldsomt mange som engasjerer seg kontra andre saker. Vet ikke, men tror mange føler det er en viktig sak, men ingen tør å prate om det i hverdagen?

[L4r5]

Du blir fort litt uglesett i det du sier til noen IRL at du er for legalisering av cannabis. Man får narkis-stempelet veldig raskt hos mange.

[sevs]

Synes man burde av-legalisere røyking først.

[тurbonєℓℓo]

Du blir fort litt uglesett i det du sier til noen IRL at du er for legalisering av cannabis. Man får narkis-stempelet veldig raskt hos mange.

Gjør ikke jeg. Jeg har tatt opp dette med muttern, og fattern sist jeg var hos dem. Så har jeg tatt det opp med venner, osv. Hvis du går frem på en riktig måte, og forklarer problemene med lovene først, og så snakker om frihet under ansvar, og at det å skade seg selv ikke burde være ulovlig, heller ikke narkotika, vel da har du en god begynnelse. Videre kan du påpeke eksempeler som er minst like farlig som narkotika, og som kan ta liv. Men at vi ikke kan ha et samfunn der alt som er potensielt farlig skal være ulovlig uansett, bare fordi det kan være skadelig bl.a. på grunn av overforbruk, på grunn av høy risiko (i risikosporter etc) osv. Og at man burde ha rett til egen kropp. Rett til eget liv. Rett til å gjøre hva man vil så lenge man ikke skader andre.

 

Dersom man bare skader seg selv, så mener jeg at dette ikke skal være kriminelt. Kanskje de da ser logikken i det. Jeg har fått både min strenge og svært konservative far til å ta poenget, han tok det med en gang jeg nevte andre farlige ting som i dag er lovlig. Da hadde han ikke noe å utsette på det lenger. Muttern likeså. Hun er også faktisk for å legalisere tror jeg også, for hun er enig i det jeg har sagt. Jeg bruker ikke narkotika selv, heller ikke alkohol eller nikotin (...). Så jeg ser det også fra et nøytralt ståsted.

 

Videre argumenterer jeg for at portugal har legalisert, og at bruken der har gått ned, og det har blitt ferre narkotikamissbrukere der, etter avkriminaliseringa, osv.

I norge så topper vi statistikkene over mest overdosedødsfall osv, til tross for lovene, og argumenterer videre, at dette ikke ville kunnet bekjempes bedre ved å legalisere, og heller støtte holdningsskapende kampanjer etc, som da opplyser folk, så de selv kan ta et opplyst valg for seg selv. Beskrivelser av hvordan stoffene påvirker kroppen og så videre. Så etterpå så må vi alle handle ut i fra hva vi mener er riktig, enten det er det ene eller det andre.

 

En et annet argument må være at du eier din egen kropp, det vil si, i motsetning til Staten. Staten burde ikke bestemme over kroppene til alle som lever innenfor deres området. Det har de ingen legitim rett til å gjøre. Man kan jo spørre retorisk: Hvordan kan en stat bestemme over din kropp? Burde ikke kroppen være noe du bestemmer over? Naturen har jo gitt deg mulighet til å kontrollere den, og bestemme hva den skal gjøre og ikke gjøre... Argumenter så med at vi individer burde gjøre det vi føler er til vårt eget beste. Staten er ikke svaret på alt, og kan ikke straffe alt den mener er umoralskt, osv. Den burde egentlig bare straffe dem som bruker makt (initierer tvang) mot andre, ved å f.eks. myrde, tvinge (slaveri), bruke vold mot andre og så videre. Dette er alvorlig kriminalitet som man heller burde bruke politi-resursene på fremfor å ta mennesker som ikke har gjort noe annet enn å påføre seg selv en dårligere helse enn hva de ville hatt om de ikke brukte det.

 

Å straffe folk for at de tar usunne valg med hensyn til sin egen helse, er irrasjonelt... Det rasjonelle vil selvsagt være å forsøke å hjelpe dem, ikke sette dem i fengsel, sånn at de får kriminelle forbindelser der, osv, som da gjør deres situasjon enda verre, og gjør hele samfunnet mye verre. Verre enn hva det ville blitt dersom alt dette var lovlig!!!

[Hyd]

Enda noe nytt, fra AP denne her.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/arbeiderpartiet/bergen-ap-vil-avkriminalisere-narkotika/10129035/

[тurbonєℓℓo]

Enda noe nytt, fra AP denne her.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/arbeiderpartiet/bergen-ap-vil-avkriminalisere-narkotika/10129035/

Bergen Venstre sier også dette.

Men majoriteten innenfor disse partiene ønsker det ikke.

Men det er veldig bra om de avkriminaliserer det en gang.

[cs_]

 

Hva forsøkte du egentlig å si her?

Kan du bruke andre ord, ev. skrive på engelsk

 

Jeg kjøper private helseforsikring sammen med mange andre av variende helse jeg jobber med. Hvis flere medarbeidere ødelegger deres kropper og får kreft, så må alle betale mer, ikke bare de som er i dårlig helse. Slik fungerer forsikring enten det private eller offentlige

 

Så kjøp en annen tjeneste? Hvis dette er en privat helseforsikring så har du frivillig inngått denne avtalen.

 

Mener du at på grunn av dette så kan det moralsk forsvares at en bruker vold og tvang mot mennesker som bruker narkotika?

Endret 13. februar 2014 av cs_

[frifisk]

Hvis vi går tilbake til slaveritiden i USA før slaverilovene ble opphevet. Når de satt rundt bordet og diskuterte oppheving av slaverilovene, satt de og diskuterte hva som ville være helse effkter og økonomieffekter?

 

Kanskje det. Men i dag er det galskap fordi konsekvensene og effektene er irrelevant. Slaveri er moralsk feil uansett utfall.

 

Det samme er det med narkotika. Uansett hvilke konsekvenser det fører med seg er det uetisk å sperrre folk inne for å bruke narkotika.

[Thrinduil]

 

Du blir fort litt uglesett i det du sier til noen IRL at du er for legalisering av cannabis. Man får narkis-stempelet veldig raskt hos mange.

Gjør ikke jeg. Jeg har tatt opp dette med muttern, og fattern sist jeg var hos dem. Så har jeg tatt det opp med venner, osv. Hvis du går frem på en riktig måte, og forklarer problemene med lovene først, og så snakker om frihet under ansvar, og at det å skade seg selv ikke burde være ulovlig, heller ikke narkotika, vel da har du en god begynnelse. Videre kan du påpeke eksempeler som er minst like farlig som narkotika, og som kan ta liv. Men at vi ikke kan ha et samfunn der alt som er potensielt farlig skal være ulovlig uansett, bare fordi det kan være skadelig bl.a. på grunn av overforbruk, på grunn av høy risiko (i risikosporter etc) osv. Og at man burde ha rett til egen kropp. Rett til eget liv. Rett til å gjøre hva man vil så lenge man ikke skader andre.

 

Dersom man bare skader seg selv, så mener jeg at dette ikke skal være kriminelt. Kanskje de da ser logikken i det. Jeg har fått både min strenge og svært konservative far til å ta poenget, han tok det med en gang jeg nevte andre farlige ting som i dag er lovlig. Da hadde han ikke noe å utsette på det lenger. Muttern likeså. Hun er også faktisk for å legalisere tror jeg også, for hun er enig i det jeg har sagt. Jeg bruker ikke narkotika selv, heller ikke alkohol eller nikotin (...). Så jeg ser det også fra et nøytralt ståsted.

 

Videre argumenterer jeg for at portugal har legalisert, og at bruken der har gått ned, og det har blitt ferre narkotikamissbrukere der, etter avkriminaliseringa, osv.

I norge så topper vi statistikkene over mest overdosedødsfall osv, til tross for lovene, og argumenterer videre, at dette ikke ville kunnet bekjempes bedre ved å legalisere, og heller støtte holdningsskapende kampanjer etc, som da opplyser folk, så de selv kan ta et opplyst valg for seg selv. Beskrivelser av hvordan stoffene påvirker kroppen og så videre. Så etterpå så må vi alle handle ut i fra hva vi mener er riktig, enten det er det ene eller det andre.

 

En et annet argument må være at du eier din egen kropp, det vil si, i motsetning til Staten. Staten burde ikke bestemme over kroppene til alle som lever innenfor deres området. Det har de ingen legitim rett til å gjøre. Man kan jo spørre retorisk: Hvordan kan en stat bestemme over din kropp? Burde ikke kroppen være noe du bestemmer over? Naturen har jo gitt deg mulighet til å kontrollere den, og bestemme hva den skal gjøre og ikke gjøre... Argumenter så med at vi individer burde gjøre det vi føler er til vårt eget beste. Staten er ikke svaret på alt, og kan ikke straffe alt den mener er umoralskt, osv. Den burde egentlig bare straffe dem som bruker makt (initierer tvang) mot andre, ved å f.eks. myrde, tvinge (slaveri), bruke vold mot andre og så videre. Dette er alvorlig kriminalitet som man heller burde bruke politi-resursene på fremfor å ta mennesker som ikke har gjort noe annet enn å påføre seg selv en dårligere helse enn hva de ville hatt om de ikke brukte det.

 

Å straffe folk for at de tar usunne valg med hensyn til sin egen helse, er irrasjonelt... Det rasjonelle vil selvsagt være å forsøke å hjelpe dem, ikke sette dem i fengsel, sånn at de får kriminelle forbindelser der, osv, som da gjør deres situasjon enda verre, og gjør hele samfunnet mye verre. Verre enn hva det ville blitt dersom alt dette var lovlig!!!

 

 

Sir, you nailed it!

[jjkoggan]

 

Så kjøp en annen tjeneste? Hvis dette er en privat helseforsikring så har du frivillig inngått denne avtalen.

Det samme gjelder andre helseforsikring, individet betaler mer når andre blir sykere. Hvis cannabis gjør folk sykere betaler alle mer, selv de som ikke bruker cannabis

Mener du at på grunn av dette så kan det moralsk forsvares at en bruker vold og tvang mot mennesker som bruker narkotika?

Jeg vill ikke at mine barn dør pga narkotika. De som selger narkotika til barn bør straffes

[reversfaen]

Mener du at på grunn av dette så kan det moralsk forsvares at en bruker vold og tvang mot mennesker som bruker narkotika?

Jeg vill ikke at mine barn dør pga narkotika. De som selger narkotika til barn bør straffes

 

"bruker narkotika" != "selger narkotika til barn".

[cs_]

 

Så kjøp en annen tjeneste? Hvis dette er en privat helseforsikring så har du frivillig inngått denne avtalen.

Det samme gjelder andre helseforsikring, individet betaler mer når andre blir sykere. Hvis cannabis gjør folk sykere betaler alle mer, selv de som ikke bruker cannabis

 

Hva skal du fram til her? Jeg kan gi et tilsvarende argument for cannabis. Cannabis brukes i enormt mange medisinske sammenhenger og kan gjøre stor nytte for personer med epilepsi, kronisk smerte etc. Pasienter som kanskje ellers måtte søke dyrere/mer behandling dersom de ikke fikk tilgang på denne medisinen.

 

Se: http://en.wikipedia.org/wiki/Medical_cannabis#Research

 

 

Jeg vill ikke at mine barn dør pga narkotika. De som selger narkotika til barn bør straffes

 

Da burde du vel være for legalisering? Slik det er i dag så vil det i mange tilfeller være enklere for barn å få tak i narkotika (spesielt marijuana) enn alkohol. Hvorfor? Fordi alkohol er kontrollert og selges av regulerte utsalgssteder. Narkotika selges av tilfeldige enkeltpersoner på gata som får 0 konsekvenser dersom barnet ditt skulle få en dårlig opplevelse. Hvis noen prøver å selge narkotika til et barn i et samfunn der det er legalisert og regulert så er det langt enklere å finne og straffe disse menneskene.

 

Kan skjønne at det er en tilvendig for mange å se at legalisering vil skape bedre forhold for brukere og ikke-brukere. Uavhengig av hva man mener om narkotika så er det et faktum. Hvor vidt narkotika/cannabis er bra/dårlig/moralsk/umoralsk har INGENTING med legalisering å gjøre. Legalisering handler kun om å bedre forholdene for brukere og ikke-brukere, helt uavhengig av hva en tenker om narkotika moralsk sett. En kan hate narkotika og alle narkotikabrukere i verden og samtidig være for legalisering.

 

Det som er fint med denne debatten er at det finnes et hav av forskning og enormt mye kilder der ute. Kan anbefale denne hvis du begynner å bli lei postene mine: http://www.amazon.com/against-prohibitionism-roadmap-controlled-re-legalization/dp/0984690409

 

et annet sted å starte er naturligvis: http://en.wikipedia.org/wiki/War_on_Drugs

Endret 20. februar 2014 av cs_

[jjkoggan]

 

 

 

Hva skal du fram til her? Jeg kan gi et tilsvarende argument for cannabis. Cannabis brukes i enormt mange medisinske sammenhenger og kan gjøre stor nytte for personer med epilepsi, kronisk smerte etc. Pasienter som kanskje ellers måtte søke dyrere/mer behandling dersom de ikke fikk tilgang på denne medisinen.

 

 

Det finnes fordeler og ulemper til alt, jeg ville bare påpeke at økende bruk av narkotika kan føre til høyere helsekostnader. Cannabis med resept kan ikke sammenlignes med daglig ukontrollert forbruk fordi mengden kontrolleres samtidig som skadeligheten kan males nøyaktig igjennom kliniske prøver.

 

 

Da burde du vel være for legalisering? Slik det er i dag så vil det i mange tilfeller være enklere for barn å få tak i narkotika (spesielt marijuana) enn alkohol. Hvorfor? Fordi alkohol er kontrollert og selges av regulerte utsalgssteder. Narkotika selges av tilfeldige enkeltpersoner på gata som får 0 konsekvenser dersom barnet ditt skulle få en dårlig opplevelse. Hvis noen prøver å selge narkotika til et barn i et samfunn der det er legalisert og regulert så er det langt enklere å finne og straffe disse menneskene.

 

Her gjelder supply og demand mer enn ¨om noe blir kontrollert eller ikke. Meget lett for dere å få hjemmebrennt I Norge, men ikke pga lave priser her I USA: Det blir intersannt å studere hva som skjer I Colorado med prisene på lovlig og lovlig cannabis.

 

 

Kan skjønne at det er en tilvendig for mange å se at legalisering vil skape bedre forhold for brukere og ikke-brukere. Uavhengig av hva man mener om narkotika så er det et faktum. Hvor vidt narkotika/cannabis er bra/dårlig/moralsk/umoralsk har INGENTING med legalisering å gjøre. Legalisering handler kun om å bedre forholdene for brukere og ikke-brukere, helt uavhengig av hva en tenker om narkotika moralsk sett. En kan hate narkotika og alle narkotikabrukere i verden og samtidig være for legalisering.

 

Det er individet som bestemmer selv hva er moralsk riktig eller ikke. De som er for legalisering kan mene det ikke har noe å gjøre med moral, men det får de ikke bestemme.

[iGlenn]

Joey (9 mnd) får marihuana mot epilepsianfall (VGTV)

 

Familien til den ni måneder gamle Joey Wertman fra New York flytter til Phoenix i Arizona for å gi sønnen marihuanabehandling mot epilepsianfall. Joey lider av en sjelden form for spedbarnsepilepsi og legene tror denne behandlingen vil hjelpe den lille gutten som får opptil 300 spasmer daglig.

[delfin]

Ellers har vi jo denne:

Global Commission on Drug Policy Report (English)

Asma Jahangir, human rights activist, former UN Special Rapporteur on Arbitrary, Extrajudicial and Summary Executions, Pakistan

Carlos Fuentes, writer and public intellectual, Mexico

César Gaviria, former President of Colombia

Ernesto Zedillo, former President of Mexico

Fernando Henrique Cardoso, former President of Brazil (chair)

George Papandreou, Prime Minister of Greece

George P. Shultz, former Secretary of State, United States (honorary chair)

Javier Solana, former European Union High Representative for the Common Foreign and Security Policy, Spain

John Whitehead, banker and civil servant, chair of the World Trade Center Memorial Foundation, United States

Kofi Annan, former Secretary General of the United

Nations, Ghana

Louise Arbour, former UN High Commissioner for Human Rights, President of the International Crisis Group, Canada

Maria Cattaui, Petroplus Holdings Board member, former Secretary-General of the International Chamber of Commerce, Switzerland

Mario Vargas Llosa, writer and public intellectual, Peru

Marion Caspers-Merk, former State Secretary at the German Federal Ministry of Health

Michel Kazatchkine, executive director of the Global Fund to Fight AIDS, Tuberculosis and Malaria, France

Paul Volcker, former Chairman of the United States Federal Reserve and of the Economic Recovery Board

Richard Branson, entrepreneur, advocate for social causes, founder of the Virgin Group, co-founder of The Elders, United Kingdom

Ruth Dreifuss, former President of Switzerland and Minister of Home Affairs

Thorvald Stoltenberg, former Minister of Foreign Affairs and UN High Commissioner for Refugees, Norway

End the criminalization, marginalization and stigmatization of people who use drugs but who do no harm to others. Challenge rather than reinforce common misconceptions about drug markets, drug use and drug dependence.

[delfin]

Det finnes fordeler og ulemper til alt, jeg ville bare påpeke at økende bruk av narkotika kan føre til høyere helsekostnader. Cannabis med resept kan ikke sammenlignes med daglig ukontrollert forbruk fordi mengden kontrolleres samtidig som skadeligheten kan males nøyaktig igjennom kliniske prøver.

 

Som om resept løser noe. Det er jo bare å se på de statene i USA som hadde denne ordningen. Alle som ville klarte å få det på resept for et eller annet, og de kunne videreselge til de som ikke hadde resept.

 

Et godt eksempel er Rivotril som vi har resept på i Norge. Det eneste reseptplikten gjør er å gjøre det (veldig) mye dyrere for de som ikke får resept. Et glass på apotek koster under 100,- og kan selges på gata for 1500,-

[jjkoggan]

 

 

Det finnes fordeler og ulemper til alt, jeg ville bare påpeke at økende bruk av narkotika kan føre til høyere helsekostnader. Cannabis med resept kan ikke sammenlignes med daglig ukontrollert forbruk fordi mengden kontrolleres samtidig som skadeligheten kan males nøyaktig igjennom kliniske prøver.

Som om resept løser noe. Det er jo bare å se på de statene i USA som hadde denne ordningen. Alle som ville klarte å få det på resept for et eller annet, og de kunne videreselge til de som ikke hadde resept.

 

Et godt eksempel er Rivotril som vi har resept på i Norge. Det eneste reseptplikten gjør er å gjøre det (veldig) mye dyrere for de som ikke får resept. Et glass på apotek koster under 100,- og kan selges på gata for 1500,-

Jeg sier ikke at resept bør kreves eller løser noe. Jeg sier at det er galt å mene at cannabis ikke er helseskadelig fordi det finnes i noe legemiddel som flere påstår