Bør vi legalisere cannabis?

[Bata]

Nei, cannabis er et stoff som har havnet på feil side av loven. andre tyngre stoffer derimot er riktig plassert og burde forbli ulovelig

Så følgende reaksjoner av cannabis er ikke så farlige de da:

1

Svekket kontroll over bevegelser

Svekket reaksjonsevne

Engstelse

Panikk og forfølgelsesvanvidd

Svekket oppmerksomhet og hukommelse så lenge rusen varer

Svekkede kjøreferdigheter med økt risiko for å forårsake trafikkulykker

Hasjpsykose, det vil si sinnsforvirring. Denne psykosen kan være vanskelig å behandle

 

2Men hva hjelper det om man bare legaliserer her i Norge? Det vil jo fortsatt være forbudt i andre deler av verden!

Kanskje det ikke er uten grunn?

1

Heck.. Stort sett de samme effektene som alkohol jo...

Og dette med psykose er så jævlig sterkt overdrevet, kan dere bare gravlegge den? Du kan bli psykostisk av hjemmebrennt og.. Ikke så ulovlig, hjemmebrennt er jo så ille at det kan virke delirisk.

 

2

 

Så hvis noe er galt i resten av verden skal vi ikke forbedre det i Norge? Så fordi USA forurenser værre enn oss kan ikke vi forbedre oss, det sier FrP også, så du kaller deg sosialdemokrat, men følger samme tankegang som FrP. Greit.

Endret 10. januar 2009 av Strindmo

[Awesome X]

Nei, men det begynner som oftest med cannabis og hvor en fortsetter og eksprementerer med langt farlige stoffer siden cannabis ikke lenger er noe "spennende".

 

I Nederland bruker de akkurat denne argumentasjonen når de forsvarer sin legalisering av stoffet.

 

Narkotika vil også koste samfunnet store summer selv om det blir legalisert.

 

Dette argumentet holder ikke mål. Kostnadsreduksjonene knyttet til en legalisering er mange ganger høyere enn de nye kostnadene som dukker opp.

 

Problemene vil øke i omfang, siden det blir mer vanlig at særlig unge mennesker blir misbrukere og begynner med andre stoffer som er farligere enn cannabis.

 

Det er ingen data som støtter opp om denne påstanden. Under forbudstidene var t.eks. alkoholisme et større problem enn både for og etter. En legalisering vil også redusere tilgjengeligheten av stoffet, og da spesielt for mindreårige.

[hean]

Stemmer det, men grunnen er ikke hva en skulle tro. For å være medlem av FN må man godta FNs narkotikakonvensjon, en konvensom som sier at cannabis er et ulovlig stoff.

Er vel også en grunn til at FNs narkotikakonvensjon sier dette, uansett har ikke Norge fulgt FN i all tid og før den tiden kom var også cannabis forbudt.

 

Så hvis noe er galt i resten av verden skal vi ikke forbedre det i Norge? Så fordi USA forurenser værre enn oss kan ikke vi forbedre oss, det sier FrP også, så du kaller deg sosialdemokrat, men følger samme tankegang som FrP. Greit.

Enig at Norge kan gjøre forbedringer uabhengig av andre lan, problemet er at legalisering av cannabis IKKE er en forbedring.

[-sparks-]

Og du ser helt bortifra at både alkohol og tobakk også er rusmidler som vel kan argumenteres som "Gateway drugs". Det finnes ingen medisinsk årsak til at Marijuana skal føre til sterkere stoffer, bare synsing.

 

-trynemjoel 06

 

Og FN vet ikke noe som ikke er ikke er vist i legevitenskapen. Som ett demokrati er det styrt av demokrater fra forskjellige land.

Endret 10. januar 2009 av -sparks-

[hean]

Og du ser helt bortifra at både alkohol og tobakk også er rusmidler som vel kan argumenteres som "Gateway drugs". Det finnes ingen medisinsk årsak til at Marijuana skal føre til sterkere stoffer, bare synsing.

 

-trynemjoel 06

 

Og FN vet ikke noe som ikke er ikke er vist i legevitenskapen. Som ett demokrati er det styrt av demokrater fra forskjellige land.

Var vel en undersøkelse her en gang blant rusavhengige i Oslo og omtrent samtlige oppga at de startet med hasj/cannabis så det er nok mer en undertrykking av sannheten fra din side og du føler sikkert du får mer rett når du får skrevet det ned på internett, slik er det desverre ikke....

 

Når du snakker om alkohol og tobakk så vil jeg si at jeg er mer for en ett forbud av disse stoffene enn legalisering av cannabis, likevel synes jeg det er fint som vi har det akkurat nå.

Endret 10. januar 2009 av Zatuu

[Derfern]

Og du ser helt bortifra at både alkohol og tobakk også er rusmidler som vel kan argumenteres som "Gateway drugs". Det finnes ingen medisinsk årsak til at Marijuana skal føre til sterkere stoffer, bare synsing.

 

-trynemjoel 06

 

Og FN vet ikke noe som ikke er ikke er vist i legevitenskapen. Som ett demokrati er det styrt av demokrater fra forskjellige land.

Var vel en undersøkelse her en gang blant rusavhengige i Oslo og omtrent samtlige oppga at de startet med hasj/cannabis så det er nok mer en undertrykking av sannheten fra din side og du føler sikkert du får mer rett når du får skrevet det ned på internett, slik er det desverre ikke....

 

Når du snakker om alkohol og tobakk så vil jeg si at jeg er mer for en ett forbud av disse stoffene enn legalisering av cannabis, likevel synes jeg det er fint som vi har det akkurat nå.

 

hvorfor tror du disse rusavhengige startet med cannabis og endte med heroin? fordi de må innom et kriminelt miljø for å kjøpe cannabis. der er det dealere som tilbyr dem langt farligere stoffer en cannabis. dette problemet hadde løst seg med en legalisering. Du synes det er fint at vanlige mennesker blir jaktet på av politiet fordi de røyker cannabis? du synes det er bra nå selvom om vi cannabisbrukere blir utsatt for kriminelle miljøer som er mer skadelig en noen mengde cannabis?

Endret 10. januar 2009 av Derfern

[Bata]

Men altså, hvis man på død og liv vil videre fra cannabis til tyngre stoffer er det som regel av uvitenhet eller en tyngre trang til å forlate denne verden (virkelighetsflukt OG/eller selvmord). De fleste begynte vel også med morsmelk før de fortsatte opp til tobakk og alkohol, videre til cannabis sammen med speed og heroin.

 

Jeez. Det er ikke sånn at hvis man har prøvd cannabis så ØNSKER man seg videre til tyngre stoffer, da hadde jo store deler av min omgangskrets vært junkier for lenge siden.

Det er en sterk overdrivelse dette med gateway drug og psykoser, sjeldent... Man ser nemlig aldri eksemplene hvor det røykes cannabis et helt liv og aldri noe værre, både fordi det skjer i skjul og ingen andre blir påvirket av det. Heroin derimot er ganske vanskelig å skjule, spesielt hvis vedkommmende skyter det.

 

Og hvis det er virkelig så ille hvorfor går ikke hele Nederland rundt i en ravende psykose mens de skyter seg opp med overdoser av heroin mens de leter etter enda tyngre stoffer å ruse seg på for å bli kvitt smerten av alle de negative effektene cannabis har på kroppen?

 

Noen i denne diskusjonen har virkelig ikke førstehåndserfaring om det de snakker om.. Lest noe på nett, tatt det som god fisk for derretter å pøse det ut i denne tråden.

[hean]

Du synes det er fint at vanlige mennesker blir jaktet på av politiet fordi de røyker cannabis? du synes det er bra nå selvom om vi cannabisbrukere blir utsatt for kriminelle miljøer som er mer skadelig en noen mengde cannabis?

Synes det er ett valg dere gjør selv og må ta de konsekvensene det måtte gi. Nå er vel ikke hasj/cannabis røykere akkurat spesielt utsatt, hva med de som kjører bare litt for fort og får flere tusen kroner i bot. Har selv blitt tatt ett par ganger av slike bokser men jeg sutrer ikke av den grunn for jeg vet hva jeg gjør og vet ogsaå at det kan bli konsekvenser av det.

[-sparks-]

Vel, kjører du for fort kan du komme til å drepe noen. Om noen røyker i sitt eget hjem er det en offerfri forbrytelse. Dette har blitt sagt flere ganger i denne tråden.

 

Du synes det er fint at vanlige mennesker blir jaktet på av politiet fordi de røyker cannabis? du synes det er bra nå selvom om vi cannabisbrukere blir utsatt for kriminelle miljøer som er mer skadelig en noen mengde cannabis?

Synes det er ett valg dere gjør selv og må ta de konsekvensene det måtte gi.

 

 

:!:

 

Det er jo loven som skaper nevnte konsekvens vi diskuterer!

Endret 10. januar 2009 av -sparks-

[hean]

Vel, kjører du for fort kan du komme til å drepe noen. Om noen røyker i sitt eget hjem er det en offerfri forbrytelse. Dette har blitt sagt flere ganger i denne tråden.

Ja, jeg kjører av og til for fort men ikke slik du tenker....

 

At det røyking, uansett type også skader andre er det ingen tvil om. Kanskje det ikke gir derekte konsekvenser som er fatale i øyeblikket man tar ett trekk men hvis man fjerner røyking og da mener jeg ALT så ville det skape enorme økonomisk fordeler for både stat og kommune. Penger til overs som kunne blitt brukt på noe annet.

 

En legalisering av cannabis vil gjøre tilgangen mye enklere som vil resultere i at flere begynner med det og skader helsen sin.

 

Det er jo loven som skaper nevnte konsekvens vi diskuterer!

Ja, og den loven kjenner dere meget godt til.

[-sparks-]

Med "dere" regner jeg med du mener Norges samlede befolkning, for i likhet med mange andre forkjempere for legalisering har jeg aldri røyket hasj, jeg har ikke røyket tobakk, og drikker sjeldent. Jeg kjenner ikke engang noen som røyker hasj.

 

men hvis man fjerner røyking og da mener jeg ALT så ville det skape enorme økonomisk fordeler for både stat og kommune.

 

Dokumentasjon takk. Eller I det minste kom med en forklaring på det slik at vi kan dokumentere at ville påstander som dette er helt uten kontakt med virkeligheten.

 

En legalisering av cannabis vil gjøre tilgangen mye enklere som vil resultere i at flere begynner med det og skader helsen sin.

 

Dokumentasjon takk. Det er forøvrig min tro at Cannabis ikke kan forøvrig bli mer tilgjengelig enn det er i dag, spesielt i store byer. Og de som selger det i dag bryr seg ikke om alder til kundene de selger til.

Endret 10. januar 2009 av -sparks-

[FLarsen]

Til dere som sier at det må være en grunn til at loven er slik den er, her er en dokumentar som viser hvordan forbudet ble til:

 

 

Hooked: Illegal Drugs and How They Got That Way - Marijuana:

Part 1: http://www.youtube.com/watch?v=-Yqyx0pCIHA&fmt=18

Part 2: http://www.youtube.com/watch?v=Vx50lhkQcf0&fmt=18

Part 3: http://www.youtube.com/watch?v=oloobzAU-3Q&fmt=18

Part 4: http://www.youtube.com/watch?v=fKbfXabxddg&fmt=18

Part 5: http://www.youtube.com/watch?v=uVQoz1dFIuE&fmt=18

Endret 10. januar 2009 av FLarsen

[Derfern]

men hvis man fjerner røyking og da mener jeg ALT så ville det skape enorme økonomisk fordeler for både stat og kommune. Penger til overs som kunne blitt brukt på noe annet.

 

Nei, hvis cannabis legaliseres vil norske stat tjene PENGER på dette da cannabisen må skattes og nye arbeidsplasser oppstår.

 

En legalisering av cannabis vil gjøre tilgangen mye enklere som vil resultere i at flere begynner med det og skader helsen sin.

 

Nei, se på Nederland

[-sparks-]

#

 

"There were 2.4 drug-related deaths per million inhabitants in the Netherlands in 1995. In France this figure was 9.5, in Germany 20, in Sweden 23.5 and in Spain 27.1. According to the 1995 report of the European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction in Lisbon, the Dutch figures are the lowest in Europe.

 

http://drugwarfacts.org/cms/?q=node/67

[Derfern]

deilig at sparks støtter opp med data som jeg ikke orker å lete frem

Endret 10. januar 2009 av Derfern

[hean]

Nei, se på Nederland

Nettopp, se på Nederland der det har blitt ett problem fordi for mange begyynner med å røyke dritten.

 

http://www.dinside.no/php/art.php?id=384242

[Derfern]

Nei, se på Nederland

Nettopp, se på Nederland der det har blitt ett problem fordi for mange begyynner med å røyke dritten.

 

http://www.dinside.no/php/art.php?id=384242

 

Hvor i artikkelen står det at for mange røyker hasj? det står at de ikke vil ha coffeshops så nær ungdomskoler fordi de ikke vil at ungdommer skal ha så lett tilgang på det.

[hean]

Hvor i artikkelen står det at for mange røyker hasj? det står at de ikke vil ha coffeshops så nær ungdomskoler fordi de ikke vil at ungdommer skal ha så lett tilgang på det.

Nettopp, har du hørt om noen butikker som ikke får lov å selge tobakk av samme grunn?

[FLarsen]

Hvor i artikkelen står det at for mange røyker hasj? det står at de ikke vil ha coffeshops så nær ungdomskoler fordi de ikke vil at ungdommer skal ha så lett tilgang på det.

Nettopp, har du hørt om noen butikker som ikke får lov å selge tobakk av samme grunn?

Prøver du å si at cannabis er farligere enn tobakk? Nå må du gi deg!

[Awesome X]

Nettopp, har du hørt om noen butikker som ikke får lov å selge tobakk av samme grunn?

 

Nei, men flere norske kommuner bruker bl.a. dette som argumentasjon for ølmonopol.

 

Nå gidder jeg ikke å lete etter kilder (det er på tide at noen samler disse i en førstepost ala Bondepolitikktråden), men her er noen av punktene som taler for legalisering av cannabis.

 

Ser du på problemstillingen fra en økonomisk perspektiv gjør forbudet av narkotika mer skade, både på individ- og samfunnsnivå, enn bruken/misbruken av de narkotiske stoffene i seg selv. For at dette skal være logisk må du først forstå at det ikke er et snøfnugs sjanse i helvete at krigen mot narkotika kan vinnes. Er det en etterspørsel etter noe, vil noen tilby det. Så enkelt er det. Den moderne krigen, ledet av FNs narkotikakonvensjon, er over 60 år, men den moralske krigen mot narkotika startet minst 100 år før. Har man kjørt en krig i 160 år uten vinne burde man seriøst gå i seg selv for å vurdere om man faktisk har rett.

 

Målet med narkotikapolitikken i dag er å utrydde narkotika, men dette er som sagt en kamp som er dømt til å feile siden det ikke har fotfeste i realitetene. Det narkotikapolitikken burde ha som målsettning er minimere skadene av narkotika.

 

Et forbud mot narkotika vil ikke være å minimalisere skadene. Dette vil kun gi myndigheten ett våpen i sitt arsenal, politimakt. En konsekvens av forbudet er at kriminelle aktører står for produksjonen og distribusjonen av narkotika. Ikke bare betyr dette at det finansierer kriminelle organisasjoner, men også at myndighetene på ingen effektiv måte kan påvirke markedet. Om det hadde vært legalt ville ting derimot stilt seg anderledes. Staten vil da være i makt til å kontrollere/diktere både produksjonen og distribusjonen av narkotika.

 

I dag, under forbudet, er det ingen restriksjoner i distribusjonen av narkotika. En dealer selger alle (ink. mindreårige) og har ingen åpningstider. Hadde salget av stoffet lovlig hadde det vært i myndighetenes rett å sette begrensninger på når, hvor og til hvem stoffet kan selgs. Du må her vite at det i dag er enklere for mindreårige å kjøpe cannabis enn å kjøpe øl. En regulering av cannabissalget vil da bety redusert tilgjengelighet for de mest utsatte gruppene.

 

Et annet problem er gateway-problematikken. Teorien om at cannabis i seg selv innehar egenskaper som gjør at folk ønsker å prøve tyngre saker ble motbevist på 80-tallet, så det er ikke engang verdt å nevne. Cannabis sin funksjon som gateway skyldes utelukkende miljøet det selges i; et miljø som presser på kundene tyngre stoffer. En legalisering vil fjerne dette presset. Dette kan best illustreres av vinmonopolet. Går jeg på vinmonopolet prøver aldri betjeningen å få meg til å kjøpe mer enn jeg først hadde tenkt. Det samme kan ikke sies om en privat aktør (les: dealer) som vil tjene mer om han/hun selger mer. Erfaringer fra Nederland viser faktisk at dette stemmer. Nederlands milde linje overfor cannabis, men svært strenge linje overfor hardere stoffer, gjør at disse stoffene ikke deler miljø. Dette har resultert i at Nederland er det eneste landet i europa hvor gj.snittsalderen på heroinavhengige øker (dvs. redusert nyrekrutering).

 

Siden en legalisering vil fjerne inntektsgrunnlaget til de kriminelle elementene i samfunnet, vil også de kriminelle elementene forsvinne. De vil ikke forsvinne helt, men de vil drastisk reduseres i størrelse. Dette vil videre medføre at det trengs mindre ressurser til politi/rettsvesen/fengselsvesen for å bekjempe disse.

 

Å legaliser bare cannabis vil ikke ha all verdens effekt på de kriminelle elementenes inntekter, men kombineres dette med legalisering av de tyngre stoffer, i form av at stoffene gis gratis til de som virkelig trenger de, vil deres samlede inntekter så godt som elimineres. Dette vil frigi ressurer i form av at politi og rettsvesen ikke bare slipper å etterforske organisert kriminalitet, men også annen narkotikakriminalitet (som t.eks. innbrudd for å finansiere forbruk). Dette vil spare samfunnet betydlige summer.

 

Igjennom tidene har det blitt gjort mye forskning på konsekvensene av en forbudspolitikk av en høyt etterspurt vare, og den generelle konklusjonen er at det er forbudet som virkelig er den skadegjørende faktoren.