Bør vi legalisere cannabis?

[Kammizez]

Det var sikkert ingen som så ironien i det der...

[EvilSeagull]

Det var sikkert ingen som så ironien i det der...

Om dere hasj-legaliserere hadde hatt argumenter som gir litt mening hadde det vært mye lettere å ta dere på alvor. Det virker som dere bare tenker på dere selv og rusen

[tom waits for alice]

tom waits for alice, Hvorfor ikke bare bytte ut barnetv kl 18 med grov porno og finne det ut?

 

Gjerne for meg. Jeg tipper at resulatet ville bli at ingen av barne-TVs normale seere gadd å se på, og at vi hadde sett en merkbar reduksjon i antall påloggede på forumet i samme tidsrom i noen uker, inntil selv 17 år gamle gutter gikk lei.

 

Men nå var det du som sauset sex sammen med tortur og vold. For meg er det helt motsatte fenomener, tortur og vold skader og dreper mennesker og påfører dem smerte, og sex skaper mennesker og gir dem nytelse. (Og ja, det finnes voldelig porno, men da er det ikke sexen som eventuelt skader seeren, det er volden.)

 

Så spørsmålet er fortsatt hvorfor du mener det er farlig.

 

Jeg vil et sted med dette: Det er implisitt i motstanden mot legalisering av hasj at det er farlig for folk, og at de må beskyttes mot det fordi de ikke vet sitt eget beste. (Om vi vet det er en annen debatt.) Men hvis det ikke er farlig, hvorfor skal det ikke legaliseres?

 

Jeg var i USA under Janet Jacksons "puppestunt". Et par av mine amerikanske venner reagerte på dette, fordi det skjedde under Superbowl mens barna deres så på. "Hva er galt med pupper da?", spurte jeg. "Nei", svarte de, "det er ingenting galt med pupper, men jeg vil bestemme når og om mine barn får se dem!"

 

Det gir ikke mening for meg. Hvis det ikke er noe galt med pupper (som det er med vold og tortur), hvorfor skal man måtte beskytte barn mot dem? Ingen sier at "jeg vil bestemme om og når mine barn får se sommerfugler eller blomster eller får drikke vann hvis de er tørste".

 

De samme menneskene drakk øl og vin i ungenes påsyn, oig nektet dem ikke å gå ut på gaten hvor de kunne se folk røyke. Men de velger seg ut noen ting, enten det er pupper eller hasj, og setter som premiss at det så skadelig at vi og spesielt barna må beskyttes mot å vite om dem.

 

Jeg har aldri lagt skjul på hvordan mine barn og barnebarn ble laget, vi hadde til og med en rikt illustrert "barnebok" fra det frigjorte 70-tallet som viste hvordan slikt gikk til. Barna bare gjespet og la den vekk.

 

Geir

[arcticmonkey]

Narkomane bruker den statistikken som passer dem best. De driter i hvilken kilde det kommer fra

 

Kilden er denne: http://www.emcdda.europa.eu/

 

Det mest autoriative organet på statistikk om rusmidler i Europa.

Om dere hasj-legaliserere hadde hatt argumenter som gir litt mening hadde det vært mye lettere å ta dere på alvor. Det virker som dere bare tenker på dere selv og rusen

 

- Personlig frihet. Folk burde få lov til å gjøre det de vil så lenge det ikke påvirker andre. Skjønner at motargumentet blir at noen får problemer med cannabis og de blir en negativ byrde på venner, familie og evt helsevesen. I mitt syn vil likevel dette gjelde et såpass lite antall at den personlig friheten står sterkere.

- Gjør at cannabisen som selges er trygg og ikke for potent, og ikke er syntetisk cannabis som faktisk har påført store skader i form av slag og akutt nyresvikt, og har vært knyttet til flere dødsfall. Det har også vært tilfeller der cannabis har blitt blandet med knust glass for å få det til å se mer krystallisert ut.

- Gjør at de som kjøper cannabis slipper å oppsøke kriminelle miljøer og samtidig bli tilbudt hardere stoffer når de kjøper. Det eneste argumentet for gateway hypotesen forsvinner mao.

- Gjør at det mest sannsynlig blir vanskeligere for ungdommer å kjøpe cannabis. Man trenger ikke vise ID til langere på gata for å bevise at man er over 18 eller 20. Men selvfølgelig er det jo sikkert lett å få noen eldre til å kjøpe det som med alkohol. Man slipper da hvertfall at ungdommer mp oppsøke langere langs akerselva og risikere og bli dratt inn i kriminelle miljøer og havne på skjøret.

- Man fjerner en viktig inntektskilde for kriminelle organisasjoner og gjenger. I følge Hells Angels er cannabis deres største inntektskilde.

I stedet for å la pengene gå til staten og gode formål, går de nå til slike folk og kanskje tom. er med og finansierer f.eks. krigen i nord-Mexico som har tatt livet av minst 60.000 mennesker så langt. Det har også vært skriverier om at de meksikanske narkotkartellene sikter seg inn på det lukrative Europeiske cannabis og kokain markedet, og er på vei til å få fotfeste. Disse kartellene kan man vel si er av mer voldelig natur og vil nok ikke akkurat gå i forhandlinger med gjengene som styrer markedene i europeiske byer i dag. Marerittet er at kartellene vil prøve å ta over markedsandelene ved å utslette de regjerende gjengene. Kan jo tenke deg hvordan det går med b-gjengen, young guns og Hells Angels hvis de må krige med meksikanske karteller i Oslo.

Europol advarer: Meksikanske narkotikakarteller vil erobre Europa: http://www.dagbladet...andel/26653429/

Oslo er utpekt som narkosenter i Europa for meksikanske karteller: http://www.vg.no/nyh...hp?artid=545116

Vicious mexican drug cartels target Ireland: http://www.thestar.i...target-ireland/

http://abcnews.go.co...ory?id=18987883

http://articles.lati...artels-20130412

- Spare politiressurser og heller bruke de på kriminalitet som faktisk har et offer.

- Økte skatteinntekter fra offentlig salg av cannabis. Cannabis kan bli solgt på vinmonopolet eller i lisenserte butikker med moms. I Colorado estimeres det at skatteinntekter fra cannabis salg vil kunne bli så høyt som $60 millioner. $40 millioner skal gå direkte til å bygge skoler.

- Gi folk muligheten til å bruke et rusmiddel annet enn alkohol uten å bli straffeforfulgt. Cannabis er bevist mye tryggere enn alkohol og påfører mye mindre skade. Hvorfor skal man bli "tvunget" til å bruke et skadelig rusmiddel når det finnes mindre skadelige rusmiddler som i tillegg er mindre avhengighetsskapende? Folk vil ruse seg uansett. Kanskje alkhol bruk går ned ytterligere og man sparer helsekostnader relatert til det. http://www.economist...cause_most_harm

- Kriminalisering av cannabis brukere påfører mest sannsynlig mer skade enn rusmiddelet i seg selv i følge flere studier og undersøkelser. Samtidig gjør det at det negative stigmaet rundt cannabis fortsetter å eksistere som kan være med og skape den antisosiale effekten cannabis har på en del siden det fortsatt blir sett ned på så mye i en del kretser.

- Noe av det som tiltrekker ungdommer til cannabis er at det er ulovlig, kanskje det blir mindre tiltrekkende hvis det blir lovlig? Eller kanskje de vil da gå over til mer skadelige stoffer og man derfor burde fortsette med forbudet?

- Minsker ulovlig smugling av cannabis inn til Norge.

- Minsker illegal innvandring til Norge. En haug med asylsøkere kommer til Norge kun for å selge dyr cannabis. Hvis dette ulovlige markedet forsvinner vil de sikkert dra til et annet land der det fortsatt er ulovlig. Dette forutsetter at prisen på lovlig cannabis ikke blir så høy at det lønner seg å kjøpe det ulovlig. Det ulovlige markedet vil uansett minske drastisk.

- Det faktum at forbud på ting det er etterspørsel etter rett og slett ikke fungerer, det kommer aldri til å bli helt borte og kommer aldri til å klare å redusere bruken nevneverdig. Spesielt siden folk i dag har internett og mye lettere tilgang til informasjon, dermed kan man lett undersøke selv og se at cannabis er et mye tryggere valg som rusmiddel i forhold til alkohol. Folk flest, spesielt blant folk i 20-30 årene, har veldig liberale holdninger overfor cannabis og de vil bruke det uansett hva loven sier. En lov som ikke folk følger, er en dårlig lov.

- Det at staten fortsatt forbyr cannabis kan være med og redusere dens legitimitet, igjen spesielt blant unge folk der veldig mange ikke stoler på at staten vil en det beste.

- "Når man ikke klarer å kontrollere narkotikabruk i verdens mest sikre fengsler, hvordan forventer man å kontrollere narkotika bruk i det åpne samfunnet? Dette er et sitat fra dokumentaren "Breaking the Taboo" der flere prominente personer viser sin støtte for liberalisering av narkotikalover. Den undersøker også Global Commision on Drug Policy sin konklusjon fra 2011 om at liberalisering av narkotikalover er den beste veien for narkotikapolitikk.

http://www.breakingt...upportersv5.htm

- Undersøkelser fra flere land viser at en stor majoritet av innbyggere vil at cannabis skal legaliseres. I USA er dette tallet 58%.

Når det gjelder det praktiske går det ann å følge samme måte som Colorado og Washington, begge har lignende befolkningsstruktur og befolkningstall som Norge. Denne artikkelen gir en grei oversikt over hvordan det fungerer der: http://www.nytimes.c...e-pot.html?_r=0

[PKcyriuz]

Om dere hasj-legaliserere hadde hatt argumenter som gir litt mening hadde det vært mye lettere å ta dere på alvor. Det virker som dere bare tenker på dere selv og rusen

http://www.youtube.com/watch?v=IhYxeUI6fBc

[Smokeeye]

Moderatormelding

 

Fjernet off topic - vennligst hold dere til tema.

 

Reaksjoner tas på privat melding eller ved å bruke forumet for tilbakemeldinger.

 

[IntelAmdAti]

 

Nok en stråmann. "Liker du potet? Det gjorde hitler og; Likte du hitler?"

 

Uansett. Der lovene rundt cannabis har blitt gjort mindre strenge har bruken forblitt mer eller mindre den samme.

Vi får så videre se hvordan det går med bruken i Uruguay og de statene i USA som nå gjør det lov.

Det er stor forskjell på å legalisere og å gjøre lovverket mindre strengt, det er faktisk to motsetninger.

 

Jeg er spent på om personen som mente at cannabis var legalisert i mange land lyver eller om det faktisk stemmer. Kilden jeg fant mente Nord-Korea var nesten alene i å ikke ha restriksjoner eller forbud mot cannabis.

 

Det er ikke utenkelig at forbudet mot hasj har vært en tabbe slik forbudet mot alkohol var en gang i tiden, folk gjør feil, men såvidt jeg kan se er det lite som tyder på det er tilfelle her.

[EvilSeagull]

Til deg som vurderer å prøve hasj eller andre narkotiske stoffer: Det er skadelig for den psykiske helsa. Jeg råder deg på det sterkeste til å ikke prøve. De som anbefaler deg å røyke hasj lyver!

Endret 23. oktober 2013 av EvilSeagull

[tilttt]

Røyk hasj til det tyter ut av ørene deres.

Det eneste jeg da ønsker er at alle som røyker ikke vil få støtte av NAV før en alder av 62.

 

Orker ikke å betale skatt for å forsørge dere.

 

Alle vet at hasj skaper uproduktive mennesker. Og ja vær så snill å ikke trekk inn skuespillere og artister / kjendiser

 

Takk for meg

 

Kan legge til at jeg stiller nøytral til hasj på resept da jeg ikke vet hvor stor hjelp dette gir til passienten

Endret 23. oktober 2013 av tilttt

[Kammizez]

Det er stor forskjell på å legalisere og å gjøre lovverket mindre strengt, det er faktisk to motsetninger.

 

Jeg er spent på om personen som mente at cannabis var legalisert i mange land lyver eller om det faktisk stemmer. Kilden jeg fant mente Nord-Korea var nesten alene i å ikke ha restriksjoner eller forbud mot cannabis.

 

Det er ikke utenkelig at forbudet mot hasj har vært en tabbe slik forbudet mot alkohol var en gang i tiden, folk gjør feil, men såvidt jeg kan se er det lite som tyder på det er tilfelle her.

Det er da virkelig ikke motsetninger. Å legalisere og å forby er to motsetninger. Å gjøre lovverket mindre strengt er er innenfor disse to motsetningene.

 

Kan du dra frem sitatet hvor noen nevner at det var legalisert i mange land? "mange" er også relativt. Det er "mange" i forhold til antallet for 10 år siden, for eksempel. De fleste land har avkriminalisert, og ikke legalisert det. Jeg vil påstå at forskjellen her er litt flytende, men at det er avkriminalisert, betyr ihvertfall at det ikke er straffbart, og kan, per definisjon, kalles lovlig.

 

Det eneste du kommer med er dine egne personlige synspunkter og synsinger. Du har ennå ikke kommet med et legitimt motargument for hva noen av oss har nevnt. Om du ikke selv klarer å se det, så bør du isåfall lese gjennom svarene en gang til, eller så er det ikke noe poeng i å diskutere.

[Kazuo]

Om dere hasj-legaliserere hadde hatt argumenter som gir litt mening hadde det vært mye lettere å ta dere på alvor. Det virker som dere bare tenker på dere selv og rusen

les litt i tråden før du spyr ut ignoranse..

[reversfaen]

Edit: Ble irrelevant.

Endret 23. oktober 2013 av reversfaen

[Kazuo]

Cannabis er lov i 2 stater i USA, minst 20 andre har åpnet for medisinsk cannabis.

http://en.wikipedia.org/wiki/Medical_cannabis_in_the_United_States

 

Sveits har en del kantoner som det er lov med medisinsk cannabis som eks dyrke selv.

 

Holland har også semi lovlig tilgang på cannabis.

 

Portugal er det avkriminalisert.

 

Uruguay er det lovlig.

 

Tsjekkia er det avkriminalisert og lov med medisinsk cannabis..

 

I Norge,Danmark,Sverige,England,Frankrike,Tyskland,Irland har alle åpnet for medisinsk bruk av cannabis..

 

KO.

Endret 23. oktober 2013 av DaniNichi

[BALT3]

Til deg som vurderer å prøve hasj eller andre narkotiske stoffer: Det er skadelig for den psykiske helsa. Jeg råder deg på det sterkeste til å ikke prøve. De som anbefaler deg å røyke hasj lyver!

Kilder, takk. Det eneste du har oppnådd til nå, om du i det hele tatt har oppnådd noe, er bare å få den nøytrale leser til å ta "hasjmotstanderne" mindre seriøst. Du ødelegger for deg selv og alle andre med å trekke tråden ned i søla. Tusen takk. Hadde jeg ikke visst bedre, så hadde jeg trodd du faktisk var for full legalisering av cannabis og bare later som...

 

Det er stor forskjell på å legalisere og å gjøre lovverket mindre strengt, det er faktisk to motsetninger.

 

Jeg er spent på om personen som mente at cannabis var legalisert i mange land lyver eller om det faktisk stemmer. Kilden jeg fant mente Nord-Korea var nesten alene i å ikke ha restriksjoner eller forbud mot cannabis.

 

Det er ikke utenkelig at forbudet mot hasj har vært en tabbe slik forbudet mot alkohol var en gang i tiden, folk gjør feil, men såvidt jeg kan se er det lite som tyder på det er tilfelle her.

Det er mange grader av "legalisering", som f. eks. full legalisering, regulering, dekriminalisering og så videre. Alkohol er per dags dato regulert i Norge. Cannabis er totalforbudt i de fleste land men utviklingen går sakte men sikkert mot dekriminalisering/regulering/legalisering.

[iGlenn]

 

Alle vet at hasj skaper uproduktive mennesker. Og ja vær så snill å ikke trekk inn skuespillere og artister / kjendiser

 

Det er jo et stereotypisk bilde av en hippie.

Jeg tipper det er flere produktive mennesker enn du tror som røyker cannabis, men de fleste er jo naturligvis ikke åpen om det.

Endret 23. oktober 2013 av iGlenn

[tilttt]

 

Det er jo et stereotypisk bilde av en hippie.

Jeg tipper det er flere produktive mennesker enn du tror som røyker cannabis, men de fleste er jo naturligvis ikke åpen om det.

Dette kan jeg ikke argumentere mot da jeg ikke vet, men holder meg til stereotypisk holdning, da dette er min oppfatning og kjenner flere personer som har gått i denne fellen og sitter nå med niks og nada hva angår jobb og utdanning

[Kazuo]

Dette kan jeg ikke argumentere mot da jeg ikke vet, men holder meg til stereotypisk holdning, da dette er min oppfatning og kjenner flere personer som har gått i denne fellen og sitter nå med niks og nada hva angår jobb og utdanning

alle jeg kjenner som røyker daglig er i fast jobb..

[tom waits for alice]

Orker ikke å betale skatt for å forsørge dere.

 

Betaler du skatt da? Hva hvis du en dag trenger NAV-støtte selv, fordi noe gikk galt i livet ditt før du ble 62, har du tenkt å takke nei?

 

Om vi skal ha et sosialt sikkerhetsnett for folk som faller utenfor "normene" - finansiert over skatteseddelen - er en interessant debatt. Men det gjelder vel neppe hasjbrukere spesielt.

 

 

 

Dette kan jeg ikke argumentere mot da jeg ikke vet, men holder meg til stereotypisk holdning, da dette er min oppfatning og kjenner flere personer som har gått i denne fellen og sitter nå med niks og nada hva angår jobb og utdanning

 

Ja, desverre er det en del som havner i den fellen. Spørsmålet er om høna kon før egget her: Var det hasjen som gjorde at de falt utenfor, eller begynte de med hasj fordi de ikke passet inn?

 

Geir

[EvilSeagull]

Kilder, takk. Det eneste du har oppnådd til nå, om du i det hele tatt har oppnådd noe, er bare å få den nøytrale leser til å ta "hasjmotstanderne" mindre seriøst. Du ødelegger for deg selv og alle andre med å trekke tråden ned i søla. Tusen takk. Hadde jeg ikke visst bedre, så hadde jeg trodd du faktisk var for full legalisering av cannabis og bare later som...

 

Du vet ikke hvor farlig hasj er for den psykiske helsa. Det er farligere enn du tror.

[reversfaen]

Du vet ikke hvor farlig hasj er for den psykiske helsa. Det er farligere enn du tror¹.

 

Kilder:

1: ___kilde___