Bør vi legalisere cannabis?

[Spagettimonsteret]

Ralith, føle og mene er vel og bra. Når lover skal settes så trenger vi litt mer det. Jeg er ikke nødvendigvis av den oppfatning at marihuanaen som er avlet frem i de siste årene er ufarlig. Vi ser en enorm forskjell på gress nå og for 10 år siden.

 

Uansett er det irrelevant, spørsmålet er hvor mye den norske stat skal regulere hverdagen vår?

Skal du få lov til å snuse, skal du få lov til å røyke? Drikke? Sniffe? Skyte?

Alkohol er ikke til å sidestille med marihuana.

Forsøk på å gjøre alkohol bedre faller på sin egen urimelighet. Allikevel sitter vi rundt restaurant bordet å lukter, smaker, kommer med kommentarer vi ikke har forutsetning for å uttale oss om, fordi det er i vår kultur å karaktersette nervegift.

Spørsmålet er: skal staten regulere hvilke valg du kan ta når det kommer til din egen fysikk.

Det må også settes i perspektiv mot hva det koster samfunnet.

[iGlenn]

Ralith: Kjenner du mange 12-åringer som kjøper brennevin på vinmonopolet hver helg eller..?

Aldersgrense vil selvfølgelig ha en betydning. Noen vil kanskje få tak i det fra foreldrene sine, bekjente eller lignende, men det vil fungere mye, mye bedre enn dagens system. I dag kan hvem som helst, uansett alder, få tak i cannabis.

Endret 30. mai 2013 av iGlenn

[Kazuo]

Jeg er åpen for en mild legalisering, da primært til medisinsk bruk. Da altså for å dempe plager og ubehag ved lidelser som for eksempel kreft. Å bruke cannabis for å dempe ubehaget ved psykiske lidelser (som sosialt angst) er jo omtrent like smart som å bruke alkohol som angstmedisin - helt på bærtur. En midlertidig lettelse av plagene vil ikke bety noen ting når man senere blir (psykisk) avhengig av stoffet for å kunne delta i sosiale settinger eller utføre praktiske gjøremål, og der man kanskje føler seg enda værre enn man gjorde tidligere.

 

Dessuten er jeg usikker på den potensielt skadelige effekten cannabis kan ha på individer. Jeg må si at stordelen av de brukerne som jeg har sett har virket temmelig...reduserte mentalt. Man kan argumentere med at det er ressurssvake mennesker som trekkes mot slike stoffer, eller at noen er predisponert for å "svekkes" av stoffet, men jeg er likevel veldig skeptisk til en fullstendig legalisering.

Du har selvsagt lov å ha din mening uten at noen skal antyde at du er dum, ignorant mulig men ikke dum

For det første psykisk avhengige av cannabis, blir man det så blir man avhengige av alt man prøver, da er man ganske enkelt et svakt individ.

 

Man ligger ikke svetter osv hvis man slutter med cannabis.

 

Du har veldig lite kunnskap om cannabis når du sammenligner det med nikotin.

Endret 30. mai 2013 av DaniNichi

[Kazuo]

Ralith, føle og mene er vel og bra. Når lover skal settes så trenger vi litt mer det. Jeg er ikke nødvendigvis av den oppfatning at marihuanaen som er avlet frem i de siste årene er ufarlig. Vi ser en enorm forskjell på gress nå og for 10 år siden.

 

Uansett er det irrelevant, spørsmålet er hvor mye den norske stat skal regulere hverdagen vår?

Skal du få lov til å snuse, skal du få lov til å røyke? Drikke? Sniffe? Skyte?

Alkohol er ikke til å sidestille med marihuana.

Forsøk på å gjøre alkohol bedre faller på sin egen urimelighet. Allikevel sitter vi rundt restaurant bordet å lukter, smaker, kommer med kommentarer vi ikke har forutsetning for å uttale oss om, fordi det er i vår kultur å karaktersette nervegift.

Spørsmålet er: skal staten regulere hvilke valg du kan ta når det kommer til din egen fysikk.

Det må også settes i perspektiv mot hva det koster samfunnet.

sies fra de som kan mye om det at man også på 70-80tallet fikk knall god cannabis med 20% + - THC, men pga ny motens dyrkemetoder er det blir mer vanlig samt krysninger,ekstrakter osv, man ser som eks nå en stor trend der brukere vil ha mindre THC & mer CBD.

[Ralith]

Ralith, føle og mene er vel og bra. Når lover skal settes så trenger vi litt mer det. Jeg er ikke nødvendigvis av den oppfatning at marihuanaen som er avlet frem i de siste årene er ufarlig. Vi ser en enorm forskjell på gress nå og for 10 år siden.

 

Uansett er det irrelevant, spørsmålet er hvor mye den norske stat skal regulere hverdagen vår?

Skal du få lov til å snuse, skal du få lov til å røyke? Drikke? Sniffe? Skyte?

Alkohol er ikke til å sidestille med marihuana.

Forsøk på å gjøre alkohol bedre faller på sin egen urimelighet. Allikevel sitter vi rundt restaurant bordet å lukter, smaker, kommer med kommentarer vi ikke har forutsetning for å uttale oss om, fordi det er i vår kultur å karaktersette nervegift.

Spørsmålet er: skal staten regulere hvilke valg du kan ta når det kommer til din egen fysikk.

Det må også settes i perspektiv mot hva det koster samfunnet.

 

All politikk er vel egentlig føling og mening, da det er sjelden et vedtak kun baseres på en slags "pur" logikk eller selvfølgelighet. Angående spørsmålet om regulering av andre stoffer har jeg dette å si : Det er nødvendig med en viss regulering av stoffer og substanser som kan være skadelige, og da spesielt de som innehar en potensielt skadelig psykisk effekt. Alkohol og nikotin er veldig skadelige for kroppen i lengden, men er ikke assosiert med den samme faren for psykisk plager som for eksempel cannabis, deriblant psykoseproblematikk.

 

Det er der forskjellen går for min del - Du kan for all del ta skade av overdrevent alkoholkonsum, men det er mer alvorlig (etter min mening) når stoffet du inntar skader deg på måter som igjen kan gjøre deg skadelig for andre (tenk psykose, schizofreni osv.).

 

Ralith: Kjenner du mange 12-åringer som kjøper brennevin på vinmonopolet hver helg eller..?

Aldersgrense vil selvfølgelig ha en betydning. Noen vil kanskje få tak i det fra foreldrene sine, bekjente eller lignende, men det vil fungere mye, mye bedre enn dagens system. I dag kan hvem som helst, uansett alder, få tak i cannabis.

 

Nei, jeg kjenner ikke mange 12-åringer som har den slags interesser . Jeg kjenner derimot til ungdommer som får tak på "kontrollerte" (som for eksempel tobakk og alhohol), enten gjennom eldre venner, foreldre eller andre bekjente som er myndige. Sakens kjerne er at (relativt) oppegående ungdommer i dagens sammfunn har nok av muligheter til å snike seg rundt de grensene som er satt opp. Dette er også litt av grunnen til at jeg er for mild legalisering til medisinsk bruk - man reduserer risikoen for at de som ikke har lov til å bruke det får hendene på det.

 

 

Du har selvsagt lov å ha din mening uten at noen skal antyde at du er dum, ignorant mulig men ikke dum

For det første psykisk avhengige av cannabis, blir man det så blir man avhengige av alt man prøver, da er man ganske enkelt et svakt individ.

Man ligger ikke svetter osv hvis man slutter med cannabis.

Du har veldig lite kunnskap om cannabis når du sammenligner det med nikotin.

 

Hei. Det var da ganske tydelig at jeg snakket om en psykisk avhengighet, og ikke noe kroppslig tilvenning/toleranse. Eksempelet mitt var også rettet mot bruken av cannabis som en (midlertidig) hjelp mot symptomer på angst. I et slikt tilfelle har ikke tilvenning noe å gjøre med om du er et "svakt" individ, det handler om at man bruker eksterne midler for å (i en kort periode) dekke over plagene, som så vil blie vanskeligere å håndtere dersom man ikke lenger har tilgang på "krykken" sin. Dette er ikke svake personer, men et kjent fenomen i psykologien. Er forsåvidt derfor man i psykologien blant annet bruker eksponeringsterapi for å behandle ulike angstformer. Man blir utsatt for det man "plages av" og må utfordre seg selv - man dekker ikke til symptomene med stoffer fra en flaske eller en joint.

 

PS: Jeg sammenligner vel ikke akkurat cannabis med nikotin i den posten du siterer .

Endret 31. mai 2013 av Ralith

[Kenny Bones]

Tror nok dette har mye med forbudet å gjøre, og kanskje ikke veldig mye pga. blandingen av virkestoffene i planten. Tror nok ikke det er lite lett å få noia i f. eks Amsterdam, hvor det ikke er straffbart å gå rundt i rusen.

Skjønner logikken din, og det kanskje ha en påvirkning, men det er likevel ikke hovedårsaken.

Vitenskaplige undersøkelser og funn betyr langt mer enn individuelle meninger uansett.

 

Har vært i både Amsterdam og Christiania, og noian kommer like lett der som andre plasser. For min del er det følelsen av å bli "innestengt" og følelsen av dårlige reaksjonsevne som spiller mye inn. I tillegg til en gnagende noia-følelse som ligger der hele tiden. Blir man i tillegg litt anspent og nervøs så blir det plutselig drit jævlig å stå midt i Amsterdam med trafikken rundt seg og at man plutselig blir mer bevisst på alle lyder og alt bråket og ståket man står midt oppi. Har fint lite med hva folk mener om meg som sådan.

 

Alt dette kommer jo av kjemien i hjernen og hva som foregår der, under påvirkning. Mengden har selvfølgelig mye å si, men hovedårsaken er jo uten tvil virkestoffet i cannabis. Hadde det ikke vært virkestoffet som var årsaken så hadde man hatt noia uten å ha inntatt noe.

[Kenny Bones]

Du har veldig lite kunnskap om cannabis når du sammenligner det med nikotin.

Cannabis er ikke så veldig fysisk avhengighetsskapende. Men det skiller likevel ut dopamin i hjernen når man tenker på det, eller skal til å innta cannabis. Dersom man har hatt gode opplevelser med det vel og merke. Da går det rett på belønningssenteret og dette skaper jo uten tvil en avhengighet. På akkurat samme måte som spillmaskiner og spill forsåvidt, såvel som alle andre ting vi liker å gjøre.

 

Alt vi liker å gjøre skiller ut dopamin, noe som forteller hjernen at "dette var bra for meg, dette må jeg gjøre igjen", en vesentlig funksjon i dyrs adferd og evolusjon. Ulempen er at man gjerne får denne reaksjonen selv om det ikke er noen god ting man dytter i seg. Men kroppen er ekstremt tilpasningsdyktig og er "blind" som sådan for hva man putter i seg. For alt kroppen vet så har miljøet rundt endret seg, slik at man inntar et stoff fordi man må. Dermed tilpasser kroppen seg og lager koblinger i hjernen for disse assosiasjonene.

 

Ta nikotin og røyking som eksempel. Kroppen "vet" jo ikke at man selv inntar røyken av eget bevisste valg. Lungene trekker til seg det dem innhalerer. Uansett hva det måtte være. Og for alt den vet så har atmosfæren plutselig blitt fyllt med nikotinrøyk og dermed tilpasser den seg. Resultatet er at man blir avhengig, fordi kroppen tror at den må ha det. Og dermed oppstår et sug etter det. Det hele er overlevingsinnstinkter og er svært viktig for at liv generelt overlever og tilpasser seg. Evolusjon i praksis.

 

Samme prinsipp kan man bruke på alt, også cannabis. Om kroppen er vant til daglig inntak av store mengder cannabis så blir den uten tvil avhengig av det. Også fysisk til en viss grad. Problemer med å sove og svettetokter er en ganske vanlig effekt. Det er ikke verre enn at det tar maks en uke å bli kvitt disse, men det er likevel avhengighetssymptomer nonetheless.

Endret 31. mai 2013 av Kenny Bones

[Gjest Slettet-8OkEXm]

men det er likevel avhengighetssymptomer nonetheless.

 

hva er "avhengighetssymptomer", og når ble det en sykdom å være avhengig ?

[Hyd]

Det er der forskjellen går for min del - Du kan for all del ta skade av overdrevent alkoholkonsum, men det er mer alvorlig (etter min mening) når stoffet du inntar skader deg på måter som igjen kan gjøre deg skadelig for andre (tenk psykose, schizofreni osv.).

 

 

Så din mening er at folk tar mer skade av folk som blir syke av cannabis enn alkohol? Det argumentet er jo så langt i fra holdbart som det kan få blitt.

 

Bare lese avisene det igjennom et år. Har lest en haug av saker om drap og alvorlig blind vold folk gjør i fylla, men kan aldri huske å ha lest om noen som har vært påvirket av cannabis. Vet om flere tilfeller blant kjente jeg har opp igjennom årene, alle voldstilfeller har stort sett vært påvirket i rustilstand hvor alkohol er virkestoff, eller sterke narkotiske stoffer som amfetamin osv osv. Aldri Cannabis, der er som regle de største probleme at man går tom for chips og sjokolade.

 

Din "mening" virker noe virkelighetsfjern.

Endret 31. mai 2013 av Hyd

[Kazuo]

 

Hei. Det var da ganske tydelig at jeg snakket om en psykisk avhengighet, og ikke noe kroppslig tilvenning/toleranse. Eksempelet mitt var også rettet mot bruken av cannabis som en (midlertidig) hjelp mot symptomer på angst. I et slikt tilfelle har ikke tilvenning noe å gjøre med om du er et "svakt" individ, det handler om at man bruker eksterne midler for å (i en kort periode) dekke over plagene, som så vil blie vanskeligere å håndtere dersom man ikke lenger har tilgang på "krykken" sin. Dette er ikke svake personer, men et kjent fenomen i psykologien. Er forsåvidt derfor man i psykologien blant annet bruker eksponeringsterapi for å behandle ulike angstformer. Man blir utsatt for det man "plages av" og må utfordre seg selv - man dekker ikke til symptomene med stoffer fra en flaske eller en joint.

 

 

Jeg er ikke uenig med deg ang angst behandling, men når man snakker om behandling av angst er det høy cbd cannabis det snakkes om, det man mener er nok bruk på samme måte som de som tar en valium etc for å roe ned hodet..

Eksponeringsterapi er det beste, dekke over med cannabis,alkehold,piller hjelper ikke en person med angst det bare trekker ut problemet men noen ganger er det greit å kunne ta et avbrekk..

 

Cannabis er ikke så veldig fysisk avhengighetsskapende. Men det skiller likevel ut dopamin i hjernen når man tenker på det, eller skal til å innta cannabis. Dersom man har hatt gode opplevelser med det vel og merke. Da går det rett på belønningssenteret og dette skaper jo uten tvil en avhengighet. På akkurat samme måte som spillmaskiner og spill forsåvidt, såvel som alle andre ting vi liker å gjøre.

 

Gikk litt raskt , jeg tenke mer på ta seg en røyk vs cannabis, my bad.

[Danek]

Riktig som Kenny Bones sier, cannabis utskiller dopamin i hjernen sånn at du lyster eller krever etter det. På den annen side så tenker man jo på veldige fysiske reaksjoner når man snakker om avhengighet. En heroin misbruker opplever en helt annen trang en det den gjennomsnittlige cannabisbrukeren gjør. Da er det vel på så måte ikke ufornuftig eller urettferdig å sammenligne cannabis på lik linje med en rekke andre stoffer med kjent dopamin fremkalling - sukker, alcohol, nesten hva som helst.

[Ralith]

Så din mening er at folk tar mer skade av folk som blir syke av cannabis enn alkohol? Det argumentet er jo så langt i fra holdbart som det kan få blitt.

 

Bare lese avisene det igjennom et år. Har lest en haug av saker om drap og alvorlig blind vold folk gjør i fylla, men kan aldri huske å ha lest om noen som har vært påvirket av cannabis. Vet om flere tilfeller blant kjente jeg har opp igjennom årene, alle voldstilfeller har stort sett vært påvirket i rustilstand hvor alkohol er virkestoff, eller sterke narkotiske stoffer som amfetamin osv osv. Aldri Cannabis, der er som regle de største probleme at man går tom for chips og sjokolade.

 

Din "mening" virker noe virkelighetsfjern.

 

Meninger er meninger - om du er uenige med dem gjøre dem likevel ikke virkelighetsfjerne. Jeg er enig i at det er veldig mange som utfører vold og bøll i fylla, men det har nok vel også noe med at alkohol er et mer "godtatt" rusmiddel (siden det er lovlig), og er uheldigvis en rimelig stor del av "kosen" for mange nordmenn. Og ja - cannabis har farer ved seg som alkoholen ikke har. Jeg har ikke hatt opplevelsen av å lese om forskning som peker på at alkohol kan øke risikoen for psykoseproblematikk og schizofreni. Cannabis derimot...

 

Jeg er ikke uenig med deg ang angst behandling, men når man snakker om behandling av angst er det høy cbd cannabis det snakkes om, det man mener er nok bruk på samme måte som de som tar en valium etc for å roe ned hodet..

Eksponeringsterapi er det beste, dekke over med cannabis,alkehold,piller hjelper ikke en person med angst det bare trekker ut problemet men noen ganger er det greit å kunne ta et avbrekk..

 

Gikk litt raskt , jeg tenke mer på ta seg en røyk vs cannabis, my bad.

 

Ja, derfor er jeg jo også positiv til å bruke cannabis medisinsk. Jeg er sikker på at den farmasøytiske industrien kan behandle cannabis på et vis som gjør det egnet for behandling av ulike lidelser. Men jeg er skeptisk til tanken om en fullstendig legalisering, der alle kan bruke stoffet over lengre tid på samme vis som man i dag kan med alkohol.

 

Riktig som Kenny Bones sier, cannabis utskiller dopamin i hjernen sånn at du lyster eller krever etter det. På den annen side så tenker man jo på veldige fysiske reaksjoner når man snakker om avhengighet. En heroin misbruker opplever en helt annen trang en det den gjennomsnittlige cannabisbrukeren gjør. Da er det vel på så måte ikke ufornuftig eller urettferdig å sammenligne cannabis på lik linje med en rekke andre stoffer med kjent dopamin fremkalling - sukker, alcohol, nesten hva som helst.

 

Jeg tror du har rett i dette. Det er mange stoffer og varer som vi putter i oss ofte, som kanskje har en "skjult" vanedannende effekt .

Endret 31. mai 2013 av Ralith

[Danek]

Meninger er meninger - om du er uenige med dem gjøre dem likevel ikke virkelighetsfjerne. Jeg er enig i at det er veldig mange som utfører vold og bøll i fylla, men det har nok vel også noe med at alkohol er et mer "godtatt" rusmiddel (siden det er lovlig), og er uheldigvis en rimelig stor del av "kosen" for mange nordmenn. Og ja - cannabis har farer ved seg som alkoholen ikke har. Jeg har ikke hatt opplevelsen av å lese om forskning som peker på at alkohol kan øke risikoen for psykoseproblematikk og schizofreni. Cannabis derimot...

 

 

 

Ja, derfor er jeg jo også positiv til å bruke cannabis medisinsk. Jeg er sikker på at den farmasøytiske industrien kan behandle cannabis på et vis som gjør det egnet for behandling av ulike lidelser. Men jeg er skeptisk til tanken om en fullstendig legalisering, der alle kan bruke stoffet over lengre tid på samme vis som man i dag kan med alkohol.

 

Cannabis er godtatt i store deler av verden - bare ikke den vestlige. Er f.eks vanlig å trekke frem en joint i svarteste india uten videre.

 

Jeg tror dessuten at rusmidler er en stor del av det mennesket er. Det er dypt forankret i de fleste kulturer og selv her i vesten bruker vi piller ditt og piller datt og setter et laaaangt navn på det, mens i realiteten er det fortsatt apedop.

[Ralith]

Cannabis er godtatt i store deler av verden - bare ikke den vestlige. Er f.eks vanlig å trekke frem en joint i svarteste india uten videre.

 

Jeg tror dessuten at rusmidler er en stor del av det mennesket er. Det er dypt forankret i de fleste kulturer og selv her i vesten bruker vi piller ditt og piller datt og setter et laaaangt navn på det, mens i realiteten er det fortsatt apedop.

 

Ja, før (og dels også nå) har jo rusmidler hatt en rolle i det religiøse livet - ritualer osv. Men det er jo en viss forskjell på for eksempel indianere som bruker et stoff en gang i blant i utøvelse av sin religion, og mennesker som kronisk inntar et stoff for "gøy" og "kos". Det er forsåvidt også en altfor utrstrakt bruk av tunge medisiner for å behandle det jeg ser på som "menneskelige variasjoner". Man kan bli ganske sjokkert ved å lese for eksempel ICD-10, og se alt det som blir kategorisert som "psykiske lidelser".

[Danek]

Ja, før (og dels også nå) har jo rusmidler hatt en rolle i det religiøse livet - ritualer osv. Men det er jo en viss forskjell på for eksempel indianere som bruker et stoff en gang i blant i utøvelse av sin religion, og mennesker som kronisk inntar et stoff for "gøy" og "kos". Det er forsåvidt også en altfor utrstrakt bruk av tunge medisiner for å behandle det jeg ser på som "menneskelige variasjoner". Man kan bli ganske sjokkert ved å lese for eksempel ICD-10, og se alt det som blir kategorisert som "psykiske lidelser".

 

Nå kan jeg bare snakke for meg rent personlig.

 

Men jeg vil så lenge jeg lever aldri slutte å innta rusmidler av noe slag.

Det er en stor del av livet mitt, akkurat som sukker og godteri er en del av kostholdet, eller lørdagskosen om du vil.

 

Og det er noe jeg har tenkt til å fortsette med, uansett hva, hvem og hvor loven sier annerledes. Unntaket er kanskje Dubai da, hvor du får nærmest døds straff for å ha en joint på deg, men du skjønner hva jeg mener.

 

Saken er at man trenger å koble av i blant. Man trenger den pilsen eller den jointen på slutten av arbeidsøkten. Det være seg uken, kvelden, timen eller minuttet. Men da begynner man kanskje å drøye det litt da.

 

Alt med måte, ikke sant.

[Lime Canes]

Ja, før (og dels også nå) har jo rusmidler hatt en rolle i det religiøse livet - ritualer osv. Men det er jo en viss forskjell på for eksempel indianere som bruker et stoff en gang i blant i utøvelse av sin religion, og mennesker som kronisk inntar et stoff for "gøy" og "kos".

Er det egentlig noen forskjell i det? Og hvorfor er det mer legitimt å bygge opp under ymse religioner enn å bygge opp under det at folk skal ha det gøy? Burde det ikke egentlig vært omvendt?

 

Forbudet må grunne i at vi har en GOD GRUNN til å nekte mennesker å ruse seg på cannabis. Det hjelper ikke å bare si at man "vil ha forbruket ned", fordi det ikke er et argument i seg selv. Jeg ser argumentene for at folk ikke skal få rane, drepe eller voldta. Men jeg ser ingen grunn til at folk ikke skal kunne røyke cannabis dersom de har lyst til det. Er det virkelig så fælt at folk ruser seg på cannabis?

[Kazuo]

Riktig som Kenny Bones sier, cannabis utskiller dopamin i hjernen sånn at du lyster eller krever etter det. På den annen side så tenker man jo på veldige fysiske reaksjoner når man snakker om avhengighet. En heroin misbruker opplever en helt annen trang en det den gjennomsnittlige cannabisbrukeren gjør. Da er det vel på så måte ikke ufornuftig eller urettferdig å sammenligne cannabis på lik linje med en rekke andre stoffer med kjent dopamin fremkalling - sukker, alcohol, nesten hva som helst.

De fleste om ikke alle jeg kjenner kan kutte ut cannabis uten noe problem i lenger perioder, men ingen av de greier kutte ut røyken

[Ralith]

Er det egentlig noen forskjell i det? Og hvorfor er det mer legitimt å bygge opp under ymse religioner enn å bygge opp under det at folk skal ha det gøy? Burde det ikke egentlig vært omvendt?

 

Forbudet må grunne i at vi har en GOD GRUNN til å nekte mennesker å ruse seg på cannabis. Det hjelper ikke å bare si at man "vil ha forbruket ned", fordi det ikke er et argument i seg selv. Jeg ser argumentene for at folk ikke skal få rane, drepe eller voldta. Men jeg ser ingen grunn til at folk ikke skal kunne røyke cannabis dersom de har lyst til det. Er det virkelig så fælt at folk ruser seg på cannabis?

 

Nei, i essens er det ikke noe forskjell mellom rituell og rekreasjonell bruk av for eksempel cannabis. Jeg trakk et skille mellom de formene for bruk simpelthen fordi den ene representerer en form for mer moderat bruk (rituelt), og den andre mer hyppig bruk (rekreasjonelt). Jeg synes forsåvidt at det ikke er noen rent "moralske" eller religiøse argumenter imot legalisering av cannabis (Slikt har ingen relevans).

 

Og nei, jeg synes ikke det er noe prinsipielt galt i at en person røyker cannabis. Fritt valg og alt det der. Men! I et samfunn som Norge, med et omfattende offentlig helsevesen, er vi avhengige av å redusere innbyggernes...."omgang" med potensielt skadelige substanser som kan føre til økninger i helseutgiftene (Noe som er årsaken til alle disse krigene mot tobakk). Forskningen har jo pekt på en sammenheng mellom cannabis og psykiske plager som psykose og schizofreni, og jeg tror det derfor ville vært ødeleggende for det gode helsevesenet vi har dersom cannabis ble lovlig og distribuert gjennom butikk eller apotek. Det er dog ikke sikkert jeg hadde ment det samme dersom helsevesenet vårt var slik de har det i USA, der de syke må ta det lille som blir kastet mot dem (litt spøk, litt alvor). Men det er en annen diskusjon.

 

Fritt valg er greit nok det, men det er ikke like gunstig at resten av landet skal måtte betale for konsekvensene av det valget som ble tatt. Dersom det i fremtiden kommer tydelig forskning som viser at cannabis ikke har noen spesielt skadelig effekt vil jeg ikke ha noe imot legaliseringen av det. Er jo tross alt ingen religiøs fanatiker heller .

[Lime Canes]

Men! I et samfunn som Norge, med et omfattende offentlig helsevesen, er vi avhengige av å redusere innbyggernes...."omgang" med potensielt skadelige substanser som kan føre til økninger i helseutgiftene

Jeg er enig i at det bør være lov å si at man ikke er villig til å dekke andre sine sykeregninger, enten sykdommen er forårsaket av idioti eller noe annet. Misbruk av cannabis kan, og vil, føre til at noen blir syke av det, og da må du og jeg ta regninga under så lenge behandlingen er statlig.

 

Men du bruker mer skattepenger på dette i dag enn ved en legalisering. Selv om noen blir syke av cannabis, veier ikke det opp mot skattepengene vi bruker på advokater, fengselsvoktere, polititjenestemenn og andre ting som koster ved å opprettholde et forbud.

 

Så du tar altså ikke feil i at utgiftene ved behandling kan være ganske høye for de få menneskene som får problemer med cannabis, men jeg er ganske sikker på at du bruker disse pengene på forbudet likevel. Selv om en behandling kan koste en del, er det såpass få som vil få reelle problemer med cannabisbruk at det nok vil bli vesentlig billigere enn å nekte folk å bruke det.

Endret 31. mai 2013 av Lime Canes

[arcticmonkey]

Forskningen har jo pekt på en sammenheng mellom cannabis og psykiske plager som psykose og schizofreni, og jeg tror det derfor ville vært ødeleggende for det gode helsevesenet vi har dersom cannabis ble lovlig og distribuert gjennom butikk eller apotek.

 

Det er ingeting som tyder på at friske personer utvikler psykose og schizofreni bare av å røyke cannabis. Det er folk som allerede er predisponert, altså at det ligger i genene, som muligens kan utløse symptomene på sykdommen tidligere enn ellers ville gjort ved å røyke mye cannabis. Heller ingenting som viser at økt konsum av cannabis fører til økning i tilfeller av mentale lidelser nasjonalt. Mest sannsynlig er personer som er predisponert for disse mentale sykdommene mer villig eller mer tiltrukket til cannabis.

 

Samtidig er det heller ikke selvsagt at etterspørselen av cannabis vil øke hvis det blir legalisert, det er allerede veldig høyt. Kortsiktig vil det nok gå opp, men på langsikt vil nok etterspørselen være rundt det samme. Uansett ser jeg på det som positivt hvis konsumet går opp i forhold til alkohol som koster helsevesenet vesentlig mer i form av fysiske og psykiske skader. Kan jo også hende at det blir slik at alkohol bruken blir stabil mens cannabis bruken øker, noe som selvfølgelig ikke er ideelt. Men tviler sterkt på at det skjer

 

Noen studier om dekriminalisering og konsum: http://norml.org/abo...impact-on-use-2

 

Nei, jeg kjenner ikke mange 12-åringer som har den slags interesser . Jeg kjenner derimot til ungdommer som får tak på "kontrollerte" (som for eksempel tobakk og alhohol), enten gjennom eldre venner, foreldre eller andre bekjente som er myndige. Sakens kjerne er at (relativt) oppegående ungdommer i dagens sammfunn har nok av muligheter til å snike seg rundt de grensene som er satt opp. Dette er også litt av grunnen til at jeg er for mild legalisering til medisinsk bruk - man reduserer risikoen for at de som ikke har lov til å bruke det får hendene på det.

 

Syntes du det ikke er bedre at ungdommer får tak i cannabis gjennom foreldre og eldre bekjente istedenfor å oppsøke dealere som ofte dealer sterkere saker og kan dra disse ungdommene inn i kriminelle miljøer? Det er jo ikke noe problem for ungdommer å få tak i cannabis i dag, spesielt i mer befolkede tettsteder. Ville heller sett at de fikk tak i det på litt tryggere måter.

Endret 31. mai 2013 av arcticmonkey