Bør vi legalisere cannabis?

[BuffyAnneSummers]

Jeg har vært bruker av cannabis i godt over 10 år nå. Og har sett og merket både de positive effektene såvel som de negative. Og enkelte ting er helt klart, det er meget lite lurt å røyke masse når man har ting som må gjøres. Man blir gjerne litt apatisk av å røyke, og om man er i en situasjon hvor man sliter med å komme seg ut døra, komme ut i arbeidslivet etc så hjelper det veldig lite å røyke. Det gjør det som oftest verre faktisk.

 

Den beste metoden for å komme seg ut av døra er å faktisk komme seg ut av døra. Face your fears. UTEN medisiner av noe slag. Problemet ligger hos personen selv. Det å komme seg ut i arbeidslivet har så mange positive effekter, man møter sine frykter, man får mestringsfølelse og ikke minst, får en større sosial omkrets.

 

Tror du at folk med f.eks sosial angst kan ha godt av å røyke litt før de går ut, så de ikke blir slukt opp av angsten?

[Kenny Bones]

Tror du at folk med f.eks sosial angst kan ha godt av å røyke litt før de går ut, så de ikke blir slukt opp av angsten?

Det er helt avhengig av innholdet i det de røyker. Mange her vet kanskje om forskningen som har pågått rundt THC og CBD? Kort fortalt, THC gir rusen, CBD ser ut til å balansere rusen og samtidig virke direkte anti-psykotisk. Dette er meget interessant og forklarer den sprikende opplevelsen mange har. Enkelte har ingen problemer, mens andre får "noia" mye lettere.

 

Selv er jeg av sistnevnte type, så jeg har lært meg til å røyke veldig lite om gangen, da dette passer meg godt. Jeg minsker risikoen for angst og dersom det jeg røyker viser seg å ha en del CBD så merker jeg det ganske fort. Hjerteklappen oppstår ikke og jeg føler meg mye lettere til sinns. Men det er veldig avhengig av hvilken type jeg røyker. Om det er vanlig dyrket cannabis så får jeg sjeldent noia eller angst. Men om jeg røyker skunk, ja da kan du banne på at hjeret begynner å hamre løs temmelig kjapt.. Samme med skikkelig mørke typer hasj. Mens lyse typer som oftest går greiere.

 

Igjen, dette må kontrolleres og reguleres statlig. Jeg er faktisk imot hvordan det gjøres i Amsterdam. Der genmanipuleres cannabis til å svært høye THC-nivåer, mens CBDen er såsi fraværende. Fordi den gir ingen rus og dermed ingen ekstra inntekt. Det er ikke CBD som selger, og det samme prinsippet gjelder for langerne også.

 

Resultatet er at det man får på gata har man ingen kontroll over innholdet på. Og kanskje er det en stakkar som har litt småsvak psyke som røyker noe med hinside mengder THC og flipper heelt ut.. Ikke bra.

Endret 22. mai 2013 av Kenny Bones

[BuffyAnneSummers]

Takk, det svarte faktisk på mye angående hvorfor folk kan oppleve det så forskjellig!

[oddsigve]

Så da skal vi altså få en haug av personer som kjører under fartsgrensen på veier som allerede har for lav fartgrense? haha

 

 

Haha

[Kazuo]

GW Pharmaceuticals, the British cannabis company that brought us Sativex spray has just released information that has shown Cannabidiol to have potential for treating Diabetes, Obesity and Heart Disease.

 

Cannabidiol will truly be the wonder drug of the 21st Century.

 

Watch out Pharmaceutical industry, this movement is about to get big!

 

 

http://www.emaxhealth.com/1275/why-marijuana-may-be-good-type-2-diabetes-and-more

[Shrooms]

Igjen, dette må kontrolleres og reguleres statlig. Jeg er faktisk imot hvordan det gjøres i Amsterdam. Der genmanipuleres cannabis til å svært høye THC-nivåer, mens CBDen er såsi fraværende. Fordi den gir ingen rus og dermed ingen ekstra inntekt. Det er ikke CBD som selger, og det samme prinsippet gjelder for langerne også.

 

What? CBD gir ikke rus? Hvor er det du har lært dette?

 

Nederland har har forsåvidt en øvre grense på hvor høy THC-nivået kan være, så det er ikke helt riktig det du sier. Det er forsåvidt også mange andre cannabinoider enn THC og CBD.

Endret 29. mai 2013 av Shrooms

[Kenny Bones]

Det er lenge siden jeg leste dette med at CBD ikke gir rus. Det var vel en dokumentar tror jeg hvor de hadde med et firma i England som produserte medisin med kun CBD. Og det var vel de som sa at CBD ikke er den gruppen av ingredienser i cannabis som gir rus. Og ja, jeg forstår at CBD er en fellesbetegnelse på mange andre stoffer.

 

Wikipedia sier følgende om CBD:

Compared with THC, cannabidiol is non-psychoactive, and is considered to have a wider scope of medical applications than THC

 

Joda, selv om Nederland kanskje har en øvre grense så er det likevel helt skjevt. Det har heller ingen særlig påvirkning på hva som finnes på det svarte marked.

 

I samme dokumentar som jeg nevnte over så var det et eksempel som kan forklare angst man kan få under påvirkning av cannabis. Om man f. eks går alene i skogen en mørk kveld og hører en lyd, så avfeier man det vanligvis som bare tull. Da viste det en viss aktivitet i et område i hjernen som sannsynligvis står for akkurat denne funksjonen. Mens under påvirkning av cannabis med lite CBD så var dette området såsi inaktivt. Og resultatet er "Shit, hva faaaaaaen var det der????"

 

Bruker man samme prinsipp på flere ting kan dette også forklare hvordan det er så jævlig å gå på bussen når man er fjern, eller å ta beslutninger eller andre viktige ting.

[arcticmonkey]

Nå begynner snart pengene å rulle inn i Colorado.

 

http://www.huffingtonpost.com/2013/05/28/hickenlooper-signs-colora_n_3346798.html?ncid=edlinkusaolp00000003

[iGlenn]

Bruker man samme prinsipp på flere ting kan dette også forklare hvordan det er så jævlig å gå på bussen når man er fjern, eller å ta beslutninger eller andre viktige ting.

 

Tror nok dette har mye med forbudet å gjøre, og kanskje ikke veldig mye pga. blandingen av virkestoffene i planten. Tror nok ikke det er lite lett å få noia i f. eks Amsterdam, hvor det ikke er straffbart å gå rundt i rusen.

[Gjest Slettet+9871234]

Syns du heksebrenning og personforfølgelse er morsomt?

 

Nei selvsagt ikke. Hva får deg til å tro på det?

 

Som man roper i skogen får man som kjent svar. Det var et svar av like høy sakelighetsgrad som det innlegget jeg svarte på.

[Shrooms]

Nei selvsagt ikke. Hva får deg til å tro på det?

 

Så hva var da poenget med det innlegget du kom med relatert til heksebrenning og det å fyre opp en joint? Det var bare meningsløst tull som ikke engang skulle være morsomt?

Endret 30. mai 2013 av Shrooms

[Ralith]

Jeg er åpen for en mild legalisering, da primært til medisinsk bruk. Da altså for å dempe plager og ubehag ved lidelser som for eksempel kreft. Å bruke cannabis for å dempe ubehaget ved psykiske lidelser (som sosialt angst) er jo omtrent like smart som å bruke alkohol som angstmedisin - helt på bærtur. En midlertidig lettelse av plagene vil ikke bety noen ting når man senere blir (psykisk) avhengig av stoffet for å kunne delta i sosiale settinger eller utføre praktiske gjøremål, og der man kanskje føler seg enda værre enn man gjorde tidligere.

 

Dessuten er jeg usikker på den potensielt skadelige effekten cannabis kan ha på individer. Jeg må si at stordelen av de brukerne som jeg har sett har virket temmelig...reduserte mentalt. Man kan argumentere med at det er ressurssvake mennesker som trekkes mot slike stoffer, eller at noen er predisponert for å "svekkes" av stoffet, men jeg er likevel veldig skeptisk til en fullstendig legalisering.

[Shrooms]

Jeg er åpen for en mild legalisering, da primært til medisinsk bruk. Da altså for å dempe plager og ubehag ved lidelser som for eksempel kreft. Å bruke cannabis for å dempe ubehaget ved psykiske lidelser (som sosialt angst) er jo omtrent like smart som å bruke alkohol som angstmedisin - helt på bærtur. En midlertidig lettelse av plagene vil ikke bety noen ting når man senere blir (psykisk) avhengig av stoffet for å kunne delta i sosiale settinger eller utføre praktiske gjøremål, og der man kanskje føler seg enda værre enn man gjorde tidligere.

 

Dessuten er jeg usikker på den potensielt skadelige effekten cannabis kan ha på individer. Jeg må si at stordelen av de brukerne som jeg har sett har virket temmelig...reduserte mentalt. Man kan argumentere med at det er ressurssvake mennesker som trekkes mot slike stoffer, eller at noen er predisponert for å "svekkes" av stoffet, men jeg er likevel veldig skeptisk til en fullstendig legalisering.

 

Illusjonen du har om at lovgivingingen regulerer forbruket er et tegn på redusert mentalitet, spør du meg. Jeg tror du skal være litt forsiktig med å dømme folk, jeg.

 

Problemene knyttet til alle rusmidler er her allerede, det eneste en legalisering gjør er at vi faktisk får oversikt over hva som foregår og åpner for at vi kan gjøre noe med dette igjennom regulering. Forbud er omtrent det samme som å sette det helt fritt.

Endret 30. mai 2013 av Shrooms

[Ralith]

Illusjonen du har om at lovgivingingen regulerer forbruket er et tegn på redusert mentalitet, spør du meg. Jeg tror du skal være litt forsiktig med å dømme folk, jeg.

 

Problemene knyttet til alle rusmidler er her allerede, det eneste en legalisering gjør er at vi faktisk får oversikt over hva som foregår og åpner for at vi kan gjøre noe med dette igjennom regulering. Forbud er omtrent det samme som å sette det helt fritt.

 

 

Så det at jeg er uenig med deg om reguleringens effekt på bruk og misbruk gjør at du stempler meg som dum? Er du litt vred i kveld, eller har du for vane å angripe mannen istedenfor ballen ? Jeg tror forresten det er mental kapasitet du tenker på, men det er greit .

 

Problemene som oppstår ved misbruk av rusmidler finnes for all del, men betyr dette nødvendigvis at løsningen er å, unnskyld uttrykket, "la strømmen flomme fritt"? Skal vi i møte med utfordringer bare gi opp? Din småhissige fremtoning gir meg heller ikke videre inntrykk av at legaliserings-folkene er helt seriøse, men jeg skal la være å generalisere dere alle på bakgrunn av én person.

 

Én ting er jeg derimot interessert i å vite : Hvordan (eller hvorfor) tror du at legalisering vil åpne for å "...gjøre noe med dette igjennom regulering."?

[Shrooms]

Så det at jeg er uenig med deg om reguleringens effekt på bruk og misbruk gjør at du stempler meg som dum? Er du litt vred i kveld, eller har du for vane å angripe mannen istedenfor ballen ? Jeg tror forresten det er mental kapasitet du tenker på, men det er greit .

 

Problemene som oppstår ved misbruk av rusmidler finnes for all del, men betyr dette nødvendigvis at løsningen er å, unnskyld uttrykket, "la strømmen flomme fritt"? Skal vi i møte med utfordringer bare gi opp? Din småhissige fremtoning gir meg heller ikke videre inntrykk av at legaliserings-folkene er helt seriøse, men jeg skal la være å generalisere dere alle på bakgrunn av én person.

 

Én ting er jeg derimot interessert i å vite : Hvordan (eller hvorfor) tror du at legalisering vil åpne for å "...gjøre noe med dette igjennom regulering."?

 

Nei, det var en satire rettet mot deg med tanke på hvor jævlig teit det er å dømme folk basert på enkle observasjoner eller enkle utsagn på nettet. Slik som du gjorde med "stonere"/folk som røyker cannabis. Noen av de mest oppegående menneskene jeg vet om røyker cannabis.

 

Det strømmer allerede fritt. Det er det som er problemet med retorikken til folk som ikke ønsker legalisering, dere har ikke skjønt at samfunnssituasjonen vi har i dag er skapt av den politikken vi har i dag. Etterspørselen er der, derfor vil det også være folk som vil selge det. Det forbudet da gjør er kun at folk som driver med dette må unngå åpen aktivitet, det fører igjen til at vi får mindre oversikt.

 

Legalisering vil åpne for regulering fordi man får oversikt, noe man ikke har i dag.

[Ralith]

Nei, det var en satire rettet mot deg med tanke på hvor jævlig teit det er å dømme folk basert på enkle observasjoner eller enkle utsagn på nettet. Slik som du gjorde med "stonere"/folk som røyker cannabis. Noen av de mest oppegående menneskene jeg vet om røyker cannabis.

 

Det strømmer allerede fritt. Det er det som er problemet med retorikken til folk som ikke ønsker legalisering, dere har ikke skjønt at samfunnssituasjonen vi har i dag er skapt av den politikken vi har i dag. Etterspørselen er der, derfor vil det også være folk som vil selge det. Det forbudet da gjør er kun at folk som driver med dette må unngå åpen aktivitet, det fører igjen til at vi får mindre oversikt.

 

Legalisering vil åpne for regulering fordi man får oversikt, noe man ikke har i dag.

 

Din "satire" faller vel til de grader flatt, da jeg kun ga utrykk for egne opplevelser, og kom aldri med noen påstand om at alle "brukere" var hist eller pist. Du leste rett og slett mer ut av det jeg skrev enn hva som faktisk stod der, for deretter å angripe det du hadde fått for deg var "min påstand". Ærlig talt fremstår du særdeles hårsår når du kommer med slike tirader om hva alle vi "andre" ikke forstår. Forøvrig svarte du ikke på spørsmålet mitt, som jeg fremdeles ønsker et svar på.

[Shrooms]

Din "satire" faller vel til de grader flatt, da jeg kun ga utrykk for egne opplevelser, og kom aldri med noen påstand om at alle "brukere" var hist eller pist. Du leste rett og slett mer ut av det jeg skrev enn hva som faktisk stod der, for deretter å angripe det du hadde fått for deg var "min påstand". Ærlig talt fremstår du særdeles hårsår når du kommer med slike tirader om hva alle vi "andre" ikke forstår. Forøvrig svarte du ikke på spørsmålet mitt, som jeg fremdeles ønsker et svar på.

 

Å herregud, ta deg litt mindre selvhøytidelig og glem at du føler deg personlig angrepet så kan vi komme oss videre. Slutt å sutre.

 

Jeg svarte på det du skrev.

[Ralith]

Å herregud, ta deg litt mindre selvhøytidelig og glem at du føler deg personlig angrepet så kan vi komme oss videre. Slutt å sutre.

 

Jeg svarte på det du skrev.

 

Merkelig. Jeg opplevde det som mer selvhøytidelig at du reagerte slik du gjorde på mine opplevelser av cannabis-brukerne. Og nei, du svarte ikke på hvorfor eller hvordan legalisering ville hjelpe, du gjenntok bare din oppfatning om at den ville det.

[Lime Canes]

Kan ikke du diskutere sak istedenfor person?

 

Regulering fører til at man kan kvalitetssikre, kontrollere, sette aldersgrenser og skattlegge cannabisen. I motsetning til en kriminalisering, som gjør det totalt motsatte.

[Ralith]

Kan ikke du diskutere sak istedenfor person?

 

Regulering fører til at man kan kvalitetssikre, kontrollere, sette aldersgrenser og skattlegge cannabisen. I motsetning til en kriminalisering, som gjør det totalt motsatte.

 

 

Det er vel strengt tatt ikke å diskutere person hvis jeg kritiserer Shrooms for å tillegge meg påstander jeg aldri har kommet med. Vi kan vel begge være enige at stråmenn ikke hører hjemme her - eller?

 

Jeg er med på tanken om å kunne kvalitetssikre stoffene, men føler vel at muligheten for å sette aldersgrenser ikke vil ha noen betydning. Slik som nå vil jo ungdom også ved legalisering kunne få tak på saker de (egentlig) er for unge til å lovlig bruke. Det er ikke slik at man ved å gjøre cannabis til en handelsvare nødvendigvis hindrer ungdommen i å skaffe det. Kontrollen som du mener man vil oppnå ved å legalisere er jeg derfor ikke helt med på. Jeg føler vel heller at man kan kontrollere det gjennom kriminalisering. Og det er nettopp dette som er poenget. Jeg mener at cannabis er skadelig - mer "skadelig" (psykisk) enn for eksempel nikotin, og synes derfor det er viktig å begrense tilgangen på det.

Endret 30. mai 2013 av Ralith