Bør vi legalisere cannabis?

[Kazuo]

Meet the Martha Stewart of Marijuana

 

 

http://youtu.be/5O9YoT7fVPU

Endret 10. januar 2013 av DaniNichi

[тurbonєℓℓo]

Meet the Martha Stewart of Marijuana

 

 

Hehe, ser ut som Venstrelogoen er på de pakkene der =P

 

Mange av disse produktene kan sikkert være kekt for oss ikkerøykere også. Brownies etc.

 

Endret 10. januar 2013 av turbonello

[Reeve]

For å svare på tittelens spørsmål. Etter å ha bodd med 6 personer som røyker daglig i ett år, så nei. Vi bør ikke legalisere cannabis.

[тurbonєℓℓo]

For å svare på tittelens spørsmål. Etter å ha bodd med 6 personer som røyker daglig i ett år, så nei. Vi bør ikke legalisere cannabis.

Hva med å forby resten du ikke liker?

Så kan vi forby alt det jeg ikke liker etterpå. Og så videre og så videre. Vil vi da ende opp i et drømmesamfunn?

Endret 10. januar 2013 av turbonello

[Kazuo]

Hva med å forby resten du ikke liker?

Så kan vi forby alt det jeg ikke liker etterpå. Og så videre og så videre. Vil vi da ende opp i et drømmesamfunn?

akkurat den personlig følelsen folk føler de kan synes det er greit at ting forbys fordi de selv ikke liker det eller har negative opplevelser er helt moralsk feil og ikke minst ignorant..

 

jeg brukte over 5år med reise og lære ang en hunderase så plutselig ble den forbudt i 2004, så jeg vet hva andres ignoranse kan gjøre av skade, mistet det jeg ville bruke livet mitt på og ikke minst mange hundre andre mistet hva de hadde brukt titalls år på i oppdrette sitt her tillands.

Endret 10. januar 2013 av DaniNichi

[тurbonєℓℓo]

akkurat den personlig følelsen at folk føler de kan synes det er greit at ting forbys fordi de selv ikke liker det eller har negative opplevelser er helt moralsk feil og ikke minst ignorant..

Helt enig. De utgir seg for å være moralister, men jeg kan ikke se noen god moral i det. Det jeg ser er en mangelfull respekt for andres frihet.

Jeg vil tro at de fleste av disse egentlig ikke har reflektert skikkelig på disse temaene egentlig. Jeg er totalt avholds, så jeg ruser meg ikke på noe som helst. Det er mitt valg. Jeg røyker heller ikke, selv om det er lovlig. Det jeg lurer på er hvorfor hasj er ulovlig, mens alkohol er lovlig. Høyest dobbeltmoralskt, slik jeg tenker det. Om man mener at alt som kan være skadelig for helsa, skal være forbudt, vel, da har man fratatt menneskene retten til å velge. Jeg mener det er en menneskerett å kunne gjøre både gode og dårlige valg. Jeg mener at man burde bruke politiresurser på en bedre måte enn å straffe dem som tar dårlige valg når det gjelder det de putter i seg selv...

 

jeg brukte over 5år med reise og lære ang en hunderase så plutselig ble den forbudt i 2004, så jeg vet hva andres ignoranse kan gjøre av skade, mistet det jeg ville bruke livet mitt på og ikke minst mange hundre andre mistet hva de hadde brukt titalls år på i oppdrette sitt her tillands.

Ja, det er bare ett eksempel av svært mange. Man tror alt blir så bedre ved å forby.. Det er liksom så enkelt: Forby det, og problemene blir borte. Saken er jo at når det er forbudt, så er det ingen skikkelig kontroll med ting og det går "under jorda"... Skaper bare unødvendige vanskeligheter, og så videre.

[Psykake]

For å svare på tittelens spørsmål. Etter å ha bodd med 6 personer som røyker daglig i ett år, så nei. Vi bør ikke legalisere cannabis.

 

Etter å ha bodd med 2 personer som spiste usunn mat i ett år ,føler jeg vi burde forby alt som er usunt.

[Reeve]

Hva med å forby resten du ikke liker?

Så kan vi forby alt det jeg ikke liker etterpå. Og så videre og så videre. Vil vi da ende opp i et drømmesamfunn?

Har jeg sagt at jeg ikke liker det? Folkene er fine de, og de røykte ikke inne. Jeg var ofte med ut mens de røykte. Det gjorde meg absolutt ingenting, men jeg fikk se hvor sløv man ble av å bruke det over tid, og hva det gjorde med f.eks. produktivitet og skole. Jeg tenker ikke at det er noe særlig gateway-drug, eller at det er veldig dårlig for helsen, f.eks. i forhold til røyk. Men det har en viss effekt, som er negativ. Derfor mener jeg det ikke skal legaliseres (selv om jeg kunne støttet forslag for legalisering som legemiddel med resept).

 

Jeg ser altså ikke at det kommer noe positivt ut av en legalisering. Det er ikke det samme som å forby usunn mat fordi du har sett effekten av det. For meg er det et skille mellom å forby ting som allerede er tillatt og utstrakt i bruk, som vanlig røyk og alkohol, og legalisering av produkter som har en kjent negativ effekt på folks helse, som allerede er forbudt.

 

Det er forresten flere matvarer og lignende som er forbudt i norge. For meg er det et skille mellom hva som er praktisk mulig, å ikke legalisere noe vi allerede vet har en negativ effekt på helsen og samfunnet, og å forby produkter som har et enormt utstrakt bruk og tradisjoner bak seg, som sukker og usunn mat, vanlig røyk eller alkohol. I hvertfall alkohol gjør garantert mer skade enn cannabis kunne ha gjort, men det er umulig å forby det.

Endret 10. januar 2013 av ChrisReeve

[Psykake]

Har jeg sagt at jeg ikke liker det? Folkene er fine de, og de røykte ikke inne. Jeg var ofte med ut mens de røykte. Det gjorde meg absolutt ingenting, men jeg fikk se hvor sløv man ble av å bruke det over tid, og hva det gjorde med f.eks. produktivitet og skole. Jeg tenker ikke at det er noe særlig gateway-drug, eller at det er veldig dårlig for helsen, f.eks. i forhold til røyk. Men det har en viss effekt, som er negativ. Derfor mener jeg det ikke skal legaliseres (selv om jeg kunne støttet forslag for legalisering som legemiddel med resept). Jeg ser altså ikke at det kommer noe positivt ut av en legalisering. Det er ikke det samme som å forby usunn mat fordi du har sett effekten av det. For meg er det et skille mellom å forby ting som allerede er tillatt og utstrakt i bruk, som vanlig røyk, og legalisering av produkter som har en kjent negativ effekt på folks helse, som allerede er forbudt.

Virkelig? Hva med at organisert kriminalitet mister en stor inntektskilde? Hva med at unge mennesker kan slippe å havne i dårlige miljøer? Hva med at rettsvesenet får frigjort enorme ressurser? Dette er i mine øyne tre positive effekter som gjør det verdt å forsøke å gå legaliseringsveien. Disse tre tingene sammenlagt har enormt store innvirkninger på samfunnet. Så hvis noen mennesker ender opp å med å bli lite produktive/sløve fordi de ikke greier å modere seg, får vi ha et godt hjelpeapparat tilgjengelig slik at de kan få den hjelpen de trenger. Terskelen for å få hjelp blir og lavere når man ikke "misbruker" et ulovlig produkt, ikke minst det å ha mot til å til å snakke med familien. Så hvis noe er forbudt, men det senere blir bevist at det kan ha positive effekter, så skal man i dine øyne bare holde forbudet ved like, bare fordi?

 

Hovedproblemet er at ny forskning ikke blir revidert opp mot hva som gjaldt når forbudet blir vedatt.

Fordi propagandaen fra 60 tallet fortsatt lusker i skyggene er det politisk selvmord å dra i gang debatt rundt legalisering.

Endret 10. januar 2013 av Psykake

[Rgr00n]

Har jeg sagt at jeg ikke liker det? Folkene er fine de, og de røykte ikke inne. Jeg var ofte med ut mens de røykte. Det gjorde meg absolutt ingenting, men jeg fikk se hvor sløv man ble av å bruke det over tid, og hva det gjorde med f.eks. produktivitet og skole. Jeg tenker ikke at det er noe særlig gateway-drug, eller at det er veldig dårlig for helsen, f.eks. i forhold til røyk. Men det har en viss effekt, som er negativ. Derfor mener jeg det ikke skal legaliseres (selv om jeg kunne støttet forslag for legalisering som legemiddel med resept).

 

Jeg ser altså ikke at det kommer noe positivt ut av en legalisering. Det er ikke det samme som å forby usunn mat fordi du har sett effekten av det. For meg er det et skille mellom å forby ting som allerede er tillatt og utstrakt i bruk, som vanlig røyk, og legalisering av produkter som har en kjent negativ effekt på folks helse, som allerede er forbudt.

 

Har du vurdert:

• Grunnleggende rett til å innta hva man vil.
  
• Forholdene som har oppstått grunnet "krigen" i Colombia og Mexico.
  
• At bruk ikke øker ved legalisering.
  
• At folk reagerer ulikt på ulike rusmiddel.
  
• At vi burde tilby rehabilitering istedenfor fengsling.
  
• Det kunstig høye prisnivået(på dop generelt), som bidrar til å underbygge økonomien til brukere.
  
• Den praktiske umuligheten ved et rusfritt samfunn.
  
• Drastisk redusering av det svarte markedet.
  
• Frigjøring av ressurser til andre "ekte" forbrytelser.
  

Hva om disse personene liker å være sløve? Vi kan like gjerne forby sløvhet da. Tror det er mye bak disse sløve personene som man ikke ser selv.

Endret 10. januar 2013 av Rgr00n

[тurbonєℓℓo]

Har jeg sagt at jeg ikke liker det? Folkene er fine de, og de røykte ikke inne. Jeg var ofte med ut mens de røykte. Det gjorde meg absolutt ingenting, men jeg fikk se hvor sløv man ble av å bruke det over tid, og hva det gjorde med f.eks. produktivitet og skole.

Ja, men det er ingen god grunn til å ønske å forby noe. Du står jo fritt til å bestemme over deg selv og ditt eget liv. Bestemme deg for at du ikke skal røyke noe sånt, da du ser resultatet. Det er et forbud i dag mot hasj, men hjelper det vennene dine? Neppe... Eneste forbudet gjør er å straffe dem for dårlige valg de tar i form av unødvendig fengsling, ev. bøter... Samt gjøre livet surt for de som velger annerledes enn deg selv.

 

Jeg tenker ikke at det er noe særlig gateway-drug, eller at det er veldig dårlig for helsen, f.eks. i forhold til røyk. Men det har en viss effekt, som er negativ. Derfor mener jeg det ikke skal legaliseres (selv om jeg kunne støttet forslag for legalisering som legemiddel med resept).

Alkohol da? Det er jo enda skadeligere? Hvorfor skal folk kunne få lov til å ta seg en dram helt lovlig? Legalisering vil ikke føre til en voldsom eksplosjon i bruk. Det ser vi jo fra andre land. Men om det gjør det, vel, så er jo dette noe folk vil ha, hvorfor nekte folk det de vil ha? Det beste vil vel være å advare dem, slik at de vet hva de har i seg og kan ta et valg? Altså at opplysning er bedre enn forbud?

 

Jeg ser altså ikke at det kommer noe positivt ut av en legalisering.

Men du kommer ikke til å se noe positivt ved at det fortsetter å være ulovlig heller... Politiresurser som blir brukt på dette, istedet for innbrudd, voldtekt, og andre mer alvorlige ting. Ting som faktisk betyr noe...

 

Det er ikke det samme som å forby usunn mat fordi du har sett effekten av det.

Jo... Folk som spiser mye, blir ofte feite, og da blir de treige, yter dårligere på jobben, og så videre...

Forbud hjelper uansett ikke, for folk vil gjøre dette uansett.. Det er noe de ønsker å gjøre, og da gjør de det. Hvorfor plage dem med politi og rettsvesen og liknende for at de gjør dårlige valg? For at de tar usunne valg som skader helsen deres?

 

For meg er det et skille mellom å forby ting som allerede er tillatt og utstrakt i bruk, som vanlig røyk og alkohol, og legalisering av produkter som har en kjent negativ effekt på folks helse, som allerede er forbudt.

Men det er dobbeltmoralskt... Du vil argumentere for fortsatt forbud mot noe fordi du mener det er usundt, men du vil ikke forby ting som er enda mer usundt fordi det allerede er lovlig... Jeg ser ikke logikken. Ja, man vil jo så gjerne forby ting, ha meninger, og være en slags moralens vokter.. Men hva med når det ikke blir noe bedre? Når det bare blir verre ved forbud, hva da? Kriminelle nettverk blir jo som en følge av dette, mye større og mektigere av forbud enn om det f.eks ble solgt på et vinmonopol eller liknende... Da har man mer kontroll med hva folk har i seg også... Folk kan jo blande ut noe enda giftigere greier på gata for å tjene penger. osv...

 

Det er forresten flere matvarer og lignende som er forbudt i norge. For meg er det et skille mellom hva som er praktisk mulig, å ikke legalisere noe vi allerede vet har en negativ effekt på helsen og samfunnet, og å forby produkter som har et enormt utstrakt bruk og tradisjoner bak seg, som sukker og usunn mat, vanlig røyk eller alkohol. I hvertfall alkohol gjør garantert mer skade enn cannabis kunne ha gjort, men det er umulig å forby det.

Det er slik også med hasj. Det er umulig å forby det... I alle fall dersom forbudet skal føre til at ingen bruker det... Faktisk vil forbud gjøre det mer spennende å prøve. osv... Ser ikke grunen til at vi som ikke røyker, skal nekte de som ønsker å gjøre det. De må få ta deres valg, og så får vi ta vårt.

[тurbonєℓℓo]

En annen ting forbudet gjør er å gjøre det vanskeligere for folk å oppsøke hjelp... Om det er lovlig, så er det mye enklere å snakke ut om problemene sine, og få hjelp..

[Reeve]

Virkelig? Hva med at organisert kriminalitet mister en stor inntektskilde? Hva med at unge mennesker kan slippe å havne i dårlige miljøer? Hva med at rettsvesenet får frigjort enorme ressurser? Dette er i mine øyne tre positive effekter som gjør det verdt å forsøke å gå legaliseringsveien. Disse tre tingene sammenlagt har enormt store innvirkninger på samfunnet.

Jeg er uenig. For all del, alt du skriver her er korrekt, organiserte kriminelle vil miste en betydelig inntektskilde (selv om jeg ikke tror den er veldig stor for tyngre miljøer), og rettsvesenet får frigjort en del ressurser, selv om jeg ikke vil påstå at det er snakk om enorme. Jeg kan gjerne få se tall på dette siden jeg rett og slett ikke vet hvor stor andel av politiets og rettsvesenets tid som går til cannabissaker. Og de aller, aller fleste trenger ikke havne i dårlige miljøer for å ha tilgang til hasj. De ungdommene som aktivt søker slike miljøer vil nok heller finne tyngre stoffer som er ulovlig, og fortsette å ruse seg på disse.

 

Så hvis noen mennesker ender opp å med å bli lite produktive/sløve fordi de ikke greier å modere seg, får vi ha et godt hjelpeapparat tilgjengelig slik at de kan få den hjelpen de trenger. Terskelen for å få hjelp blir og lavere når man ikke "misbruker" et ulovlig produkt, ikke minst det å ha mot til å til å snakke med familien. Så hvis noe er forbudt, men det senere blir bevist at det kan ha positive effekter, så skal man i dine øyne bare holde forbudet ved like, bare fordi?

Nei, ikke bare "fordi"... De aller fleste vil oppleve disse effektene hvis du røyker regelmessig. Det er blant annet probematikk i Nederland og helt sikkert andre nasjoner/stater hvor cannabis er legalisert. Jeg vet ikke hvor mye du tenker at en normal borger skulle røykt, men 4-5 ganger i uken for et legalisert produkt synes ikke jeg er overdrevent, og det er mer enn nok for å oppleve de negative innvirkningene. Dette som en helhet vil koste samfunnet enormt mye, sannsynligvis mer enn en inntjening som følge av legalisering og beskatning.

 

Hovedproblemet er at ny forskning ikke blir revidert opp mot hva som gjaldt når forbudet blir vedatt.

Fordi propagandaen fra 60 tallet fortsatt lusker i skyggene er det politisk selvmord å dra i gang debatt rundt legalisering.

Jeg er uenig. Mener du det i dag er bevist at cannabis ikke har noen som helst negativ innvirkning på helsen? Jeg er helt og holdent klar over at det har en positiv effekt på en rekke sykdommer og lidelser, og det er derfor jeg er for en legalisering som legemiddel basert på resept. Ingen trenger å røyke det hver dag bare på gøy, og skaden det vil påføre samfunnet er større enn det man vil gagne, derfor støtter jeg ikke full legalisering.

[Reeve]

Dette er alt jeg har tid til å svare på i denne posten i denne omgang i hvertfall:

 

Jo... Folk som spiser mye, blir ofte feite, og da blir de treige, yter dårligere på jobben, og så videre...

Forbud hjelper uansett ikke, for folk vil gjøre dette uansett.. Det er noe de ønsker å gjøre, og da gjør de det. Hvorfor plage dem med politi og rettsvesen og liknende for at de gjør dårlige valg? For at de tar usunne valg som skader helsen deres?

Fordi det går utover andre i samfunnet, ikke bare personen selv. Alkohol er selvsagt verre, men umulig å forby. Likevel, man kan bruke det som sammenligning. For eksempel, en som kjører i fylla og dreper en annen person. Hans dårlige valg går utover andre. Det samme kan skje med en sjåfør som er stein (ikke at effekten av rusen er like dramatisk, men det kan være den avgjørende faktoren).

 

Det at vi ikke klarer å stoppe importsmugling, dyrking og generelt misbruk er en annen problemstilling. Vi skal ikke legalisere kun fordi vi ikke klarer å stoppe det. Vi godtar ikke doping i sykkelsport selv om det har vist seg å være vanskelig å holde sporten ren.

[Psykake]

Jeg er uenig. For all del, alt du skriver her er korrekt, organiserte kriminelle vil miste en betydelig inntektskilde (selv om jeg ikke tror den er veldig stor for tyngre miljøer), og rettsvesenet får frigjort en del ressurser, selv om jeg ikke vil påstå at det er snakk om enorme. Jeg kan gjerne få se tall på dette siden jeg rett og slett ikke vet hvor stor andel av politiets og rettsvesenets tid som går til cannabissaker. Og de aller, aller fleste trenger ikke havne i dårlige miljøer for å ha tilgang til hasj. De ungdommene som aktivt søker slike miljøer vil nok heller finne tyngre stoffer som er ulovlig, og fortsette å ruse seg på disse.

 

 

Nei, ikke bare "fordi"... De aller fleste vil oppleve disse effektene hvis du røyker regelmessig. Det er blant annet probematikk i Nederland og helt sikkert andre nasjoner/stater hvor cannabis er legalisert. Jeg vet ikke hvor mye du tenker at en normal borger skulle røykt, men 4-5 ganger i uken for et legalisert produkt synes ikke jeg er overdrevent, og det er mer enn nok for å oppleve de negative innvirkningene. Dette som en helhet vil koste samfunnet enormt mye, sannsynligvis mer enn en inntjening som følge av legalisering og beskatning.

 

 

Jeg er uenig. Mener du det i dag er bevist at cannabis ikke har noen som helst negativ innvirkning på helsen? Jeg er helt og holdent klar over at det har en positiv effekt på en rekke sykdommer og lidelser, og det er derfor jeg er for en legalisering som legemiddel basert på resept. Ingen trenger å røyke det hver dag bare på gøy, og skaden det vil påføre samfunnet er større enn det man vil gagne, derfor støtter jeg ikke full legalisering.

 

For og ta et eksempel så ble NOKAS ranet finanisert av blant annet inntekt fra salg av hasj.

Dette er big business i underverdenen. Hvorfor? Fordi det er relativt lave strafferammer kontra de mer harde kjemikaliene, men det er fortsatt forbudt så det er alltid etterspørsel. Supply and demand.

Hvis du tenker på landsbasis så kan du vel forestille deg hvor mye tid og penger som blir brukt på å lønne politimenn som arresterer cannabisselgere, lønn til dommere og advokater i smuglingssaker og listen fortsetter.

Jeg vil tørre å påstå at det er snakk om enorme tall.

 

Det neste avsnittet har jeg ikke noe svar på. Umulig å fastlå noe som helst. Men hvis man ser mot andre land er det ikke meg bekjent rapportert om en oppgang i "lidelser" påført av cannabis.

 

Nei. Jeg mener ikke ikke cannabis ikke har negative bivirkninger. Jeg mener at man må vurdere forbudet i dag opp mot dagens forskning.

[Reeve]

For og ta et eksempel så ble NOKAS ranet finanisert av blant annet inntekt fra salg av hasj.

Dette er big business i underverdenen. Hvorfor? Fordi det er relativt lave strafferammer kontra de mer harde kjemikaliene, men det er fortsatt forbudt så det er alltid etterspørsel. Supply and demand.

Hadde ikke pengene kommet fra hasj, hadde de kommet fra andre steder. Dessuten ville man nok tjent godt på å straffe smuglere, dealere og dyrkere langt hardere. Jeg er enig i at det ikke er sluttbrukerne som skal straffes.

 

Hvis du tenker på landsbasis så kan du vel forestille deg hvor mye tid og penger som blir brukt på å lønne politimenn som arresterer cannabisselgere, lønn til dommere og advokater i smuglingssaker og listen fortsetter.

Jeg vil tørre å påstå at det er snakk om enorme tall.

Jeg er ikke så sikker. Jeg vil tro at flertallet av saker ender med forelegg, og ikke tar en betydelig del av kaken. Og jeg kan ikke helt forestille meg hvor mye tid og penger som blir brukt på dette i forhold til andre ting. For all del, det kan være mye, men jeg ønsker å se tall i hvertfall.

 

Det neste avsnittet har jeg ikke noe svar på. Umulig å fastlå noe som helst. Men hvis man ser mot andre land er det ikke meg bekjent rapportert om en oppgang i "lidelser" påført av cannabis.

Ettersom jeg kom med påstanden skal jeg prøve å finne kilder på dette. Men jeg har tidligere lest en analyse av Nederland og hva slags kostander cannabis har for landet. Jeg skal se om jeg finner den igjen.

 

 

Nei. Jeg mener ikke ikke cannabis ikke har negative bivirkninger. Jeg mener at man må vurdere forbudet i dag opp mot dagens forskning.

Det er jeg enig i. Jeg vil ikke virke som en eller annen konservativ kristen som ser på cannabis som synd og virkelig fæle greier. Det er ikke en veldig stor problemstilling for meg, men med den informasjonen jeg har i dag, heller jeg mot legalisering for medisink bruk, men ikke full legalisering.

[тurbonєℓℓo]

Dette er alt jeg har tid til å svare på i denne posten i denne omgang i hvertfall:

 

Fordi det går utover andre i samfunnet, ikke bare personen selv.

Men det vil jo ikke bli bedre med den politikken som føres nå... Folk drikker alkohol...

Om de drikker alkohol, eller røyker hasj, går vel det på det samme. Bortsett fra at voldsstatestikken kanskje ville ha vært annerledes dersom det var omvendt. Det er jo ingen hemmelighet at mange blir voldelige i fylla. Blir man like voldelig på hasj? Har det noe å si i det hele tatt?

 

Man straffer i dag folk som røyker hasj, men ikke de som drikker alkohol. Det er feil. Enten får man være konsekvent å forby alt som beviselig er helseskadelig (psykisk eller fysisk) eller man avkriminaliserer det. Da slutter man også å plage de som velger annerledes.

 

Du kan gå ut i skogen å plukke fluesopp, og spise den. Men du gjør det ikke: for du vet bedre... Men de som gjør det, de trenger hjelp, ikke fengsel, eller bøter. Sånne ting fungerer ikke...

 

Alkohol er selvsagt verre, men umulig å forby.

Nei. Det er ikke umulig å forby det. Fullt mulig å forby det... Et autoritært regime bestående av puritanere ville kanskje ha klart dette.

Man ønsker et rent samfunn, ikke noe snusk. Man vil slenge de som gjør dårlige valg ned i bakken, slå dem, gi dem bøter og sperre dem inne. Da slutter de nok opp med disse urenhetene sine... Er det ikke litt slik? At om man straffer folk økonomisk, og truer med fengsel etc. så holder de opp og alle problemene er ute av verden? Eller er det slik at de blir mer harde og brutale om man går frem på denne måten? Skaper enda mer konflikter enn om man forsøkte å unngå det? La folk selv ta ansvar for seg selv og sin egen kropp?

 

Likevel, man kan bruke det som sammenligning. For eksempel, en som kjører i fylla og dreper en annen person. Hans dårlige valg går utover andre. Det samme kan skje med en sjåfør som er stein (ikke at effekten av rusen er like dramatisk, men det kan være den avgjørende faktoren).

Med dette argumentet, så foreslår jeg et forbud mot alkohol. Det er farlig å kjøre bil i beruset tilstand, ergo er løsningen å forby alkohol. Eller? Gir alkoholen deg flere kjøreegenskaper enn hasj?

 

Jeg er veldig i mot det å kjøre i beruset tilstand. Har aldri gjort det selv....

Det jeg mener er at det er når man setter andres liv i fare at man gjør en handling som burde straffes. Når man er uskikket til å kjøre bil...

 

Det at vi ikke klarer å stoppe importsmugling, dyrking og generelt misbruk er en annen problemstilling.

Jeg mener at problemene oppstår som et resultat av feil politikk...

 

Vi skal ikke legalisere kun fordi vi ikke klarer å stoppe det.

Nei, men vi burde avkriminalisere det fordi svært mange av problemene knyttet til dette blir borte. Se til Portugal.

 

Vi godtar ikke doping i sykkelsport selv om det har vist seg å være vanskelig å holde sporten ren.

Om hasj blir avkriminalisert, så er det ikke dermed sagt at man godtar det heller i sykkelsport eller liknende aktiviteter.

[Gjest Bruker-95147]

Fordi det går utover andre i samfunnet, ikke bare personen selv.

 

Kan du si meg en eneste ting man kan gjøre i samfunnet, som ikke går ut over en eller annen?

Endret 10. januar 2013 av Bruker-95147

[Lime Canes]

Det at vi ikke klarer å stoppe importsmugling, dyrking og generelt misbruk er en annen problemstilling. Vi skal ikke legalisere kun fordi vi ikke klarer å stoppe det. Vi godtar ikke doping i sykkelsport selv om det har vist seg å være vanskelig å holde sporten ren.

For en tøvete sammenligning. Sykling er en sport, innenfor gitte rammer, der ett av kriteriene er at man ikke skal ha brukt noe ulovlig prestasjonsfremmende som skaper ujevnhet. Men i samfunnet ellers, der ruser folk seg, enten du vil innse det eller ikke. Disse problemene du skildrer ved cannabis har alle oppstått i en kriminaliseringstid - cannabis var aldri noe problem før det ble gjort ulovlig.

 

Og jo, vi kan godt legalisere det når vi ikke klarer å stoppe det. Denne "krigen mot narkotika" er bare tull, og derfor må den stoppes. Det er ikke vits i å fortsette med noe jalla som BARE ødelegger.

[Psykake]

Kan du si meg en eneste ting man kan gjøre i samfunnet, som ikke går ut over en eller annen?

 

Onanering