Bør vi legalisere cannabis?

[Gjest Slettet+9871234]

Morfin er til medisinsk bruk, ja. Men hvorfor kan ikke cannabis være det når det så åpenbart har såpass mange medisinske bruksområder?

 

Hadde du lest mine innlegg hadde du forstått at jeg ikke er mot noen stoffer til medisinering. Jeg overlater til fagpersonell å ta den avgjørelsen. Jeg er ikke mot fritt salg på et statlig monopol eller i butikk som tobakk.

 

Disse godkjente medisinene er skapt og distribuert av folk som vil tjene penger. Cannabis kan man dyrke selv, og da vil ingen tjene penger på det. Selvsagt er det lønnsomt å lure folk til å tro at cannabis er en narkis-urt som samfunnstapere og mørkhudede bruker.

 

Der er få varer som har pris=0. De kalles frie goder. Det er heller ikke fritt å dyrke cannabis selv. Dyrker du gulrøtter selv? Jeg er som nevnt mot egendyrking og salg i butikk eller i statlig monopol.

 

Kan du garantere at potetene og gulrøttene man dyrker er rene? Eller ønsker du å innta vitaminene i pilleform i fremtiden? Ingen har dødd av cannabisbruk, og å dyrke planten selv er uproblematisk. Er dette virkelig nytt for deg?

 

Jo mer kriminelt et stoff er, jo færre kvalitetskontroller vil det gjennomgå. Da vil også stoffet ha større muligheter for å forkludres og forurenses av annet tøv. Ville du kjøpt hjembrent, eller ville du kjøpt brennevin fra Vinmonopolet? Svaret sier vel seg selv...

 

Jeg kjøper ikke brennevin på vinmonopolet. At du nevner statlig monopol og hjemmebrenning viser jo at det ikke er noen løsning med salg av cannabis på statlig monopol. Jeg kan anbefale en bok av deg av "Brave New World" av Aldous Huxley. Den boken beskriver et såkalt vidunderstoff som tar bort alle problemer og smerter menneskene har. Tror du på et slikt stoff?

 

Du kan godt diskutere her inne, men snart bør du begynne å komme opp med noe annet enn hundre år gamle fantasihistorier.

:nei2:

[Gjest Slettet+9871234]

Nå er det ingen overdosedødsfall forbundet med cannabis, så dette er i utgangspunktet ikke spesielt relevant i denne tråden.

 

Men du evner å fatte at det kunne begynne med en "joint" som noen er så sterk tilhenger av her inne?

[BuffyAnneSummers]

Men du evner å fatte at det kunne begynne med en "joint" som noen er så sterk tilhenger av her inne?

 

Det du ikke evner å fatte er at ved å gjøre dette lovlig så vil denne 'tilkoblingen' frafalle. Man kan få kjøpt det i trygge omgivelser istedet for av den rare langeren som tilbyr mye annet rart som han vil prøve å presse deg til å kjøpe.

 

Bli kvitt langeren på gata så blir vi kvitt det at flere blir blandet inn i det miljøet.

[Gjest Slettet+9871234]

Kgun du bare troller nå eller er du såpass ignorant ? kansje du er av typen som trenger bilder sammen tekst ? har du i grunn leste noe annet er Norske lærebøker ? forsknings rapporter siste 10årene ?

 

Er du i ferd med å slippe opp for argumenter?

[Lime Canes]

Men du evner å fatte at det kunne begynne med en "joint" som noen er så sterk tilhenger av her inne?

Neida, det begynner med brystmelk/morsmelkerstatning. Så baller det seg på.

 

Når kommer argumentene dine for kriminalisering? Jeg tenker da på de argumentene som ikke har blitt tilbakevist av ca tusen personer her inne.

 

Edit: Glem det, jeg orker ikke mer. Når du kommer med noe vettugt skal jeg svare deg, men jeg tenker meg at det ikke skjer med det første.

Endret 3. desember 2012 av Cane Limes

[Gjest Slettet+9871234]

Staten har flere incentiver til å kriminalisere cannabis - det vil gagne nyutdannede politimenn og jurister, det vil gagne enorme industrier og det vil gagne bankene som hvitevasker pengene. Totalt sett tror jeg faktisk ikke man tjener så mye penger på å legalisere cannabis som mange mener. Ikke glem at selv om det er ulovlig, vil pengene fortsatt være der.

 

Konspirajoson 101.

 

Anarkisten skinner gjennom hele posten og nå er du i ferd med å gli så mye ut at jeg ikke er sikker på at jeg kommer til å kommenetere mer av det du skriver.

[iGlenn]

Men du evner å fatte at det kunne begynne med en "joint" som noen er så sterk tilhenger av her inne?

Evner du å se at det ikke er cannabisen sin feil at enkelte går over på hardere stoffer?

Klarer du å se at ved å legalisere cannabis, så slipper de som vil røyke cannabis å gå gjennom et kriminelt miljø for å få tak i cannabisen sin? Et kriminelt miljø som gjerne vil selge hardere stoffer i tillegg.

Er dette så veldig vanskelig å forstå for deg?

[Gjest Slettet+9871234]

Hvis tråden handler om cannabis, hvorfor drar du da inn overdosedødsfall? Det er ikke praktisk mulig å ta overdose cannabis.

 

Besvart ovenfor til en annen.

[Lime Canes]

Konspirajoson 101.

 

Anarkisten skinner gjennom hele posten og nå er du i ferd med å gli så mye ut at jeg ikke er sikker på at jeg kommer til å kommenetere mer av det du skriver.

Hva var det jeg skrev der som ikke stemmer overens med virkeligheten?

 

Er det en konspirasjonsteori når jeg skriver at ulovlig narkotika = flere politimenn? Er det en konspirasjonsteori at banker, som for eksempel Wachovia, hvitevasker narkopenger? http://www.guardian....xico-drug-gangs

 

Jeg regner med at The Guardian også består av en gjeng inkompetente konspirasjonsteoretikere da? Og at du og de andre hundre år gamle fanatikerne har rett, som vanlig?

 

Igjen - kom tilbake når du kommer med argumenter, fremfor å stort sett bare poste smileys, kalle ting konspirasjoner og henvise til sønnen din som tar psyk100. Det er du som ikke diskuterer her. Men kom gjerne med argumentene dine, så skal vi nok motbevise dem knallhardt, alle sammen.

Endret 3. desember 2012 av Cane Limes

[Gjest Bruker-95147]

Har jeg noen gang hevdet at jeg er mot medisinering når mennesker er definert som syke?

 

Nei, like lite som jeg har hevdet at du personlig er eier av ett samfunnsproblem

 

[Kazuo]

Er du i ferd med å slippe opp for argumenter?

Nei jeg tok en KO på deg med det innlegget, du har aldri hatt noe gode argumenter i denne debatten.

At jeg gidder svare en 65åring som er låst fast i Norske lærebøker

http://www.youtube.com/watch?v=1XIT7jc3Nso

 

http://www.youtube.com/watch?v=yXg1huWisKI

 

http://www.nettavisen.no/nyheter/article2749087.ece / Det er jo litt pinlig å ta feil, men jeg syns jo jeg bør innrømme det, sier Willy Pedersen, professor ved Sosiologisk institutt ved Universitetet i Oslo

 

[Politrikks]

Så er du da selvoppnevnt tilhenger av den østerikske skole som du flere ganger har vist at du ikke kjenner særlig til.

 

Jeg kjenner til det grunnleggende, og har aldri gitt inntrykk av at jeg kan alt. Dessuten er det vel heller ikke et krav om å kjenne til noe for å være tilhenger av det. Det viser jo du ved å være tilhenger av fortsatt kriminalisering av cannabis.

[Gjest Slettet+9871234]

Det du ikke evner å fatte er at ved å gjøre dette lovlig så vil denne 'tilkoblingen' frafalle. Man kan få kjøpt det i trygge omgivelser istedet for av den rare langeren som tilbyr mye annet rart som han vil prøve å presse deg til å kjøpe.

 

Bli kvitt langeren på gata så blir vi kvitt det at flere blir blandet inn i det miljøet.

 

Og man brenner hjemme selv om det kan kjøpes på et statlig monopol eller tas med fra utlandet?

[Gjest Slettet+9871234]

Hva var det jeg skrev der som ikke stemmer overens med virkeligheten?

 

Er det en konspirasjonsteori når jeg skriver at ulovlig narkotika = flere politimenn? Er det en konspirasjonsteori at banker, som for eksempel Wachovia, hvitevasker narkopenger? http://www.guardian....xico-drug-gangs

 

Jeg regner med at The Guardian også består av en gjeng inkompetente konspirasjonsteoretikere da? Og at du og de andre hundre år gamle fanatikerne har rett, som vanlig?

 

Igjen - kom tilbake når du kommer med argumenter, fremfor å stort sett bare poste smileys, kalle ting konspirasjoner og henvise til sønnen din som tar psyk100. Det er du som ikke diskuterer her. Men kom gjerne med argumentene dine, så skal vi nok motbevise dem knallhardt, alle sammen.

 

Er du renspikka anarkist vil du ikke ha noen stat i motsetning til liberlaister som vil ha en minimalistisk stat? Du overbeviser ikke meg selv om det er uhyre lett å argumentere som anarkist - endog enda lettere enn som liberalist. Jfr. det jeg har skrevet tidligere i denne tråden.

 

Som anarkist er det vel ikke noe poliitisk parti som passer deg?

 

Du hadde nok ikke blitt gammel i et anarkistisk samfunn. Du er veid mange ganger og funnet for lett.

 

Denne tråden er på sånn passe bærtur - lager popcorn

 

Har du det ikke moro?

[Gjest Slettet+9871234]

Nei jeg tok en KO på deg med det innlegget, du har aldri hatt noe gode argumenter i denne debatten.

At jeg gidder svare en 65åring som er låst fast i Norske lærebøker

 

Du burde sett en eldgammel film "Støv på hjernen", bare med den forskjell at du må erstatte støv med cannabis.

[iThenrik]

IT-avisen forlot jeg for flere år siden. Dens redaktør overså mine henvendelser og jeg ser ingen grunn til å ta disse reinkarnasjonene mer alvorlig eller bruke mer tid på dem.

Da er det jo ikke verre enn å ikke ta det opp i første omgang?

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg kjenner til det grunnleggende, og har aldri gitt inntrykk av at jeg kan alt. Dessuten er det vel heller ikke et krav om å kjenne til noe for å være tilhenger av det. Det viser jo du ved å være tilhenger av fortsatt kriminalisering av cannabis.

 

Men, du kommenterte noe som gjaldt økonomi?

[iGlenn]

Nok en av fjortisene fra IT-avisen.

 

Der stjal du også ett minutt av mitt liv.

 

Det er nesten litt skremmende at en 65 år gammel mann ikke klarer å holde en saklig diskusjon.

Endret 3. desember 2012 av iGlenn

[Politrikks]

Men, du kommenterte noe som gjaldt økonomi?

 

Ja.

[Trusselvurdering]

Men du evner å fatte at det kunne begynne med en "joint" som noen er så sterk tilhenger av her inne?

 

Ja, men det er irrelevant.