Bør vi legalisere cannabis?

[hfthomas]

Hvorfor er det intetsigende? Overdosedødsfall er overdosedødsfall!

[Politrikks]

Hvorfor er det intetsigende? Overdosedødsfall er overdosedødsfall!

 

Hvis det er flere overdoser av paracet i Norge enn det er i Nederland er ikke det nødvendigvis relevant for en Cannabisdiskusjon.

[hfthomas]

Det finnes ikke overdosedødsfall av cannabis. Og det er snakk om narkotika når det gjelder overdosedødsfall

 

Nå synes jeg du er usaklig

[Politrikks]

Og det er snakk om narkotika når det gjelder overdosedødsfall

 

Hvordan kan du vite det uten at det har blitt presisert?

[hfthomas]

Første jeg finner på google:

http://www.nrk.no/ny...delag/1.7912193

 

 

"Antall overdosedødsfall her til lands har skutt i været siden år 2000. På ti år har antallet dødsfall økt fra 64 til 358. Det betyr at fem ganger flere døde av narkotika i Norge i 2010 som i 2000."

 

 

"Helsedirektoratet har nå bedt departementet om å sette mer fokus på overdosedødsfall. For statistikken i Norge er ifølge det Europeiske overvåkingssenteret for narkotika og narkotikamisbruk svært dårlig."

 

Uansett. Hvis de hadde tatt med dødsfall pga paracet, hvor mye trur du det hadde utgjort? Veldig lite.

Endret 2. desember 2012 av hfthomas

[Politrikks]

Første jeg finner på google:

http://www.nrk.no/ny...delag/1.7912193

 

 

"Antall overdosedødsfall her til lands har skutt i været siden år 2000. På ti år har antallet dødsfall økt fra 64 til 358. Det betyr at fem ganger flere døde av narkotika i Norge i 2010 som i 2000."

 

 

"Helsedirektoratet har nå bedt departementet om å sette mer fokus på overdosedødsfall. For statistikken i Norge er ifølge det Europeiske overvåkingssenteret for narkotika og narkotikamisbruk svært dårlig."

 

Uansett. Hvis de hadde tatt med dødsfall pga paracet, hvor mye trur du det hadde utgjort? Veldig lite.

 

Og du vet at det var dette "iGlenn" snakket om fordi...?

[hfthomas]

Må du ha det inn med teskje?

[Politrikks]

Må du ha det inn med teskje?

 

Beklager men jeg har ikke evnen til å lese andres tanker slik det ser ut til at du har.

[WaterMarked]

Er du virkelig interessert i dette, finner du mye informasjon i denne

 

Mandat for lederskap. Liberalistisk opplegg til katastrofe.

 

tråden med tilhørende lenke til et times langt program som ble vist på NrK. Det er å håpe at det programmet blir liggende på internet til skrekk og advarsel.

 

Studer den og Tv programmene og artikler det lenkes til der.

 

Det er riktig at lån til svrært lav rente ble pushet på personer som aldri skulle hatt de lånene av dem som trødde provisjoner i million klassen. Slik går det når man fjerner sikkerhetsnettet (les reguleringene i finansmarkeder) under de som turner under toppen i sirkusteltet.

 

Finner du ikke det du lurer på i den tråden er det bare å spørre, men da helst i den tråden, selv om liberalismen ikke bare viser seg i legale, men også i grå og sorte markeder.

 

Er ikke særlig interesert i dette..

Jeg har problemer med å se sammenheng mellom liberalisering\legalisering av cannabis har noe direkte eller indirekte sammenheng.

Kanskje jeg må få det inn med teskje, men sett bort ifra at det er liberalistiske tankegangen som gjør at du trekker en rød tråd gjennom økonomisk liberalisme og ruspolitikk?

 

Viss du ikke vil godta statestikk\erfaringer fra land som i dag har liberalisert så er det jo veldig vondt og diskutere med deg. Må kanskje vente og se hva som skjer i usa viss de greier og legalisere uten at federale styremakter overkjører stat.

Ville du godtatt erfaringer fra usa viss de legaliserer?

Eller er dette og totalt urelevant for norge?

California opplever f.eks dette. http://www.huffingto..._n_2205997.html

Endret 2. desember 2012 av WaterMarked

[hfthomas]

Ok, for å ikke bli for usaklig, så skal jeg holde meg til cannabisdiskusjonen og plukke opp tråden for et par inlegg siden.

 

Du sier:

Hvis det er flere overdoser av paracet i Norge enn det er i Nederland er ikke det nødvendigvis relevant for en Cannabisdiskusjon.

 

Overdosedødsfall av Cannabis:

Nederland: 0

Norge: 0

Resten av verden: 0

 

Dette er relevant for en cannabis diskusjon

[Gjest Slettet+9871234]

Ved å legalisere vil jo denne inngangsporten du snakker om bli borte, ettersom de som vil røyke cannabis kan gjøre det i fred og ro - uten at de trenger å forhandle med en langer som kanskje tilbyr hardere stoffer.

 

Det har jeg liten tro på:

1. Selv om røyking og bruk av alkohol er lovlig, reduserer ikke det sjansen for at man blir nikotinslave eller alkoholiker. Når jeg ser en som røyker tenker jeg: Det er en sigarett i den ene enden og en IDIOT i den andre.
   
2. Selv om røyking og bruk av alkohol er lovlig, forhindrer ikke det smugling og eksistens av grå og sorte markeder.
   

[Gjest Slettet+9871234]

alt tyder på at avkriminalisering av narkotika ikke fører til mer bruk, samme med legalisering, nesten alle rapporter ifra diverse forsknings institusjoner gir det bildet..

1. Tyder på. Jeg ville ikke bygd politikk på det. Det tok også enormt lang tid før de fleste ble enige om at røyking fører til lungekreft.
   
2. Jeg har sett mange korrelasjonsanalyser fra såkalte forskningsinstitutter som havner rett i søppeløtta. Korrelasjonsanlyse måler som linær regresjon liner samvariasjon og sier intet om årsakssammenheng.
   
3. Google causality
   
4. Google Sims causality
   
5. Google Granger causality
   

Der er mange som kaller seg vitenskapsmenn og forskere hvis analyser ikke holder mål om de leses av en statistiker eller økonometriker.

[hfthomas]

Det har jeg liten tro på:

1. Selv om røyking og bruk av alkohol er lovlig, reduserer ikke det sjansen for at man blir nikotinslave eller alkoholiker. Når jeg ser en som røyker tenker jeg: Det er en sigarett i den ene enden og en IDIOT i den andre.
   
2. Selv om røyking og bruk av alkohol er lovlig, forhindrer ikke det smugling og eksistens av grå og sorte markeder.
   

1. De som er nikotin og alkohol avhengige i dag, ville ikke sluttet om det hadde blitt ulovlig. Når jeg ser deg skrive så tenker jeg: Det er en IDIOT i andre enden.
   
2. Helt riktig. Grunnen til at det finnes smugling og sorte markeder her i Norge er avgiftene. Hvorfor ellers skulle man smugle? Det er jo lov.
   

[WaterMarked]

Det har jeg liten tro på:

1. Selv om røyking og bruk av alkohol er lovlig, reduserer ikke det sjansen for at man blir nikotinslave eller alkoholiker. Når jeg ser en som røyker tenker jeg: Det er en sigarett i den ene enden og en IDIOT i den andre.
   
2. Selv om røyking og bruk av alkohol er lovlig, forhindrer ikke det smugling og eksistens av grå og sorte markeder.
   

 

Det forhindrer ikke smugling, men du kan ikke benekte at viss man hadde kjørt samme linje som man gjør med narkotika ville situasjonen blitt mye værre. Både sosiale og økonomiske problemer ville eskalert.

At det er en lovlig vare gjør det mye lettere og begrense problemene relatert med alkohol.

[Gjest Slettet+9871234]

Er ikke særlig interesert i dette..

 

Jeg har problemer med å se sammenheng mellom liberalisering\legalisering av cannabis har noe direkte eller indirekte sammenheng.

Kanskje jeg må få det inn med teskje, men sett bort ifra at det er liberalistiske tankegangen som gjør at du trekker en rød tråd gjennom økonomisk liberalisme og ruspolitikk?

 

Viss du ikke vil godta statestikk\erfaringer fra land som i dag har liberalisert så er det jo veldig vondt og diskutere med deg. Må kanskje vente og se hva som skjer i usa viss de greier og legalisere uten at federale styremakter overkjører stat.

Ville du godtatt erfaringer fra usa viss de legaliserer?

Eller er dette og totalt urelevant for norge?

California opplever f.eks dette. http://www.huffingto..._n_2205997.html

 

Nei vel. Uansett er det et faktum at det eneste norske partiet som heldigvis fortsatt befinner seg under sperregrensen DLF har programfestet eller som må å legalisere hasj og marihuana og sikkert også cannabis.

 

DLF er et ultra liberalistisk parti så for det partiet passer det jeg skriver som hånd i hanske. Fortsett med dine overflatebetraktninger. Du er i godt selskap her inne.

[Gjest Slettet+9871234]

1. De som er nikotin og alkohol avhengige i dag, ville ikke sluttet om det hadde blitt ulovlig. Når jeg ser deg skrive så tenker jeg: Det er en IDIOT i andre enden.
   
2. Helt riktig. Grunnen til at det finnes smugling og sorte markeder her i Norge er avgiftene. Hvorfor ellers skulle man smugle? Det er jo lov.
   

 

Så du vil avskaffe toll og avgifter? Hvorfor smugles det alskohol og tobakk fra Sverige? Vil du også legalisere salg av skytevåpen og drapskniver for barn?

 

Det avregulerte liberalistiske samfunn kan bli noe helt annet enn det du tenkte deg.

 

Det forhindrer ikke smugling, men du kan ikke benekte at viss man hadde kjørt samme linje som man gjør med narkotika ville situasjonen blitt mye værre. Både sosiale og økonomiske problemer ville eskalert.

At det er en lovlig vare gjør det mye lettere og begrense problemene relatert med alkohol.

 

Hm

[hfthomas]

Så du vil avskaffe toll og avgifter? Hvorfor smugles det alskohol og tobakk fra Sverige? Vil du også legalisere salg av skytevåpen og drapskniver for barn?

 

 

Jeg har ikke snakket om å avskaffe avgifter. Jeg har snakket om at de høye avgiftene gjør at det lønner seg å smugle fra andre land med lavere avgifter. Det ser du vel selv?

 

Skytevåpen og drapskniver for barn?

Hvor i helvete får du det fra?

 

 

Seriøst, du må slutte med den antiliberalistiske propagandaen din. Du har kanskje ikke tenkt på at mange her kan stemme likt som deg?

Eller at de fleste ikke er fra f.eks DLF

 

Ta det fra meg da. Jeg stemmer et parti som ikke har tenkt å legalisere cannabis. Men, jeg er fortsatt for. Så der har du den.

Endret 2. desember 2012 av hfthomas

[WaterMarked]

DLF er et ultra liberalistisk parti så for det partiet passer det jeg skriver som hånd i hanske. Fortsett med dine overflatebetraktninger. Du er i godt selskap her inne.

 

Du greier ikke og skille mellom liberalisering av en sektor og liberalisering av alt? Derfor baserer du deg på ultraliberalisme, og trekker rød tråd gjennom dette og liberalisering av ruspolitikken...

Slutt og hev deg, back opp dine påstander og slutt og dra alt under en kam.

Selv om man vil gå bort ifra forbud betyr ikke at man er ultraliberalist.

Hva løsning foreslår du? Mener du virkelig at politikken vi har ført i 50år er vellykket nok til og fortsette med det?

På flere måter havner narkotika under ett ultraliberalistisk market, null restriktsjoner og null kontroll. At det er forbudt legger til rette for dette da realiteten er at forbud ikke har fjernet stoffer på noe som helst måte. Legalisering vil i prasis gjøre markede mindre liberalistisk, selv om det på overflaten kan anses som det motsatte viss man går ut ifra at forbud begrenser\fjerner markede.

 

Vil du også legalisere salg av skytevåpen og drapskniver for barn?

 

Slutt med stråmenn.

Endret 2. desember 2012 av WaterMarked

[iGlenn]

Og du vet at det var dette "iGlenn" snakket om fordi...?

hfthomas har rett. Selvfølgelig mente jeg overdose på narkotika (tyngre stoffer), og ikke paracet.

 

Det har jeg liten tro på:

Selv om røyking og bruk av alkohol er lovlig, reduserer ikke det sjansen for at man blir nikotinslave eller alkoholiker. Når jeg ser en som røyker tenker jeg: Det er en sigarett i den ene enden og en IDIOT i den andre.

Selv om røyking og bruk av alkohol er lovlig, forhindrer ikke det smugling og eksistens av grå og sorte markeder.

1. Cannabis er ikke i nærheten av å være like avhengighetsskapende som f. eks røyk/nikotin.

2. Nei, men det begrenser disse markedene enormt. Det er ikke slik at majoriteten av oss handler store mengder alkohol fra kriminelle gjenger som smugler enorme mengder inn i landet.

De aller fleste kjøper alkohol lovlig på vinmonopolet.

3. Gjentar dette: Ved å legalisere cannabis kan de som vil røyke denne planten få gjøre det, uten å oppsøke tvilsomme langere som tilbyr hardere stoffer. Det sorte markedet vil fremdeles eksistere, men de aller fleste vil handle dette lovlig på samme måten som de gjør med alkohol i dag.

[Politrikks]

Overdosedødsfall av Cannabis:

Nederland: 0

Norge: 0

Resten av verden: 0

 

Dette er relevant for en cannabis diskusjon

 

Har jeg sagt noe annet?