Bør vi legalisere cannabis?

[1245112654122755325882462]

Uten å vite noe om anabole steroider, har jeg forstått det slik at dette kan ha en krympende effekt på testikler, samt impotens. Dersom dette stemmer, er det i seg selv god nok grunn for meg til å holde meg unna

 

Dette er midlertidige bivirkninger. Etter er par uker er ting som regel tilbake på normalen.

 

Det kommer helt ann på hvikle anabole steroider du bruker, Winstrol har ikkje dei samme virkningane som testosteron, har steroider som ikkje krymper pungen.

 

Men ja, for dei fleste stabiliserer det seg, kommer ann på (miss)bruk

[Hugo_Hardnuts]

Joda fjerne sammenligninger, det kalles å ta ting ut av sin kontekst og skape et boble rundt det.

Og hensikten var...?

 

Sist gang eg var innom tråden her gikk eg inn med et litt åpent sinn for å se om det var noen gode grunner for og legalisere cannabis, etterkvart så falt dei litt igjennom med alt etter øyet som ser, når eg også etterkvart fant dei samme debettantane her, som i tråder som benekter halocaust og som ønsker anarki-styre i Norge, så mistet eg litt truen på at dette er mennesker som er ved sine fulle fem.

Ikke helt heldig metode du bruker for "kildekritikk" der imo. Feilaktige påstander faller på bakgrunn av argumentene de bygger på, ikke på personen som fremsetter dem

 

Eg ser dei positive sidene ved legalisering, men det er ikkje værdt det.

 

Så mitt svar til "Bør vi legalisere cannabis" er nei.

Og det jeg i stor grad savner i denne tråden her er argumenter fra legaliseringsmotstandernes side. Hvorfor er det ikke værdt det, mener du?

[L4r5]

Hey! Skjerpings. Personfokus er unødvendig. Nå er det andre gang i løpet av kort tid jeg må gripe inn her.

Redigert et innlegg og skjult et annet. Reaksjoner på moderering skal skje på PM og ikke tas i tråden.

[1245112654122755325882462]

Joda fjerne sammenligninger, det kalles å ta ting ut av sin kontekst og skape et boble rundt det.

Og hensikten var...?

 

Sist gang eg var innom tråden her gikk eg inn med et litt åpent sinn for å se om det var noen gode grunner for og legalisere cannabis, etterkvart så falt dei litt igjennom med alt etter øyet som ser, når eg også etterkvart fant dei samme debettantane her, som i tråder som benekter halocaust og som ønsker anarki-styre i Norge, så mistet eg litt truen på at dette er mennesker som er ved sine fulle fem.

Ikke helt heldig metode du bruker for "kildekritikk" der imo. Feilaktige påstander faller på bakgrunn av argumentene de bygger på, ikke på personen som fremsetter dem

 

Eg ser dei positive sidene ved legalisering, men det er ikkje værdt det.

 

Så mitt svar til "Bør vi legalisere cannabis" er nei.

Og det jeg i stor grad savner i denne tråden her er argumenter fra legaliseringsmotstandernes side. Hvorfor er det ikke værdt det, mener du?

 

 

Det har ikkje nok positive hensikter til at det skal være værdt bryderiet med å bruke penger på og lage et system for det, rusmissbruk (der også cannabis) er alerede en veldig stor kostnad for samfunnet Norge i dag, en kan jo se på alkoholen, som er en veldig stor faktor i opp i dette, vi trenger ikkje mer rusmissbrukere, joda jada en diskusjon for seg selv, men det er staten sitt syn på det.

 

Det kan jo hente seg inn igjen økonomisk, men ting i Norge koster penger, det blir nedprioritert.

 

Igjen, staten sitt syn på det.

 

Mitt personlige syn på det er at det vil skape bryderi for meg i mitt arbeid, det vil gjøre det problematisk å jobbe i min nåværende jobb faktisk, selv om den er i utlandet.

 

Så er det vell et medisinskgrunnlag rundt det som er et diskusjonstema, gjerne det som blir mest kastet rundt omkring i diskusjonen her, er det skadelig, ser argumenter oppmot andre lovelige medikamenter i Norge som tobakk og alkohol, uten at det er faktorer som spiller inn i selve diskusjonen, pest eller kolera i mine øyner.

 

Det er helheten i det som får meg til å si nei, etterspørelsen i folket er fraværende, det er en minoritetsgruppe som ønsker en lovforandring som markerer seg internasjonalt, som markerer seg nasjonalt og som egentlig er ganske unorsk. Bryderiet det skaper er litt større en godsmaken det gir, akkurat som å spise fugu, egentlig.

 

Argumenteringen fram og tilbake kan jo kallest idiotisk alt etter øyet som ser, det er en vurderingssak, som Yoshii understreker, med sitt nesten støtende forsøk på og få sympati.

 

Anyhow, eg ser grunnlaget for en diskusjon, men ikkje for ei legalisering, desverre.

 

Om du har banebrytande nye argument som kan vise meg og gjerne resten av nei siden at det vil være givande for meg, for staten og for folk flest og total legalisere cannabis, kom gjerne med dem, men har gjerne hørt dem før og vurderingen til meg og "folk flest" står nok vedlage.

[Hugo_Hardnuts]

Jeg tror ikke jeg har noen banebrytende nye argumenter jeg ikke allerede har gjentatt flere ganger i denne tråden allerede.

 

Det fremstår bare som merkelig for meg at dere som er mot en legalisering ikke tar til dere erfaringene fra landene som har innført en mer liberal ruspolitikk. Der ser man jo svart på hvitt at de negative konsekvensene for samfunnet totalt ikke øker. Man får ikke noe økt misbruk. Forbudspolitikken vi fører i Norge demper ikke de negative konsekvensene, så hvorfor beholder vi da dette?! Et forbud har jo faktisk livets rett kun når det gir færre negative konsekvenser enn hva man har uten forbudet. Hvis ikke dette kriteriet møtes er det kun en ubegrunnet, unødvendig restriksjon av individets råderett over eget liv.

 

Jeg finner også appellen til majoriteten som et ganske uspiselig argument. Maktanvendelse, noe et forbud pr. def. er, mot en minoritet legetimeres ikke av majoritetens samtykke. Det er først når to motstridende interesser må veies opp mot hverandre, at man skal ta hensyn til hva som gagner flertallet. Det er det ikke snakk om her, noe jeg begrunner med det jeg skrev over.

 

Det var så hovedargumentet mitt for at en avkriminalisering bør innføres. Liberaliseringen er et noe vanskeligere spørsmål fordi vi ikke har erfaringer fra andre land å støtte oss på - det blir et hypotetisk scenario.

 

Jeg mener dog allikevel at vi vil tjene samfunnsøkonomisk på å få på plass et distribusjonssystem i organiserte former (ala Vinmonopolet). Både med forbudspolitikken og en evt. avkriminalisering sitter Staten kun tilbake med sorte-per. Samfunnet tar utgiftene, mens det illegale/sorte markedet stikker av med inntektene. Får man det inn under organiserte former, kan Staten få dekket store deler av sine utgifter gjennom moms og andre avgifter, samt at man demper de negative konsekvensene fordi man fjerner hovedparten av det illegale markedet, samt bedre kan kontrollere hva forbrukerne får i seg. Erfaringene fra alkoholpolitikken viser at hovedandelen av befolkningen benytter seg av legale distribusjonskanaler hvis disse eksisterer.

Endret 24. mai 2012 av Hugo_Hardnuts

[1245112654122755325882462]

Forstår argumentet, og er delvis enig også.

 

Men prosseseringen rundt det er jo litt etter som flertallet, siden det er staten sin oppgave og opprettholde flertallets interresse, så kan vi jo si at det koster 10-15 milliarder kroner og få igjennom et sånt lovforslag, det skal prosseseres og bearbeides i fleire ledd, og sånt tar tid og koster penger, rusomsorgen i Norge er alerede begredelig, det vil på ingen måte gjøre dette problemet noe mindre.

 

Disse pengene burde heller bli brukt på og bedre eldreomsorg, bygge veinett, ta tak i dei probleme nasjonen står over.

 

En ser jo også i land som Nederland, som har en ganske liberal ruspolitikk strammer inn gang på gang, pågrunn av at det byr på en del utfordringer, er mye mørketall ute og går, det kan telle i mange retninger.

 

Majoriteten bestemmer i et demokrati, sånn er det desverre, men det gir også en mulighet for å appellere til majoriteten for og få interressen deres, majoriteten består av mange minoriteter, individer som kan påvirkes.

 

Alså boksing er jo fortsatt forbudt, det skader jo ingen ufrivillige det heller, men alikavell så ser staten at flertallet har ingen/lite interresse i det, og lar heller saken ligge død.

[Kammizez]

En ser jo også i land som Nederland, som har en ganske liberal ruspolitikk strammer inn gang på gang, pågrunn av at det byr på en del utfordringer, er mye mørketall ute og går, det kan telle i mange retninger

De strammer inn for alle turistene, Ikke for deres egne borgere.

[DMN]

Uten å vite noe om anabole steroider, har jeg forstått det slik at dette kan ha en krympende effekt på testikler, samt impotens. Dersom dette stemmer, er det i seg selv god nok grunn for meg til å holde meg unna

Det kommer helt ann på hvikle anabole steroider du bruker, Winstrol har ikkje dei samme virkningane som testosteron, har steroider som ikkje krymper pungen.

 

Men ja, for dei fleste stabiliserer det seg, kommer ann på (miss)bruk

 

Innlegget over

 

Nå skal det sies at majoriteten av aas kurer som blir kjørt skal ha testosteron i base, med mindre du ikke aner hva du driver med. Priim, sier du at hovedargumentet ditt for at cannabis ikke skal legaliseres er at den byråkratiske delen tar for lang tid og koster for mye penger?

 

Nederland strammer inn reglene ja, men dette er hovedsaklig pga smugling og organisert kriminalitet i grensebyene. Dette med at marijuanapass skulle bli innført over hele Nederland var et desperat spill fra høyrevingen som mistet store oppslutninger i det siste året. Sosialistene derimot har en økt oppslutning og er imot dette forslaget. Faktisk så ble jo denne høyrevingen oppløst for ikke så altfor lenge siden, noe som fører til gjenvalg i slutten av August hvis jeg ikke tar helt feil. Blir sosialistene valgt inn (noe som er godt mulig) vil vi nok se langt flere liberale regler til ruspolitikken enn de har i dag.

 

Majoriteten bestemmer i dag, korrekt. Men hva skal gjøres når majoriteten ikke er informert nok rundt emnet? Hva skal man gjøre når kunnskapen til majoriteten er basert på propaganda som ble pushet hardt av regjeringen på 70-80 tallet? Gikk du på norsk skole fra denne tiden vil du huske kampanjer som "Fra bagatell til hælvette", "Vil du være levende død?" og ikke minst "Er du en null-IQ?". Generasjonene før denne tiden ble påvirket av Amerikansk propaganda i høyere grad.

 

Skal da aktivister som oss snu ryggen til å tenke dette er hva majoriteten av demokratiet vil ha, eller vil vi da aktivt prøve å informere folk rundt emnet?

 

 

Ps, boksing er hovedsaklig forbudt fordi det er bevist en sterk korrelasjon med boksing og økte hjerneskader som skader de som deltar.

Endret 25. mai 2012 av DMN

[tom978349235]

Mye jeg ville kommentere på, men jeg tar det igjen senere, men:

 

En ser jo også i land som Nederland, som har en ganske liberal ruspolitikk strammer inn gang på gang, pågrunn av at det byr på en del utfordringer, er mye mørketall ute og går, det kan telle i mange retninger.

 

Dette er et argument på svært tynn is. Du tar rett og feil. Bystyrene i f.eks. Amsterdam og Rotterdam mener innskrenkinger skader deres betydelige inntekter ved turisme, og de fleste nederlendre ved galluper er for den ordningen de har nå i henhold til cannabis. Cannabis er derimot ikke en stor sak for nederlendre, og det er ikke slik at de går til valg med rusmiddelpolitikk som viktigste sak. Mange stemmer derfor VVD og CDA som blant annet siden 2002 har sittet i koalisjon med Balkenende som statsminister frem til 2010 da de gikk videre med Mark Rutte og med støtte fra PVV.

 

Det man ser er en utvikling der flere støtter PVV og færre støtter CDA, i all hovedsak pga. innvandringsspørsmål. At disse partiene da tilfeldigvis også mener det bør være innstraminger i cannabislovgivningen er ikke etter mitt skjønn et godt argument for at Nederland/nederlendre mener ordningen er dårligere og at innstraminger virkelig er en prioritet hos folket.

[Psykake]

Sist gang eg var innom tråden her gikk eg inn med et litt åpent sinn for å se om det var noen gode grunner for og legalisere cannabis, etterkvart så falt dei litt igjennom med alt etter øyet som ser, når eg også etterkvart fant dei samme debettantane her, som i tråder som benekter halocaust og som ønsker anarki-styre i Norge, så mistet eg litt truen på at dette er mennesker som er ved sine fulle fem.

 

 

####moderatoredit: Fjernet unødvendig personkarakterising####

 

OK. Så da baserer du synet ditt på bakgrunn av dette. Lurer på hvem som ikke er ved sine fulle fem

Apropos...Jeg liker ikke nazister, men jeg så fanden i meg en på Rimi i går. Det vil si at at alle som handler på Rimi er noen jødehatende svin!

[Hugo_Hardnuts]

Men prosseseringen rundt det er jo litt etter som flertallet, siden det er staten sin oppgave og opprettholde flertallets interresse, så kan vi jo si at det koster 10-15 milliarder kroner og få igjennom et sånt lovforslag, det skal prosseseres og bearbeides i fleire ledd, og sånt tar tid og koster penger...

Hvor tar du det kostnadsoverslaget fra?

 

Kan også være greit å huske at Staten ikke akkurat gikk konk da forbudstiden ble opphevet.

[Notelitten]

Sist gang eg var innom tråden her gikk eg inn med et litt åpent sinn for å se om det var noen gode grunner for og legalisere cannabis, etterkvart så falt dei litt igjennom med alt etter øyet som ser, når eg også etterkvart fant dei samme debettantane her, som i tråder som benekter halocaust og som ønsker anarki-styre i Norge, så mistet eg litt truen på at dette er mennesker som er ved sine fulle fem.

 

 

####moderatoredit: Fjernet unødvendig personkarakterising####

 

OK. Så da baserer du synet ditt på bakgrunn av dette. Lurer på hvem som ikke er ved sine fulle fem

Apropos...Jeg liker ikke nazister, men jeg så fanden i meg en på Rimi i går. Det vil si at at alle som handler på Rimi er noen jødehatende svin!

 

Her har det gått en misforståelse grunnet dårlig sitering, og rask moderering. Yoshii siterte Priim, uten å bruke quote tags her.

[Psykake]

Wops! Beklager det.

[1245112654122755325882462]

Uten å vite noe om anabole steroider, har jeg forstått det slik at dette kan ha en krympende effekt på testikler, samt impotens. Dersom dette stemmer, er det i seg selv god nok grunn for meg til å holde meg unna

Det kommer helt ann på hvikle anabole steroider du bruker, Winstrol har ikkje dei samme virkningane som testosteron, har steroider som ikkje krymper pungen.

 

Men ja, for dei fleste stabiliserer det seg, kommer ann på (miss)bruk

 

Innlegget over

 

Nå skal det sies at majoriteten av aas kurer som blir kjørt skal ha testosteron i base, med mindre du ikke aner hva du driver med. Priim, sier du at hovedargumentet ditt for at cannabis ikke skal legaliseres er at den byråkratiske delen tar for lang tid og koster for mye penger?

 

Ja, det var vell det eg skreiv.

 

Og joda, at testo enten i form av propionate eller enanthate er grunnstoff for mange steroidekurer er jo det en riktig oppfatning. Men igjen det er alt etter kven som bruker det kordan det fungerer på kroppen, setter du propionate 1-1.5ml 3x7 som er en vanlig dose på en 8uker så ligger du faktisk såpass på balansesiden at du kan fortsatt være potent.

 

Oisann, jada ditta kan eg visst.

 

Men prosseseringen rundt det er jo litt etter som flertallet, siden det er staten sin oppgave og opprettholde flertallets interresse, så kan vi jo si at det koster 10-15 milliarder kroner og få igjennom et sånt lovforslag, det skal prosseseres og bearbeides i fleire ledd, og sånt tar tid og koster penger...

Hvor tar du det kostnadsoverslaget fra?

 

Kan også være greit å huske at Staten ikke akkurat gikk konk da forbudstiden ble opphevet.

 

Et grovt anslag, det vil ikkje bli billigare.

 

Mye jeg ville kommentere på, men jeg tar det igjen senere, men:

 

En ser jo også i land som Nederland, som har en ganske liberal ruspolitikk strammer inn gang på gang, pågrunn av at det byr på en del utfordringer, er mye mørketall ute og går, det kan telle i mange retninger.

 

Dette er et argument på svært tynn is. Du tar rett og feil. Bystyrene i f.eks. Amsterdam og Rotterdam mener innskrenkinger skader deres betydelige inntekter ved turisme, og de fleste nederlendre ved galluper er for den ordningen de har nå i henhold til cannabis. Cannabis er derimot ikke en stor sak for nederlendre, og det er ikke slik at de går til valg med rusmiddelpolitikk som viktigste sak. Mange stemmer derfor VVD og CDA som blant annet siden 2002 har sittet i koalisjon med Balkenende som statsminister frem til 2010 da de gikk videre med Mark Rutte og med støtte fra PVV.

 

Det man ser er en utvikling der flere støtter PVV og færre støtter CDA, i all hovedsak pga. innvandringsspørsmål. At disse partiene da tilfeldigvis også mener det bør være innstraminger i cannabislovgivningen er ikke etter mitt skjønn et godt argument for at Nederland/nederlendre mener ordningen er dårligere og at innstraminger virkelig er en prioritet hos folket.

 

Nå skal vi vell ikkje ta Nederland som et politisk forbilde sånn generelt, innvandringspolitkken deres er jo fryktelig, til dømes.

Endret 25. mai 2012 av Priim

[Notelitten]

Kan også være greit å huske at Staten ikke akkurat gikk konk da forbudstiden ble opphevet.

 

Et grovt anslag, det vil ikkje bli billigare.

Hva får deg til å mene dette?

[1245112654122755325882462]

Kan også være greit å huske at Staten ikke akkurat gikk konk da forbudstiden ble opphevet.

 

Et grovt anslag, det vil ikkje bli billigare.

Hva får deg til å mene dette?

 

Vi har et avansert byråkrati, ting skal igjennom mange ledd, vi er nødt til og lage egen forskning på framstilling av cannabis, vi er nødt til og lage et system for produksjon, vi er nødt og starte produksjon, vi er nødt og starte omsetning, vi er nødt til og få igjennom et lovforslag, vi er nødt til og ta ditta lovforslaget i gjennom alle mulig rare ledd i heile vide verden, vi er nødt til og starte opp en bedrift som kan vise nok seriøsitet til å ta det her på en sikker måte.

 

 

Ser deg i mange diskusjoner Note, du også ser jo alle kostnaddene som en har med å starte noe sånt, bare sett deg ned og tenk litt over det, er ganske stor prosses, og i Norge har vi desverre andre ting som må prioritere

[Notelitten]

Kan også være greit å huske at Staten ikke akkurat gikk konk da forbudstiden ble opphevet.

 

Et grovt anslag, det vil ikkje bli billigare.

Hva får deg til å mene dette?

 

Vi har et avansert byråkrati, ting skal igjennom mange ledd, vi er nødt til og lage egen forskning på framstilling av cannabis, vi er nødt til og lage et system for produksjon, vi er nødt og starte produksjon, vi er nødt og starte omsetning, vi er nødt til og få igjennom et lovforslag, vi er nødt til og ta ditta lovforslaget i gjennom alle mulig rare ledd i heile vide verden, vi er nødt til og starte opp en bedrift som kan vise nok seriøsitet til å ta det her på en sikker måte.

Vel, disse systemene du snakker om eksisterer allerede, de er bare ikke legitime. I Nederland får man tak i tusenvis av cannabis-sorter, hvor blanding av THC og CBD gjør at man får forskjellig rus. - Det er riktignok ikke så mye forskning på dem, men kan bekrefte at det er et godt system allerede.

 

Byråkratiet er ikke cannabis sin skyld, og videre vil jeg påstå at det koster like mye å dyrke cannabis som tobakk; det er sannsynligvis en av de få plantene som er økonomisk bærekraftig i Norge. Med tanke på at en åker med cannabis vil gi noen tonn; ser jeg ikke hvordan man skal kunne tape på det. (PS; det er en by i Spania som er så dypt i gjeld, at de faktisk dyrker cannabis for å redde den)

 

Ser deg i mange diskusjoner Note, du også ser jo alle kostnaddene som en har med å starte noe sånt, bare sett deg ned og tenk litt over det, er ganske stor prosses, og i Norge har vi desverre andre ting som må prioritere

Selvfølgelig ser jeg at det kan bli dyrt dersom vi skal påføre det et dypt byråkrati; hadde vi derimot tillatt bedrifter å produsere cannabis; for å så kreve kvalitetssjekk før det når markedet; ville byråkratiet blitt langt mindre.

[1245112654122755325882462]

Kan også være greit å huske at Staten ikke akkurat gikk konk da forbudstiden ble opphevet.

 

Et grovt anslag, det vil ikkje bli billigare.

Hva får deg til å mene dette?

 

Vi har et avansert byråkrati, ting skal igjennom mange ledd, vi er nødt til og lage egen forskning på framstilling av cannabis, vi er nødt til og lage et system for produksjon, vi er nødt og starte produksjon, vi er nødt og starte omsetning, vi er nødt til og få igjennom et lovforslag, vi er nødt til og ta ditta lovforslaget i gjennom alle mulig rare ledd i heile vide verden, vi er nødt til og starte opp en bedrift som kan vise nok seriøsitet til å ta det her på en sikker måte.

Vel, disse systemene du snakker om eksisterer allerede, de er bare ikke legitime. I Nederland får man tak i tusenvis av cannabis-sorter, hvor blanding av THC og CBD gjør at man får forskjellig rus. - Det er riktignok ikke så mye forskning på dem, men kan bekrefte at det er et godt system allerede.

 

Byråkratiet er ikke cannabis sin skyld, og videre vil jeg påstå at det koster like mye å dyrke cannabis som tobakk; det er sannsynligvis en av de få plantene som er økonomisk bærekraftig i Norge. Med tanke på at en åker med cannabis vil gi noen tonn; ser jeg ikke hvordan man skal kunne tape på det. (PS; det er en by i Spania som er så dypt i gjeld, at de faktisk dyrker cannabis for å redde den)

 

Ser deg i mange diskusjoner Note, du også ser jo alle kostnaddene som en har med å starte noe sånt, bare sett deg ned og tenk litt over det, er ganske stor prosses, og i Norge har vi desverre andre ting som må prioritere

Selvfølgelig ser jeg at det kan bli dyrt dersom vi skal påføre det et dypt byråkrati; hadde vi derimot tillatt bedrifter å produsere cannabis; for å så kreve kvalitetssjekk før det når markedet; ville byråkratiet blitt langt mindre.

 

Vi begge vet at det kan ikkje være sånn det fungerer, desverre.

 

Et produkt som cannabis vil som alkohol og tobakk kreve statlig regulering, det krever visse reguleringer i forhold til kvalitet i produksjon, det vil bli lagt ti-talls millioner i forskninig og utredninger, det er ikkje et spørsmål om det kan bli dyrt, det er kor dyrt det blir.

 

Staten Norge ser på seg selv som et foregangsland, vi er notirsk fravikande i fra alt som kan sette oss i dårligt lys internasjonalt, spesielt under Arbeiderpartiet sitt hirarki med ansvarsfraskyvninger og det som værre er, lovforslaget rundt regulering av cannabis vil være ganske omfattande, som du sier så er det mange typer cannabis og stimuleringer utav planten, så må staten finne ut kva skal vi gjøre, kva skal vi ikkje gjøre, kva skal vi godt kva skal vi ikkje godta, kva kan være konsekvensa i histen og pisten, sånt koster penger, dei ser selvfølgelig på kva som skjer i utlandet, men ønsker og ha en analyse basert på Norge i det alikavell, skal et firma starte med forskning på det må jo dei ha midlar i fra en plass, det er desverre ikkje så veldig enkelt. Det kan siest om mye her i landet.

[Notelitten]

Vi begge vet at det kan ikkje være sånn det fungerer, desverre.

 

Et produkt som cannabis vil som alkohol og tobakk kreve statlig regulering, det krever visse reguleringer i forhold til kvalitet i produksjon, det vil bli lagt ti-talls millioner i forskninig og utredninger, det er ikkje et spørsmål om det kan bli dyrt, det er kor dyrt det blir.

Tja, selvfølgelig tok jeg noen snarveier i min tidligere post. - Selvfølgelig vil det bli ilagt titals, kanskje hundretalls millioner kroner til forskning; og videre noen titalls millioner til produksjon, kvalitetssjekk.

 

Men hva betyr det når en åker med cannabis gir flere tonn med cannabis hvert år? (ett tonn cannabis har en gatepris på drøyt 100 millioner kroner i dag)

 

Staten Norge ser på seg selv som et foregangsland, vi er notirsk fravikande i fra alt som kan sette oss i dårligt lys internasjonalt, spesielt under Arbeiderpartiet sitt hirarki med ansvarsfraskyvninger og det som værre er, lovforslaget rundt regulering av cannabis vil være ganske omfattande, som du sier så er det mange typer cannabis og stimuleringer utav planten, så må staten finne ut kva skal vi gjøre, kva skal vi ikkje gjøre, kva skal vi godt kva skal vi ikkje godta, kva kan være konsekvensa i histen og pisten, sånt koster penger, dei ser selvfølgelig på kva som skjer i utlandet, men ønsker og ha en analyse basert på Norge i det alikavell, skal et firma starte med forskning på det må jo dei ha midlar i fra en plass, det er desverre ikkje så veldig enkelt. Det kan siest om mye her i landet.

Selvfølgelig er jeg enig med deg i at Arbeiderpartiet skal få Norge til å se ut som et foregangsland. - Personlig vil jeg tro at en legalisering vil føre til at turismen går igjennom taket (spesielt nå som turister ikke lenger får kjøpt cannabis lovlig i Amsterdam).

 

I forhold til hva vi kan godta av cannabistyper blir kanskje, er det kanskje å strekke strikken litt langt, men at vi vil forhindre ting som den fryktede glasbit-cannabisen og forsøplet hasj; med en slik regulering, er det ikke tvil om.

[1245112654122755325882462]

Vi begge vet at det kan ikkje være sånn det fungerer, desverre.

 

Et produkt som cannabis vil som alkohol og tobakk kreve statlig regulering, det krever visse reguleringer i forhold til kvalitet i produksjon, det vil bli lagt ti-talls millioner i forskninig og utredninger, det er ikkje et spørsmål om det kan bli dyrt, det er kor dyrt det blir.

Tja, selvfølgelig tok jeg noen snarveier i min tidligere post. - Selvfølgelig vil det bli ilagt titals, kanskje hundretalls millioner kroner til forskning; og videre noen titalls millioner til produksjon, kvalitetssjekk.

 

Men hva betyr det når en åker med cannabis gir flere tonn med cannabis hvert år? (ett tonn cannabis har en gatepris på drøyt 100 millioner kroner i dag)

 

Staten Norge ser på seg selv som et foregangsland, vi er notirsk fravikande i fra alt som kan sette oss i dårligt lys internasjonalt, spesielt under Arbeiderpartiet sitt hirarki med ansvarsfraskyvninger og det som værre er, lovforslaget rundt regulering av cannabis vil være ganske omfattande, som du sier så er det mange typer cannabis og stimuleringer utav planten, så må staten finne ut kva skal vi gjøre, kva skal vi ikkje gjøre, kva skal vi godt kva skal vi ikkje godta, kva kan være konsekvensa i histen og pisten, sånt koster penger, dei ser selvfølgelig på kva som skjer i utlandet, men ønsker og ha en analyse basert på Norge i det alikavell, skal et firma starte med forskning på det må jo dei ha midlar i fra en plass, det er desverre ikkje så veldig enkelt. Det kan siest om mye her i landet.

Selvfølgelig er jeg enig med deg i at Arbeiderpartiet skal få Norge til å se ut som et foregangsland. - Personlig vil jeg tro at en legalisering vil føre til at turismen går igjennom taket (spesielt nå som turister ikke lenger får kjøpt cannabis lovlig i Amsterdam).

 

I forhold til hva vi kan godta av cannabistyper blir kanskje, er det kanskje å strekke strikken litt langt, men at vi vil forhindre ting som den fryktede glasbit-cannabisen og forsøplet hasj; med en slik regulering, er det ikke tvil om.

 

Det er snakk om 10-talls milliarder, 10 talls.

 

 

La oss ta eit døme, som er ikkje en femte del så omfattende prosjekt engang, stadt skipstunell, byggekostnader 2.1 milliarder, utredningskostnande steg for lenge siden over 6 milliarder kroner.

 

Tyskerane hadde planene klare for bygging av denne under krigen, alså 70 år senere.

Endret 25. mai 2012 av Priim