Bør vi legalisere cannabis?

[tom978349235]

Er det ikke lettere å overdose på paracet enn på cannabis?

 

Paracet er en av hovedårsakene til sykehusinnleggelser ved overdose av alle stoffer i USA, og er ansvarlig for en mengde dødsfall i den vestlige verden.

 

Det virker for meg som om det er to hovedgrunner til at cannabis er ulovlig; Det er et altfor effektivt smertelindringsmiddel som i tillegg kan produseres av hvem som helst, til at legemiddelindustrien ønsker å konkurrere med det.

 

Det er en mulig årsak, men jeg synes ikke man bør scapegoate legelmiddelindustrien når det like gjerne kan være folks generelle mangel på innsikt på området. Etter min mening blir det feil å peke fingeren fordi man vil ha noen å skylde på når cannabis' ulovlighet like gjerne kan skyldes et demokrati der folk ikke har innsikt i emnet, eller ikke stemmer ut av interesse av det.

 

Og det er en god unnskyldning for myndighetene å bruke når de ønsker å herse med folk, vise makt, få folk til å frykte lovens menn, osv., uten spesielle risiko for deres egen del. I tillegg til at de som blir fengslet for det er billige fanger å holde, evt. billige fanger å sette i arbeid. Og på andre måter tjene penger på harmløse folks bekostning.

 

Dette kan være tilfellet i deler av USA som aktivt bruker innsatte til å produserer varer de derså selger utenfor fengselet, men jeg tviler likevel, og jeg mener det overhode ikke stemmer i norsk sammenheng der fengsling pga. cannabis så og si aldri forekommer med unntak av ved smugling eller oppbevaring av store kvanta. Jeg er like frustrert som mange over cannabislovgivningen i Norge, men det er bedre å rolig, rasjonelt og logisk presentere gode argumenter og aktivt kjempe for dette synet enn å ha et såpass kynisk syn på maktapparatet. Det har tross alt vært mer debatt de siste årene, så for min del ser det ut til at dette er et tema som i høy grad vil være relevant fremover, spesielt når man ser på de enorme kostnadene av krigen mot narkotika oppimot den pågående gjeldskrisen.

 

Angående cannabis på dopinglisten kan man lese denne artikkelen som kort kan oppsummeres ved dette sitatet hentet fra artikkelen:

 

"Cannabis står ikke på dopinglisten på grunn av prestasjonsfremmende effekt, men på grunn av de helseskadelige effektene, og fordi bruk av cannabis er ansett for å skade idrettens anseelse."

[Hugo_Hardnuts]

Er det ikke lettere å overdose på paracet enn på cannabis?

Mye lettere. OD med cannabis er i praksis umulig, og det er ikke dokumentert noen dødsfall direkte knyttet til cannabisbruk. I Norge var det derimot 35 dødsfall koblet til Paracet i perioden 2003-2008.

[Balthier]

Faktisk en kar på glattcelle i norge som døde etter inntak av thc olje, så vidt jeg vet det eneste dokumenterte dødsfallet av cannabis.

[Hugo_Hardnuts]

Jasså? Har du link? Det jeg har lest peker nemlig på at det er rapportert to dødsfall hvor cannabis var involvert, men at det da var andre medvirkende faktorer som var nødvendige for at utgangen ble fatal - sagt enklere at cannabisen alene ikke forårsaket dødsfallene.

[L4r5]

http://www.razzia.no/Overdose_av_hasj.html

Han skal, i følge personer rundt ham, ha brukt andre rusmidler i tillegg uten at det var målbart under obduksjon.

De fant forøvrig også amfetamin i blodet.

[Hugo_Hardnuts]

Sketchy å tillegge cannabis skylden for det der...

[1245112654122755325882462]

Det er vell alltid sketchy å skylde noe på cannabis, er alltid andre faktorer inn i bildet.

 

ohwait, sånn er det med alt.

[Hugo_Hardnuts]

Nei, det er ikke "alltid sketchy å skylde noe på cannabis". Men når en vet at cannabis normalt ikke skal være dødelig før en har inntatt 40.000 ganger en normal brukerdose, og man så får et dødsfall hvor brukeren har inntatt 65 normale brukerdoser, så bør en kanskje tenke seg om før en automatisk trekker konklusjonen om at cannabis er årsaken til dødsfallet.

 

Eksemplifisert: Det dør årlig ganske mange ungdommer/unge voksne under idrettsarrangementer og treninger rundt om i landet. Skal vi derfor konkludere med at trening er årsaken til at disse dør?

[1245112654122755325882462]

Det er fult mulig og konkludere med at trening kan føre til overbelastning av kroppen og at folk dør pga hjertefeil som blir trigget av sånt.

[Hugo_Hardnuts]

Men da vil du vel fortsatt si at det er hjertefeilen som er den primære dødsårsaken, og ikke treningen?

[1245112654122755325882462]

Da kan det jo siest om røyking, at det er lungeskadene som er feilen, og ikkje røykingen?

Det kan siest når en som kjører i fylla og slakter ned en liten unge, at ungen var i veien?

Det kan siest at når ABB skøyt noen, så sto dem egentlig bare i veien?

 

Faktorer spiller inn, igjen så er det faktorer som kan snuest vekk om du vinkler det, noen kaller det tilfeldigheter, andre kan kalle det tilsiktet.

 

 

For ja, hjertefeilien kan oppstå av overtrening, stress ol.

Endret 24. mai 2012 av Priim

[Notelitten]

Det er fult mulig og konkludere med at trening kan føre til overbelastning av kroppen og at folk dør pga hjertefeil som blir trigget av sånt.

 

Statens Rettstoksikologiske Institutt (SRI) viste et nivå av amfetamin som tilsvarer en vanlig brukerdose

En dose amfetamin er nok til å drepe et menneske.

 

[..]samt et nivå av THC, den psykoaktive ingridiensen i cannabis, som antydet at Eid skulle ha røyka omlag 65 rever de siste timene før han døde.

 

Et nivå av THC, alle som har lest seg opp på cannabis og THC forstår at kroppen samler opp THC ved et forbruk på over én dose per 10 dag. (http://best4drugtest.com/_thc_calculator.html)

 

Ergo, dersom denne mannen røykte en join hver dag, ville han likevel, over tid, fått et høyt nivå av THC i kroppen, uten at dette har noen nevneverdig effekt på helsen.

[1245112654122755325882462]

Syns det er merkelig at cannabis "ikkje er skadelig på noken måte"

[Notelitten]

Syns det er merkelig at cannabis "ikkje er skadelig på noken måte"

 

Er vel strengt talt bare du som mener dette.

 

Cannabis inntak er derimot ikke dødelig på noen måte.

[1245112654122755325882462]

Syns det er merkelig at cannabis "ikkje er skadelig på noken måte"

 

Er vel strengt talt bare du som mener dette.

 

Cannabis inntak er derimot ikke dødelig på noen måte.

 

Alså den har lavt nok o2 nivå til å drepe et menneske i røykforgiftning

 

(Den tråden her kan være litt betent til tider, det der var tull, FYI)

 

Det har litt med dei argumentene som går fram og tilbake her, så avvises alle mer eller mindre blankt

 

 

- Det har en psykotisk effekt, rusen er en del av den psykotiske effekten, det kan trigge en del psykotiske sykdommer

 

Cannabis og psykoser

Bersani og medarbeidere foreslo i 2002 (ISSN: 0940-1334) at man kunne dele gruppen schizofrene i to grupper: en som brukte stoff for å motvirke schizofreniens skremmende symptomer, samt en annen hvor cannabis faktisk er en av årsaksfaktorene.

Mange undersøkelser understøtter en sammenheng mellom misbruk (daglig bruk) av cannabis og psykoser.

Det er imidlertid mye forskning som skal til før man kan trekke bastante konklusjoner på dette feltet.

 

 

Igjen, forskere er forsiktige og "konstantere" noe, fordi det å påvise grunner for psykiskelidelser er umulig, pågrunn av at psykologi er basert på teoretiskegrunnlag, du kan ikkje ta tankane til en galning utav haudet hannes for og forske på kvifor han tenker sånn.

 

 

Men igjen, eg var delvis delaktig i diskusjonen for noen månder siden, uten at eg fekk noke "nytt" utav det egntlig, det virker for meg som om at diskusjonen blir veldig lik den diskusjonen eg har med mine nære venner som bruker anabole steroider, det er samme argumentasjonen, samme måten en forsvarer det på.

 

Selvfølgelig er dette 2 forskjellige tema, så ikke quote den i stykker.

[Hugo_Hardnuts]

Da kan det jo siest om røyking, at det er lungeskadene som er feilen, og ikkje røykingen?

Nei, fordi lungeskadene er en direkte konsekvens av røykingen, samt en stor andel av røykere dør som følge av skader relatert til røykingen. En svært liten andel av de som trener, selv på elitenivå, dør som følge av hjertefeil - hjertefeilen er medfødt, den ekstreme treningen er den utløsende faktoren.

 

For ja, hjertefeilien kan oppstå av overtrening, stress ol.

Nei, hjertefeilen er medfødt. Overtrening, stress, o.l. er bare de utløsende årsakene.

 

Det kan siest når en som kjører i fylla og slakter ned en liten unge, at ungen var i veien?

 

Det kan siest at når ABB skøyt noen, så sto dem egentlig bare i veien?

Jeg håper virkelig du selv ser hvor fjerne disse sammenlikningene er fra det jeg skriver...

[1245112654122755325882462]

Da kan det jo siest om røyking, at det er lungeskadene som er feilen, og ikkje røykingen?

Nei, fordi lungeskadene er en direkte konsekvens av røykingen, samt en stor andel av røykere dør som følge av skader relatert til røykingen. En svært liten andel av de som trener, selv på elitenivå, dør som følge av hjertefeil - hjertefeilen er medfødt, den ekstreme treningen er den utløsende faktoren.

 

For ja, hjertefeilien kan oppstå av overtrening, stress ol.

Nei, hjertefeilen er medfødt. Overtrening, stress, o.l. er bare de utløsende årsakene.

 

Det kan siest når en som kjører i fylla og slakter ned en liten unge, at ungen var i veien?

 

Det kan siest at når ABB skøyt noen, så sto dem egentlig bare i veien?

Jeg håper virkelig du selv ser hvor fjerne disse sammenlikningene er fra det jeg skriver...

 

Joda fjerne sammenligninger, det kalles å ta ting ut av sin kontekst og skape et boble rundt det.

 

Edit; Det er det jeg føler at folk gjør i den diskusjonen her.

 

For å gå litt i dybden på det.

 

Sist gang eg var innom tråden her gikk eg inn med et litt åpent sinn for å se om det var noen gode grunner for og legalisere cannabis, etterkvart så falt dei litt igjennom med alt etter øyet som ser, når eg også etterkvart fant dei samme debettantane her, som i tråder som benekter halocaust og som ønsker anarki-styre i Norge, så mistet eg litt truen på at dette er mennesker som er ved sine fulle fem.

 

Eg ser dei positive sidene ved legalisering, men det er ikkje værdt det.

 

Så mitt svar til "Bør vi legalisere cannabis" er nei.

Endret 24. mai 2012 av Priim

[Notelitten]

- Det har en psykotisk effekt, rusen er en del av den psykotiske effekten, det kan trigge en del psykotiske sykdommer

 

Cannabis og psykoser

Bersani og medarbeidere foreslo i 2002 (ISSN: 0940-1334) at man kunne dele gruppen schizofrene i to grupper: en som brukte stoff for å motvirke schizofreniens skremmende symptomer, samt en annen hvor cannabis faktisk er en av årsaksfaktorene.

Mange undersøkelser understøtter en sammenheng mellom misbruk (daglig bruk) av cannabis og psykoser.

Det er imidlertid mye forskning som skal til før man kan trekke bastante konklusjoner på dette feltet.

 

Igjen, forskere er forsiktige og "konstantere" noe, fordi det å påvise grunner for psykiskelidelser er umulig, pågrunn av at psykologi er basert på teoretiskegrunnlag, du kan ikkje ta tankane til en galning utav haudet hannes for og forske på kvifor han tenker sånn.

Enig i mye av det du sier her. - Ingen påstår at cannabis er ufarlig, og det er godt kjent at cannabis kan bidra til å fremkalle psykiske lidelser (gjerne ofte hos dem som har disse lidelsene latent), men det jeg ikke forstår, er at du selv er enig i at vi ikke kan konkludere med noe som helst, sannsynligvis fordi det er snakk om marginale resultater. - Er det forsvarlig å forby cannabis på dette grunnlaget?

 

Men igjen, eg var delvis delaktig i diskusjonen for noen månder siden, uten at eg fekk noke "nytt" utav det egntlig,

Dette er fordi det ikke er en diskusjon, men snarere en skyttergrav-debatt, hvor alle kaster sine prinsipper mot hverandre, mange diskuterer uten noen som helst innsikt, og baserer seg på hva de har lært på skolen/TV.

 

det virker for meg som om at diskusjonen blir veldig lik den diskusjonen eg har med mine nære venner som bruker anabole steroider, det er samme argumentasjonen, samme måten en forsvarer det på.

Uten å vite noe om anabole steroider, har jeg forstått det slik at dette kan ha en krympende effekt på testikler, samt impotens. Dersom dette stemmer, er det i seg selv god nok grunn for meg til å holde meg unna; om noen derimot ønsker å sette sexlysten og ballene på spill for å få en sixpack; hvem er vi til å dømme dem?

[Alpakasso]

Uten å vite noe om anabole steroider, har jeg forstått det slik at dette kan ha en krympende effekt på testikler, samt impotens. Dersom dette stemmer, er det i seg selv god nok grunn for meg til å holde meg unna

 

Dette er midlertidige bivirkninger. Etter er par uker er ting som regel tilbake på normalen.

[1245112654122755325882462]

Det handler ikkje om det er forsvarlig og forby det, men om det er noen grunn til å oppheve forbudet, det er 2 forskjellige ting, diskusjonen rundt temaet er formet som om det blir jobbet opp mot at det skal bli tatt en stilling til temaet.

 

Det blir litt framstillingen utav en problemstilling som egentlig ikkje eksisterer temaet er jo heller ikkje veldig "opp i dagen" på stortinger, blir nok ikkje det i denne eller neste periode heller, fordi det finnes ikkje noen grunn til å ta opp temaet, det er større problemer på agendaen, men det er jo det offentlige perspektivet på saken, vi har jo teamet rundt det her inne på forumet, som du sier, det er en skyttergrav-debatt, det handler mye om prinsipper, det er jo en diskusjon som handler mye om det med fordommer og litt en stilling en tar til en sak.

 

Vi ser jo lignende politiske ståsted der vi har forskjellige standpunkt og prinsipper på noe som er viktig for noen og uforståelig for andre, kulturelle forskjeller og lignende.

 

Og si at cannabis debatten har en rot i dette er vansklig, siden det aldri har vært en veldig god debatt rundt temaet, ser at Dagbladet nevner det ifra tid til annen, men blir ofte en av di sakene en bare blar forbi, men igjen så kommer det fram, selv uten innsikt i 'fakta' så har folk en mening om det, det er ofte den meninge flertallet støtter, så lenge flertallet holder fokuset på den bestemte siden vil det heller ikkje bli et tema og ta opp den andre. Om du skjønner tankegangen i det.

 

Joda, steroider funker på mye forskjellige måter, diskusjonen kommer litt opp i lyset på samme måten som den gjør her, men på en litt annen måte med et litt annent perspektiv, der handler diskusjonen meir om at "det er ikke farlig når du gjør det riktig" eller "det er ikke farlig når du har skikkelige produkt"

blablabla, er mye samme argumentasjon, er mye forskningsgrunnlag som viser det eine eller det andre, alikavell sitter folk igjen med lidelser.