Bør vi legalisere cannabis?

[Dore123m]

Politiet bør ihvertfall bruke ressursene de har på å stoppe annet enn de som røyker det. finnes langt farligere stoffer enn hasj osv.

 

Hvor går grensen på hvor farlige stoffer voksne mennesker skal få bruke av egne vilje i sine egne hjem?

det har jeg ikke noe svar på, men Politiet bør bruke ressurser på voldtekter og drap framfor hasj.

[Notelitten]

Hva med LSD, kokain, eller heroin?

 

Å ønske en legalisering av hasj, men videre kriminalisering av annen narkotika, blir ikke det litt dobbeltmoral?

 

Forøvrig er jeg godt enig med deg, voldskriminalitet er langt verre enn kriminalitet uten offer.

[Kazuo]

Hva med LSD, kokain, eller heroin?

 

Å ønske en legalisering av hasj, men videre kriminalisering av annen narkotika, blir ikke det litt dobbeltmoral?

 

Forøvrig er jeg godt enig med deg, voldskriminalitet er langt verre enn kriminalitet uten offer.

 

Nå er alle 3 du nevner kjemisk framstilt med et naturlig bunnstoff.

Ikke minst skadepotensiale er dessverre ekstremt høyt på heroin og kokain samt LSD iforhold til cannabis, så da blir de positive sidene ved å legalisere langt mindre en de negative..

 

Man kan avkriminalisere all narkotika men å legalisere kjemisk framstilt stoffer ? er en egen tråd om avkriminalisere narkotika her på forumet..

[Notelitten]

Tror nok vi hadde sultet ihjel dersom vi skulle forby kjemisk fremstilte stoffer. Tror vi hadde stått igjen med bare frukt og grønt i butikkene da.

 

Det at noe er kjemisk fremstilt betyr ikke at det automatisk er farlig. Forøvrig er nikotin naturlig, og er langt mer dødelig enn noen av de stoffene jeg nevnte i min tidligere post.

 

Jeg stiller derfor spørsmålet igjen, hvem bestemmer hva et voksent menneske skal få putte i kroppen sin? - Og hvorfor skal vi forby rusmidler, bare fordi de har negative effekter? - Jeg trodde voksne mennesker skulle ha retten til å gjøre egne valg. Er det ikke dette frihet innebærer?

Endret 18. april 2012 av Notelitten

[BuffyAnneSummers]

LSD er forøvrig noe av det sikreste du kan ta, ifølge flere forskere.

[WaterMarked]

Ingen har skrevet det. Men at det er er merkbar rus ved nikotin kan man ikke benekte.

 

Fordi rusen du føler av Cannabis, kan gjøre deg sugen på bedre rus/sterkere rus.

 

Så med andre ord, ruser man seg på cannabis får man lyst til å ta seg en nikotinrøyk? Eller en pils?

 

Kan tolkes slik.

[Kenny Bones]

Det stemmer ikke. Man får ikke noen trang til å ruse seg "mer" på cannabis. Men man kan få det ved alkohol og det som følger med alkoholen.

 

Husker for en del år siden, jeg hadde røyket hasj i noen år allerede da. Men hadde langt lengre erfaring med alkohol. Og opplevde da at jeg aldri ble "ferdig nok", altså ruset nok. Da blandet jeg alkohol og hasj, noe jeg fortsatt gjør forsåvidt. Men jeg hadde en slags trang til å bli mer ruset.

 

Dette avtok etter en stund og jeg husker faktisk ikke hvordan eller når det endte. Men jeg tror det hadde mest med rastløshet å gjøre. Fester ble lissom bare kjedelig. De samme folka, samme samtalene, samme musikken. Ingenting nytt skjedde. Noen år etter drikker jeg knapt og røyker i varierende grad. Har røyket litt omtrent hver dag i mange mange år, da etter jobb selvfølgelig. Men har ikke den samme trangen til å være ruset lenger. Kanskje det har med at man blir voksen å gjøre men.

 

De andre i gjengen opplevde det som jeg vil tro at en av hovedårsakene til at folk ruser seg på andre ting. Nemlig at de var en gjeng som hadde prøvd forskjellig sammen. Da i festsammenheng. Når vi da i tillegg vet hvordan hjernens belønningssenter fungerer er det jo enkelt å legge sammen to og to. Hver gang de møttes var det nok til at én person sa "nei..., ta oss en linje da?" og dermed var alle med på det samme. Det er nok en blanding av at hjernen husker at "sist gang var dette bra, gjør det igjen!" og samhørigheten i gjengen. Det blir jo god stemning når alle er glade og full av futt!

 

Problemet i ettertid har jo vært at festingen for det første blir fullstendig ødelagt. Du får ikke samme glede av festing lenger. Det blir aldri like bra. Dog ser jeg at enkelte av de samme menneskene nå i dag setter mer pris på det sosiale i festsammenheng. Selv er jeg veldig der, graden av rus spiller veldig liten rolle. Det handler mer om å komme i god stemning og å prate med hverandre.

 

Selv mener jeg at det er særdeles viktig å ha nok kunnskaper om rus. Hva det er og hva det faktisk gjør. Og ikke minst, hvordan det påvirker belønningssenteret i hjernen. Når folk har nok kunnskaper bør man kunne tenke seg at folk lærer seg å ta de riktige valgene selv, istedet for å blir skremt vekk fra det. Menneskets nysgjerrighet råder langt høyere enn frykt når er det snakk om slike ting.

[Kaymeerah]

Hva med LSD, kokain, eller heroin?

 

Hvordan kan du sammenligne LSD med heroin og kokain?

[Notelitten]

Hva med LSD, kokain, eller heroin?

 

Hvordan kan du sammenligne LSD med heroin og kokain?

 

De er alle kjemisk fremstilt, og alle går under dagens kategori "narkotika".

Endret 19. april 2012 av Notelitten

[Kazuo]

Tror nok vi hadde sultet ihjel dersom vi skulle forby kjemisk fremstilte stoffer. Tror vi hadde stått igjen med bare frukt og grønt i butikkene da.

 

Det at noe er kjemisk fremstilt betyr ikke at det automatisk er farlig. Forøvrig er nikotin naturlig, og er langt mer dødelig enn noen av de stoffene jeg nevnte i min tidligere post.

 

Jeg stiller derfor spørsmålet igjen, hvem bestemmer hva et voksent menneske skal få putte i kroppen sin? - Og hvorfor skal vi forby rusmidler, bare fordi de har negative effekter? - Jeg trodde voksne mennesker skulle ha retten til å gjøre egne valg. Er det ikke dette frihet innebærer?

 

Du trenger ikke lære meg noe om kjemiske framstilt midler, jeg bare ser ikke hvordan en legalisering vil være bedre en å avkriminalisere slik narkotika, legalisere ser jeg på som å godta et stoff i samfunnet og jeg godtar på ingen måte gift som heroin & kokain,amfetamin osv.

Jeg er for at staten skal gi tunge misbrukere heroin, om vi supplere det til å også gjelde andre stoffer ? Ikke vet jeg..

Viktigste for meg er at folk ikke dør og at vi har en åpen politikk på narkotika som baserer seg på hjelp og ikke straff..

Selgere som vil tjene på andres lidelser fortjener straff i mine øyne..

 

Forklar meg gjerne hva du mener jeg tar feil av ? Ikke svar meg med flere spørsmål, forklar og ikke forklar i gåter..

[Lime Canes]

Dani46:

 

LSD er mindre dødelig og mindre avhengighetsskapende enn cannabis, og har så godt som ingen bivirkninger whatsoever, så lenge man ikke er fullstendig uansvarlig.

 

Jeg sier ikke at cannabis er spesielt farlig, men derimot at psykedeliske rusmidler all over er den minst farlige gruppen rusmidler som eksisterer.

Endret 19. april 2012 av Magnusjs

[Kazuo]

Dani46:

 

LSD er mindre dødelig og mindre avhengighetsskapende enn cannabis, og har så godt som ingen bivirkninger whatsoever, så lenge man ikke er fullstendig uansvarlig.

 

Jeg sier ikke at cannabis er spesielt farlig, men derimot at psykedeliske rusmidler all over er den minst farlige gruppen rusmidler som eksisterer.

Ja, jeg så vekk ifra at han la LSD sammen heroin & kokain, skulle gjort det mer klart i mitt svar til han

Endret 19. april 2012 av Dani46

[Notelitten]

Du trenger ikke lære meg noe om kjemiske framstilt midler,[...]

Dette var ikke mitt mål, jeg prøvde bare å poengtere at kjemiske fremstilte stoffer er mer dagligdags enn man vil ha det til, ergo så er det ikke et argument mot legalisering av narkotika.

 

jeg bare ser ikke hvordan en legalisering vil være bedre en å avkriminalisere slik narkotika, [...]

Ved en legalisering vil det medføre at narkotika blir kommersielt, det vil da kunne settes inn mottiltak, som kontroll av kvalitet/renhet, samt gode studier, da dette vil være av økonomisk interesse.

 

Ved en avkriminalisering, vil narkotika-nytere fortsatt bli utsatt for samme kvalitet og forurensing de blir i dag. - Med mindre du tenker på en annen form for legalisering enn meg?

 

Jeg sier meg derimot enig med deg i at en avkriminalisering er et godt steg i riktig retning.

 

legalisere ser jeg på som å godta et stoff i samfunnet og jeg godtar på ingen måte gift som heroin & kokain,amfetamin osv.

Hvorfor ikke? - Hvorfor skal vi godta gift som alkohol, nikotin, eller sukker? - Eller enda viktigere; hvem er vi til å fortelle folk hva vi skal godta at de ruser seg på eller ikke?

 

Jeg er for at staten skal gi tunge misbrukere heroin, om vi supplere det til å også gjelde andre stoffer ? Ikke vet jeg..

Så det du forteller meg, er at dersom jeg kjøper heroin og skakk-kjører min personlige økonomi, skal jeg belønnes med gratis heroin resten av livet? - Hvilke andre goder skal jeg få? - En bil på statens regning?

 

Viktigste for meg er at folk ikke dør og at vi har en åpen politikk på narkotika som baserer seg på hjelp og ikke straff..

Spørsmålet mitt blir da, hvilken form for hjem skal ytes? - Skal vi tvinge narkotika-nytere inn i avrusing og rehabilitering, eller skal vi gi dem et tilbud om det?

 

Selgere som vil tjene på andres lidelser fortjener straff i mine øyne..

Går narkolangere under denne kategorien for selgere? - I så fall, hvorfor skal de straffes, de gjør ikke annet enn å tilby et produkt folk ønsker.

 

Dersom man kjøper heroin, kjøper man ikke lidelse. Dersom man skakk-kjører livet sitt på det, er dette heroinen sin skyld, og ikke narkolangeren. Med mindre narkolangeren selv sprøytet inn stoffet i et menneske mot dets vilje.

 

 

Beklager forøvrig at jeg slaktet innlegget ditt, og kom med flere spørsmål; jeg ser derimot på spørsmålene som høyst relevante. - Jeg prøver i hovedsak å vise en skjult dobbeltmoral blant dem som mener at "noe" narkotika burde være lovlig, mens annet ikke.

[Kazuo]

Du trenger ikke lære meg noe om kjemiske framstilt midler,[...]

Dette var ikke mitt mål, jeg prøvde bare å poengtere at kjemiske fremstilte stoffer er mer dagligdags enn man vil ha det til, ergo så er det ikke et argument mot legalisering av narkotika.

 

jeg bare ser ikke hvordan en legalisering vil være bedre en å avkriminalisere slik narkotika, [...]

Ved en legalisering vil det medføre at narkotika blir kommersielt, det vil da kunne settes inn mottiltak, som kontroll av kvalitet/renhet, samt gode studier, da dette vil være av økonomisk interesse.

 

Ved en avkriminalisering, vil narkotika-nytere fortsatt bli utsatt for samme kvalitet og forurensing de blir i dag. - Med mindre du tenker på en annen form for legalisering enn meg?

 

Jeg sier meg derimot enig med deg i at en avkriminalisering er et godt steg i riktig retning.

 

legalisere ser jeg på som å godta et stoff i samfunnet og jeg godtar på ingen måte gift som heroin & kokain,amfetamin osv.

Hvorfor ikke? - Hvorfor skal vi godta gift som alkohol, nikotin, eller sukker? - Eller enda viktigere; hvem er vi til å fortelle folk hva vi skal godta at de ruser seg på eller ikke?

 

Jeg er for at staten skal gi tunge misbrukere heroin, om vi supplere det til å også gjelde andre stoffer ? Ikke vet jeg..

Så det du forteller meg, er at dersom jeg kjøper heroin og skakk-kjører min personlige økonomi, skal jeg belønnes med gratis heroin resten av livet? - Hvilke andre goder skal jeg få? - En bil på statens regning?

 

Viktigste for meg er at folk ikke dør og at vi har en åpen politikk på narkotika som baserer seg på hjelp og ikke straff..

Spørsmålet mitt blir da, hvilken form for hjem skal ytes? - Skal vi tvinge narkotika-nytere inn i avrusing og rehabilitering, eller skal vi gi dem et tilbud om det?

 

Selgere som vil tjene på andres lidelser fortjener straff i mine øyne..

Går narkolangere under denne kategorien for selgere? - I så fall, hvorfor skal de straffes, de gjør ikke annet enn å tilby et produkt folk ønsker.

 

Dersom man kjøper heroin, kjøper man ikke lidelse. Dersom man skakk-kjører livet sitt på det, er dette heroinen sin skyld, og ikke narkolangeren. Med mindre narkolangeren selv sprøytet inn stoffet i et menneske mot dets vilje.

 

 

Beklager forøvrig at jeg slaktet innlegget ditt, og kom med flere spørsmål; jeg ser derimot på spørsmålene som høyst relevante. - Jeg prøver i hovedsak å vise en skjult dobbeltmoral blant dem som mener at "noe" narkotika burde være lovlig, mens annet ikke.

 

Jeg er verken uenig eller enig med deg, jeg er bare usikker og ikke så sikker som deg på hva som vil fungere best Ikke noe dobbelt moralsk med å være usikker, jeg har jo selvsagt noen egne meninger på dette men jeg er ekstremt åpen for nytolkninger samt informasjon..

Vi kan hvertfall si oss enig at avkriminalisere vil være et sted i riktig retning..

Endret 19. april 2012 av Dani46

[MBarne]

Fordi rusen du føler av Cannabis, kan gjøre deg sugen på bedre rus/sterkere rus.

 

Så med andre ord, ruser man seg på cannabis får man lyst til å ta seg en nikotinrøyk? Eller en pils?

 

Er det sånn at når du tar en pils må du ha sprit? Og etter du har drukker sprit så må du ha kokain? Og så heroin?

 

Reflekter.

Igjen må jeg nevne rusen du føler. Når jeg sier at du får lyst på en sterkere rus, så snakker jeg om rusen du føler, ikke hvor farlige noen rusmidler er. Nikotin er derfor utelukket.

 

Tillatt meg å stokke litt om på spørsmålene:

 

Er det sånn at når du tar joint må du ha noe sterkere? Og etter du har tatt en joint så må du ha kokain? Og så heroin? I mange tilfeller, ja!

[BuffyAnneSummers]

Er det sånn at når du tar joint må du ha noe sterkere? Og etter du har tatt en joint så må du ha kokain? Og så heroin? I mange tilfeller, ja!

 

Og gjør alkohol det samme for de akkurat samme menneskene som kunne tenke seg å ty til hardere stoffer? Altfor ofte; JA!

 

Hva er poenget ditt? Å prøve å henge ut cannabis fordi ENKELTE folk er idioter og ikke klarer å moderere seg?

[MBarne]

Helt utrolig at dere ikke enda ser forskjellen på de ulike stoffene. Forskere mener kanskje at de alle er et rusmiddel, men rusen du føler er rusen som teller.

... og derfor vil man ha sterkere stoffer når du bruker cannabis?

En som røyker vanlig røyk i lang tid føler seg ikke nevneverdig ruset. Røyken er god der og da, og avhengigheten er der.

 

En som røyker Cannabis er ruset i flere timer etter inhalering, og vil ved mye røyking ønske et sterkere rusmiddel. Dette kan være piller på resept, kokain, heroin, you name it!

 

La meg også få presisere at vanlig røyk kanskje er farligere enn flere andre stoffer ved tanke på alt dem putter inn i en sigarett, men når jeg snakker om følelsen av rus, så snakker jeg ikke om hvor farlig stoffet er, og at noen ønsker et farligere stoff. De ønsker et stoff som gir høyere rus.

[Analmeth]

Er det sånn at når du tar joint må du ha noe sterkere? Og etter du har tatt en joint så må du ha kokain? Og så heroin? I mange tilfeller, ja!

 

Nei.

 

Neeeeeeeeeeeeei.

 

Niks.

 

Du får kanskje lyst på en sigarett hvis du allerede er avhengig (mange synes det er deilig fordi røyken kjennes ut som vanilje), eller noe å spise eller drikke.

[MBarne]

Er det sånn at når du tar joint må du ha noe sterkere? Og etter du har tatt en joint så må du ha kokain? Og så heroin? I mange tilfeller, ja!

 

Og gjør alkohol det samme for de akkurat samme menneskene som kunne tenke seg å ty til hardere stoffer? Altfor ofte; JA!

 

Hva er poenget ditt? Å prøve å henge ut cannabis fordi ENKELTE folk er idioter og ikke klarer å moderere seg?

Hva er poenget ditt? Alkohol er allerede et lovlig stoff, Cannabis er ikke. De fleste som ikke klarer å moderere seg ved bruk av alkohol tyr til mer alkohol og sterkere alkohol, og noen drikker seg ihjel. Jeg har vell aldri sett forskning som tyder på at alkoholikere går over til narkotika!!?

 

Er det sånn at når du tar joint må du ha noe sterkere? Og etter du har tatt en joint så må du ha kokain? Og så heroin? I mange tilfeller, ja!

 

Nei.

 

Neeeeeeeeeeeeei.

 

Niks.

 

Du får kanskje lyst på en sigarett hvis du allerede er avhengig (mange synes det er deilig fordi røyken kjennes ut som vanilje), eller noe å spise eller drikke.

hehe, dette er jeg klar over, men nå snakker vi om langvarig bruk og ikke en joint!

[Analmeth]

Det skulle du presisert. Selv om det er like feil. De eneste gangene tunge cannabisbrukere tyr til tyngre stoffer er når de er i kriminelle miljøer eller generelt sliter med livet sitt, eller rett og slett ikke får tak i pot, og skaffer et annet, ofte sterkere, dop. Kan også legge til at enkelte velger å eksperimentere med tyngre stoffer helt av egen vilje.

Poenget er altså at det er enkelte brukere som er problemet, IKKE selve rusmiddelet.

 

Cannabis har ingen egenskaper som får brukeren til å få lyst på narkotika.

 

http://news.bbc.co.u...lth/2538065.stm

http://healthland.ti...t-will-not-die/

Endret 20. april 2012 av Bunnskrap