Bør vi legalisere cannabis?

[Gjest Slettet-1ZSK0pUMX2]

Her er en liten oppklaring på stoff.

 

Hvordan er utviklingen for en narkotikamisbruker?

 

Det finnes enda flere alvorlige bivirkninger av ecstasy. Du kan lese mer på www.rusdir.no

 

Der står det viktigste om narkotika.

 

Så håper jeg ting er oppklart.

Skal du fortsette på denne måten gidder jeg ikke engang å svare deg. Og det tror jeg ikke det er mange andre som gidder heller. Det er mye å si på kildebruken din (og kan du ikke oppgi hvor de ulike tekstene kommer fra?), og hvis du bare kunne klargjøre hva det er du er ute etter skulle jeg gjerne plukket "argumentene" dine fra hverandre ett for ett, men dette gidder jeg ikke å sløse bort tida mi på.

 

 

Klart jeg kan kkt1986, den kommer fra kripos sin narkotika avdeling under politiet.

 

 

At du og andre kommer med dine latterlige kommentarer om hvorvidt man bør legalisere narkotika, og hvorvidt det er farlig eller ikke, bryr meg langt opp i ræva sprekka.

 

Og med mindre du vil sløse bort tid ved og lokke flere til og tro på deg, så kan du rykke og reise til narkotika forumet, hvor du tydeligvis får samlet flere tomskaller.

[monzilla]

Ang. medisin-delen så brukes jo tyngre stoffer til medisinsk bruk. Stoffer som inneholder amfetamin, opiater osv. Det er i seg selv langt fra et argument, hvilke andre stoffer som er lov eller ei er helt klart irrelevant. Poenget er at dersom stoffet har feks smertelindrende effekter bør det være lite som hindrer helsevensenet å ta dette i bruk.

Er helt klart for å bruke det til medisinsk behandling, selvsagt under kontroll og veiledning fra kvalifisert medisinsk personale.

[kkt1986]

...

Endret 5. november 2007 av kkt1986

[vanedyret]

Kriminaliser tobakk og sprit (ikke øl/vin), legaliser cannabis .. !

[Kalinken]

At du og andre kommer med dine latterlige kommentarer om hvorvidt man bør legalisere narkotika, og hvorvidt det er farlig eller ikke, bryr meg langt opp i ræva sprekka.

 

Og med mindre du vil sløse bort tid ved og lokke flere til og tro på deg, så kan du rykke og reise til narkotika forumet, hvor du tydeligvis får samlet flere tomskaller.

Alt du har brakt debatten er dine uopplyste oppgulp ala "narkotika er selvmord!". Allikevel klarer du det kunststykket å si at andre kommer med latterlige kommentarer.

 

Dessuten har du ingen rett til å be en du er uenig i om å "rykke [sic] og reise". Hvis noen kvalifiserer til å "rykke og reise" er det deg, siden du ikke begrunner halvparten påstandene dine engang, noe som det står tydelig i reglene at man skal gjøre.

 

Og mer On-Topic: Cannabis er absolutt sammenlignbart med alkohol. Det at samfunnet nekter deg å ta et rusmiddel skal kunne begrunnes med vitenskapelige fakta, og ikke fordommer og såkalte "vedtatte sannheter".

[Gjest Slettet-1ZSK0pUMX2]

Glem det.

Endret 4. november 2007 av Slettet-1ZSK0pUMX2

[Articfare]

Kriminaliser tobakk og sprit (ikke øl/vin), legaliser cannabis .. !

 

Støtter deg fullt ut

 

 

Tobakk og sprit er mye mer skadelig enn cannabis. Det er akkurat som å gjøre det lovlig å selge hagle og rifle, men ikke et simpelt håndvåpen.

 

Idiotisk synes jeg..

[ArmenMinAU]

Næsj, legaliser alt. Kriminalisering hjelper ingen.

[kkt1986]

Kriminaliser tobakk og sprit (ikke øl/vin), legaliser cannabis .. !

 

Støtter deg fullt ut

 

 

Tobakk og sprit er mye mer skadelig enn cannabis. Det er akkurat som å gjøre det lovlig å selge hagle og rifle, men ikke et simpelt håndvåpen.

 

Idiotisk synes jeg..

Internasjonale bander får i verste fall klare seg med de 7% av verdensøkonomien som tilfaller dem i dag. MÅ vi fore dem med monopol på flere varer?

Endret 5. november 2007 av kkt1986

[^fmj]

Et holdningsproblem - vg

[After Dark]

Jeg stemte ja. Så svake stoffer er det bare tåpelig å forby. Man kan få store skader av for mye sprit også, men sprit er lovlig.

[V-by]

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=857697&hl=

Hør nå V-By, før vi går fullstendig OT.

Jeg er fullstendig klar over den argumentasjonen som du kommer med, men det er en hypotetisk fremstilling. Vi forholder oss til den situasjon som vi befinner oss i, og dermed er det forbudt. Hvis du vil ha det anderledes, så bruker du de organene som finnes i demokratiet for å få ting forandret slik du sier. Får du mange nok med deg, så får du en forandring. Det hjelper ingenting å sette seg ned og røyke en joint i protest mot det eksisterende samfunnet for så å kalle det en politisk demonstrasjon. Du kan være så radikal du vil, men det er ulovlig handling likevel. Vil du ha noe gjort så gjør noe selv da, ikke sitt som en unge og sutre og kreve.

Jeg har ikke sagt at jeg ikke godtar straffen min, den som er med på leken, må tåle steken. Men hvis ingen røyker for at loven er slik, hvorfor skal det da gjøres om, siden ingen gjør det?

Staten har også feilinformert, og sidestilt cannabis med heroin i mange år, som også har satt sitt preg på folk. Og det er utrolig mange som mener at man blir avhengig av sterkere stoffer ved å røyke cannabis.

Hvis en velger å gjøre noe ulovlig, så velger man også å ta sjangsen til å ta en eventuell straff som akn komme opp.

 

Tror ikke jeg ville ha basert hele mitt syn på legalisering på hva en stoner på et undergrunnsforum har kommet frem til med kalkulatoren sin :]

Det er et ganske enkelt regnestykke, du selv kan regne ut, ved å hvite ca hvor mye cannabis som røykes hvert år i norge, hvor mye det koster å produsere ett gram. Som ligger på rundt 5kr. gateprisen på hasj i dag er på 100kr. Selger man hasjen for 80kr grammet, tjener staten 75kr per gram. Hvor mye cannabis som omsettes og røykes i norge gidder jeg ikke lete etter, emn det kan du jo selv, og regne ut selv

[Feltherre]

- Foreldre har et holdningsproblem til hasj

[kkt1986]

Dersom dette dreier seg om "smoke-out"-aksjonen (jeg gidder ikke sjekke tråden det lenkes til), bør det nevnes at dette diskuteres en del på norsk cannabisforum også. Eller, ikke så mye diskuteres, men mer at Linnerud (arrangøren) vaser med av- og pålysninger og sitt sedvanlige tåkeprat, noen deltakere kommer med kommentarer som "kult" eller "detta var fett, vi var 2 stk.," og noen andre står på sidelinja og spør mer eller mindre hånliggjørende hvordan det står til med aksjonen, slik jeg gjør her nå.

 

Aksjonen har ikke fått noe oppmerksomhet, så heller enn å spørre om det er "riktig" eller "galt," sier jeg: "Att du gidder å hefte deg med det overhodet, V-by! Du sløser bort tida di på diskusjon.no".

[V-by]

Aksjonen har ikke fått noe oppmerksomhet, så heller enn å spørre om det er "riktig" eller "galt," sier jeg: "Att du gidder å hefte deg med det overhodet, V-by! Du sløser bort tida di på diskusjon.no".

Dette har da ingenting med smokeout å gjøre. Bare en tråd som begynte å havne totalt på villspor, så tok den heller videre her.

[Mephistopheles]

Ahh... Legaliseringsdiskusjonar er alltid like fastlåste og lite gjevandes. Men om eg sluttar opp om majoriteten som er FOR cannabislegalisering, kan eg moglegens bidra til å løyse litt på fordommane hjå fåstlåste moralryttere.

 

 

Det er trist å sjå diskusjonsdeltakarar som nekter å godta fakta frå andre debattantar, kun på grunn av at motstandaren er ein (potensiell) misnyttar, sidan han forsvarar legalisering. Eg synes synd på dei det gjeld. Dei har støttar opp om eit lovverk som verkar mot si hensikt, men nekter å sjå det sjølv.

 

Fordommar og haldningar hjå foreldre og styre, er etter mi meining med og forherligar cannabis for opprørslystne fjortisar. Det er ikkje lov, ergo spanandes.

Eg skjønar dei så altfor godt, og meiner at propagandamaskinen i Noreg må ta sin del av skulda.

 

 

Narkotika og sentralstimuli har kome for å bli. Alt me kan gjera, er å einast om å begrensa bruken på ein best mogleg måte. Cannabis trekkjer ungdom inn i det kriminelle miljøet, seier makta. Kva med å sjå løysninga, framfor problemet?

Det er eit problem at unge, svake sjeler blir presentert for den store svarte marknaden av nytingsmiddel, når dei kjem for å kjøpe cannabis.

Javel, så ta cannabisen UT av den svarte marknaden! Staten får kontroll, ei ny mjølkeku, glade hippiar og eit avlasta politivesen.

Endret 11. november 2007 av Mephistopheles

[kkt1986]

Eg er heilt samd i at argumenta som vert lagt fram til forsvar for forbodspolitikken som regel (om ikkje alltid) er bygd på ei misforståing eller på fordommar, eller begge deler. Eg trur det også har gjort at kunnskapsnivået til deltakarane i denne diskusjonen er svært delt - som regel er legaliseringstilhengjarar meir kunnskapsrike enn forbodstilhengjarar, sjølv om det ikkje alltid er slik.

 

Frustrasjon engasjerer, slik at vi som møter fordommar fordi vi er for legalisering gjerne får ei sterkare glød for diskusjonen på fleire måtar. Vi blir opptekne av å gjere oss forstått, og jobbar med definisjonar og propagandistisk språkbruk, men vil kanskje også ofte reagere krasst på fordommane, og da er kunnskaper gode vapen å ha, særleg i diskusjonar som denne, der det er lett å få kunnskapsovertaket over forbodstilhengjarane.

 

Eg er også samd med deg i at mistrua til den informasjonen ungdom får om rusmiddel, ikkje berre gjennom skule og helsevesen, men også gjennom dei signala som fordommane bak forbodspolitikken sender. Mange unge "veit" at forbodet er hyklarisk, informasjonen gal, og handlingane deira meir forsvarlege enn vaksne og politi prøver å fortelje dei. Desse "kunnskapene" deira kan vera delvis riktige og tilstrekkelege, eller ikkje, men haldningane som unge kan utvikle på grunn av denne mistrua gjer det i alle fall unekteleg meir attraktivt å bruke rusmiddel.

 

Mistrua til informasjonen, eller dårleg informasjon, kan vera eit like stort problem når det gjeld alkohol og tobakk også, og i seg sjølv kan mistrua til informasjonen bli eit like stort problem sjølv om ein velger å legalisere rusmiddelbruk. Men mistrua som vert skapt av at forbodet gjer rusmiddelbrukarar til samfunnsfiendar er også viktig å ta med i reknestykket. Derfor er det like viktig som korrekt og pedagogisk informasjon at vi krever regulerande ordningar som er bygde på pragmatiske hensyn, som å innføre ulike aldersgrenser og pålegge avgrensa opningstider i utsala.

 

Det ulovlege salet av rusmidler gjer det naudsynt med ein omgangskrets med varierande grad av kriminelle tendenser og opprøyrstrang. Dersom brukarane av rusmidler kan få kjøpt dei utan å tvingast inn i eit sosialt nettverk av noko slag, må vel det dempe naudsynet av at det vert danna sosiale kretsar som baserer seg på rusmiddelomsetning og -bruk? I dag kan vi bruke alkohol utan å måtte oppsøke grupper med tendensar til alkoholisme, vinningskriminalitet, dårleg hygiene og destruktiv livsstil. Og dei som er avhengige av alkohol har også til ein viss grad betre føresetnader for å la seg innlemme i eit hjelpesystem, halde seg meir eller mindre lovlydige og i det heile klare seg nokonlunde, enn narkotikaavhengige, sjølv om det er rom for mykje forbetring på begge frontar.

[Mephistopheles]

Kunnskap er det beste våpenet me har i denne kampen, problemet er vel at kunnskapen til oss tilhengjarar blir tilsidesett. Våre til tider svært trongsynte motdebattantar går heller til åtak på det faktum at me er, eller har vore, nyttarar og dermed støttar skyggesida av samfunnet.

 

Eg er ikkje stolt av å støtta den svarte økonomien i Noreg. Men skamma over dette blir til barnemat å rekne mot maktesløysa eg kjenner breia seg, når autoritetane konsekvent nektar å tenke fornuft.

 

Eg vonar at me ein dag kan treffast til sakleg dialog, framfor at all vår kunnskap og våre synspunkt blir tilsidesett på grunn av det faktum at me er kriminelle.

[Lukas Arnaz]

Nordmann arrestert i Dubai

 

Et eksempel på et land med en helt annen tilnærming til narkotikaproblemet. Så er jo spørsmålet; i hvilket land er narkotikaproblemet størst? Norge eller Emiratene?

[V-by]

Nordmann arrestert i Dubai

 

Et eksempel på et land med en helt annen tilnærming til narkotikaproblemet. Så er jo spørsmålet; i hvilket land er narkotikaproblemet størst? Norge eller Emiratene?

Så er spørsmålet, hvilket land har den mest idiotiske lovgivningen?

I det hele tatt fengsel for 3g hasj er helt høl i hue.

 

De har vel som singapore, dødstraff på 200g...