Bør vi legalisere cannabis?

[DMN]

Javel, men på tross av alle riktige dokumentasjoner på begge sider, blir det til slutt bare hva da?

 

Hvor mange sider skal denne tråden fortjene?

 

The problem with this debate is that the large double blind definitive clinical and toxicological studies have not been done that are necessary to overturn existing laws. These are very expensive to do and unless a large commercial interest performs these studies, you all will be swatting around conflicting data from small studies and conspiracy theories ad nauseaum. Science can truly determine the safety of inhaled cannabis and thousands of the other associated breakdown products of plant biochemicals, but who is going to pay to perform these studies?

 

Forskning er selvfølgelig veldig viktig for debatten, dessverre så har det seg sånn at ulovlige stoffer er vanskelig å få tillatelse til å forske på.

 

Vi kan se i USA hvor cannabis er et substance 1 narkotika. For at noen skal få lov til å forske på cannabis i USA trenger de tillatelse fra et departement (husker ikke helt navnet i slengen). Ironisk nok har dette departementet sin beste interesse i at cannabis forblir ulovlig, noe som betyr at forskning som har hensikt til å bygge opp positive holdninger til stoffet sjeldent blir tillatt. Jeg kan veldig lett se for meg at situasjonen er lik i flere andre land utenfor statene.

[jjkoggan]

Forskning er selvfølgelig veldig viktig for debatten, dessverre så har det seg sånn at ulovlige stoffer er vanskelig å få tillatelse til å forske på.

 

Vi kan se i USA hvor cannabis er et substance 1 narkotika. For at noen skal få lov til å forske på cannabis i USA trenger de tillatelse fra et departement (husker ikke helt navnet i slengen). Ironisk nok har dette departementet sin beste interesse i at cannabis forblir ulovlig, noe som betyr at forskning som har hensikt til å bygge opp positive holdninger til stoffet sjeldent blir tillatt. Jeg kan veldig lett se for meg at situasjonen er lik i flere andre land utenfor statene.

 

It is not difficult to get approval for pharmaceutical testing of cannabis at all and the testing does not need to be performed in the USA and can be tested in any of the several nations that allow medicinal use of marijuana. Testing of extracts of the marijuana plant are going on right now. It is the safety testing of smoked marijuana for recreational use in which there is little corporate interest due to the inability to patent plants and thus derive any financial benefit. Without the big bucks from corporations it will be difficult although I can imagine transition of a prescription cannabis medicine eventually to OTC status that would provide the same effect of smoking that would be safer and cheaper.

 

I have worked in pharmaceutical research for many years and understand the system but have only reviewed some of the existing studies on marijuana. For several reasons beyond science I view legalization as probably a positive thing, but I dont presume to be a real expert in the subject, only that definitive studies have not been done, and rational debate is limited.

[Gjest Bruker-95147]

informere riktig.

 

Det er ikke hva som er riktig, like meget som det finnes ikke noe riktig - det kan kanskje handle om å være riktig, men så lurer jeg på hva som er riktigst.

hæ? er du ikke helt god?

 

Ja, det lurer jeg litt på

[DMN]

Forskning er selvfølgelig veldig viktig for debatten, dessverre så har det seg sånn at ulovlige stoffer er vanskelig å få tillatelse til å forske på.

 

Vi kan se i USA hvor cannabis er et substance 1 narkotika. For at noen skal få lov til å forske på cannabis i USA trenger de tillatelse fra et departement (husker ikke helt navnet i slengen). Ironisk nok har dette departementet sin beste interesse i at cannabis forblir ulovlig, noe som betyr at forskning som har hensikt til å bygge opp positive holdninger til stoffet sjeldent blir tillatt. Jeg kan veldig lett se for meg at situasjonen er lik i flere andre land utenfor statene.

 

It is not difficult to get approval for pharmaceutical testing of cannabis at all and the testing does not need to be performed in the USA and can be tested in any of the several nations that allow medicinal use of marijuana. Testing of extracts of the marijuana plant are going on right now. It is the safety testing of smoked marijuana for recreational use in which there is little corporate interest due to the inability to patent plants and thus derive any financial benefit. Without the big bucks from corporations it will be difficult although I can imagine transition of a prescription cannabis medicine eventually to OTC status that would provide the same effect of smoking that would be safer and cheaper.

 

I have worked in pharmaceutical research for many years and understand the system but have only reviewed some of the existing studies on marijuana. For several reasons beyond science I view legalization as probably a positive thing, but I dont presume to be a real expert in the subject, only that definitive studies have not been done, and rational debate is limited.

 

I USA er det veldig vanskelig å få godkjent forskning på området. NIDA og DEA har gjort en glimrende jobb i å stanse nærmest all forskning på cannabis helt fram til 1990, og det er langt i fra lett å få tillatelse i dag. DEA er uten tvil et av departementene som tjener mest på kriminaliseringen av cannabis.

 

All forskning trenger ikke å bli gjort i USA nei, og det er jo heller ikke situasjonen i dag. Derimot har USA potensiale til å bringe fram god forskning på området mtp forskningnivået og en haug av ulike stater som vil lære mer om medisinske og skadeeffekter av stoffet.

 

Ja, det er få bedrifter som har interesse av forskning på rekreasjonell bruk. Selv om det eksisterer noen, og da særlig de organisasjonene som tjener på kriminaliseringen og gjerne vil ha flere argumenter å bruke for å opprettholde status quo. Vil ikke også logikken si at rekreasjonell bruk og medisinsk bruk kan bygges på veldig mye av den samme forskningen?

 

Hvilke studier savner du?

Endret 1. januar 2012 av DMN

[Psykake]

Egentlig så finnes det ikke et reelt argument mot legalisering.

Men i stedet blir det en diskusjon som løper i sirkel.

Endret 2. januar 2012 av Neptjune

[Rgr00n]

Bare så det er sagt, så er jeg for legalisering.

 

Ville bare slenge ut denne linken, og høre om det er noen som har kommentarer til den.

 

http://www.druglibrary.org/schaffer/debate/myths/myths4.htm

[Lime Canes]

At antallet narkotikaavhengige som kommer frem i lyset øker når narkotika er allment akseptert, er ikke uvanlig. Da vil man nemlig fjerne mye av tabuet rundt narkotikaen, og flere vil tørre å stå frem.

 

Kan likevel slenge på en oppdatert status fra et par av landene jeg kjenner til her:

Sveits' heroinassisterte behandlingsmetode

 

Avkriminalisering i Portugal

 

USA vs Nederland

 

Nå skal det nevnes at det ikke betyr så mye for meg hvordan slike tall ser ut. Jeg synes bare ikke at folk skal få bestemme over andres kropp.

[hfthomas]

Jeg er for!

 

Jeg har lest meg opp og ned på dette temaet i flere måneder og jeg ser ingen gode nok grunner til at det ikke skulle blitt legalisert. Jeg driter i om det er farligere lovlige ting som alkohol eller tobakk. Jeg bare ser ingen grunn til hvorfor de kaller dette narkotika? makes no sense

 

Når det gjelder måter å gå fram på for å få det til så har jeg to ting som kanskje er mer vennlig enn å bare si at vi vil ha det legalisert.

 

 

 

1. Enten så må det bli regulert som alkohol.

- Ikke bli solgt hvor som helst

- Ikke bli solgt etter et visst klokkeslett

- Ikke kunne kjøre i påvirket tilstand (issues med testing ved mistanke kanskje?)

- Ikke reklame

- Man kan ha 2-3 planter hjemme til eget bruk, men dette vil vel bli ansett som hjemmebrent kanskje?

 

Osv.

 

 

2. Det må bli legalisert som medisin.

 

 

EDIT: bra tiltak

Diskusjoner bidrar til at folk blir mer opplyste, og at de opplyste blir mer engasjerte

Endret 5. januar 2012 av spax

[diskus123]

1. Skadevirkningene er små, mindre enn tobakk og alkohol.

2. Om det er skadelig eller ikke har ingenting å si, selvfølgelig, folk skal få lov til å gjøre hva de vil.

3. Heroin og lignende bør forsåvidt også blitt lov... Slike forbud skaper bare depresjoner hos folk som meg og store problemer rundt brukeren og hans miljø.

[nicogonz]

Det er sant, men vi kan ikke drive å straffe en så stor gruppe i befolkningen fordi noen blir litt sløve. Jeg skal ikke stå her å si at cannabisbruk ikke fører med seg farer, men at de farene ikke er alvorlige nok til at vi kan drive med den politikken vi kjører i dag.Viktig å huske: INGEN har død av en cannabisoverdose

[diskus123]

Og som sagt, det har vel ingenting å si om folk dør av det. Det er derfor det skal være lovlig, for at folk skal få lov til å bestemme selv hva de vil innta, farlig eller ikke farlig. Alle vet idag at røyking og drikking er helseskadelig, men de gjør det fremdeles. På samme måte vil cannabis (selv om det ikke er særlig farlig) være noe du kan bestemme selv.

[Hugo_Hardnuts]

Vel, det er jo et svært så ideologisk fundamentert argument da, som nok ikke vil treffe blink hos så veldig mange. Argumentet man nok vil bli møtt med der er at i et sosialdemokrati kan ikke all aktivitet være tillatt fordi også samfunnet vil måtte ta utgifter knyttet til enkeltindividers dårlige valg. Derfor synes jeg det blir ryddigere å fokusere på at forbudet faktisk medfører større negative konsekvenser enn en legalisering som hovedargumet for en liberalisering av narkotikapolitikken. Dog er jeg enig i grunntanken, selv om jeg mener samfunnet bør inkludere et sikkerhetsnett for de som faller utenfor pga. dette ikke alltid er individets ansvar alene.

[hfthomas]

Lover og regler på dette fører jo bare med seg mange negative ting.

 

jeg var en liten analyserer når jeg var barn, så jeg la merke til en ting:

Jeg hadde sjelden godteri hjemme, og når det var godteri og brus hjemme så var det kun til et visst tidspunkt. Når jeg først fikk godteri, så spiste jeg alt som var. jeg så meg ikke berga rett og slett. Noen av vennene mine hadde skapene fulle av godteri og brus i kjøleskapet hele tiden. Men det jeg undret meg over var hvordan de klarte å ikke spise noe når de ikke skulle. Det samme var det med innetider. Jeg hadde nazi innetider, men noen venner hadde omtrent ikke innetider. Men, spenningen for de å være ute noe særlig lenger enn oss andre var helt borte. de hadde liksom ingen strikk å tøye. Samtidig trur jeg det lærer litt selvdisiplin.

 

Greia er at dette ser jeg i voksenlivet også. Alle mulige ting. Det man har er ikke spennende, så man driver ikke med det så ofte, mens ulovlige ting er ofte spennende.

 

Jeg trur litt av legaliseringen vil gjøre at spenningen blir tatt bort. Når folk har det lovlig tilgjengelig nær seg selv, vil de slappe mer av. Det kom jo ikke fram i går at de stedene som er mer liberale har mindre misbruk enn der det ikke er lov. Jeg bare lurer på hvorfor politikere ikke ser dette? Om de ser det, så er det rart man ikke tar det opp på noe som helst måte.

[PHCTF]

Lover og regler på dette fører jo bare med seg mange negative ting.

 

jeg var en liten analyserer når jeg var barn, så jeg la merke til en ting:

Jeg hadde sjelden godteri hjemme, og når det var godteri og brus hjemme så var det kun til et visst tidspunkt. Når jeg først fikk godteri, så spiste jeg alt som var. jeg så meg ikke berga rett og slett. Noen av vennene mine hadde skapene fulle av godteri og brus i kjøleskapet hele tiden. Men det jeg undret meg over var hvordan de klarte å ikke spise noe når de ikke skulle. Det samme var det med innetider. Jeg hadde nazi innetider, men noen venner hadde omtrent ikke innetider. Men, spenningen for de å være ute noe særlig lenger enn oss andre var helt borte. de hadde liksom ingen strikk å tøye. Samtidig trur jeg det lærer litt selvdisiplin.

 

Greia er at dette ser jeg i voksenlivet også. Alle mulige ting. Det man har er ikke spennende, så man driver ikke med det så ofte, mens ulovlige ting er ofte spennende.

 

Jeg trur litt av legaliseringen vil gjøre at spenningen blir tatt bort. Når folk har det lovlig tilgjengelig nær seg selv, vil de slappe mer av. Det kom jo ikke fram i går at de stedene som er mer liberale har mindre misbruk enn der det ikke er lov. Jeg bare lurer på hvorfor politikere ikke ser dette? Om de ser det, så er det rart man ikke tar det opp på noe som helst måte.

 

Det der er sannsynligvis noe av det beste jeg har hørt i hele denne tråden.

 

Det skal også nevnes at om Cannabis blir lovlig, vil dette føre til at politiet kan bruke ressursene sine på ting som faktisk er farlig, og ikke noe sløve, gamle politikere prøver å få deg til å tro er farlig - for det er bevist gang på gang, det er det ikke.

 

At vi som mennesker vil la noen fjøsnisser i Stortinget styre hva vi utsetter kroppen oss for, er helt utrolig. At vi mennesker ikke har gjort fremskritt og innsett at vi vil leve i en fri verden, er utrolig. Isåfall burde overspising bli ulovlig... og hva med kjøkkenkniver? Man burde våkne opp og innse at selv om noe, i veldig få tilfeller, kan være skadelig, hadde vi faen ikke kommet langt uten.

[Kazuo]

Jeg tror som mange andre her inne at en legalisering vil ganske enkelt gjøre det ekstremt mye mindre attraktivt å bruke eller prøve cannabis.

 

Vi vet det er skadevirkinger ved bruk av cannabis men det vi også vet er at i motsetning til alkohol er det ikke alle som tar skade av cannabis.

 

Når staten selger tobakk & alkohol finnes det ingen grunn til at Cannabis skal være ulovlig, men nå er jo alt av leger,sykehus og sikkert høyere opp hjernevasket av farmasøytiske selskaper som ikke vil at vi mennesker skal være friske individer, hvordan tjener man penger på friske mennesker?

Hvor mye penger taper ikke div selskaper hvis mennesker begynner dyrke cannabis for

Søvnproblemer

Smerte

Matlyst

Avslapning

Stress

osv

??

 

Mektige krefter i sving..

[Psykake]

Jeg tror som mange andre her inne at en legalisering vil ganske enkelt gjøre det ekstremt mye mindre attraktivt å bruke eller prøve cannabis.

 

Vi vet det er skadevirkinger ved bruk av cannabis men det vi også vet er at i motsetning til alkohol er det ikke alle som tar skade av cannabis.

 

Når staten selger tobakk & alkohol finnes det ingen grunn til at Cannabis skal være ulovlig, men nå er jo alt av leger,sykehus og sikkert høyere opp hjernevasket av farmasøytiske selskaper som ikke vil at vi mennesker skal være friske individer, hvordan tjener man penger på friske mennesker?

Hvor mye penger taper ikke div selskaper hvis mennesker begynner dyrke cannabis for

Søvnproblemer

Smerte

Matlyst

Avslapning

Stress

osv??

 

Mektige krefter i sving..

 

Ikke bare det, tenk på hvor mye ymse selskaper vil tape fordi folk vil innse i sterkere grad hvor forbanna tåpelige produkter de selger.

[vill panda]

Jeg tror som mange andre her inne at en legalisering vil ganske enkelt gjøre det ekstremt mye mindre attraktivt å bruke eller prøve cannabis.

 

Vi vet det er skadevirkinger ved bruk av cannabis men det vi også vet er at i motsetning til alkohol er det ikke alle som tar skade av cannabis.

 

Når staten selger tobakk & alkohol finnes det ingen grunn til at Cannabis skal være ulovlig, men nå er jo alt av leger,sykehus og sikkert høyere opp hjernevasket av farmasøytiske selskaper som ikke vil at vi mennesker skal være friske individer, hvordan tjener man penger på friske mennesker?

Hvor mye penger taper ikke div selskaper hvis mennesker begynner dyrke cannabis for

Søvnproblemer

Smerte

Matlyst

Avslapning

Stress

osv??

 

Mektige krefter i sving..

 

Ikke bare det, tenk på hvor mye ymse selskaper vil tape fordi folk vil innse i sterkere grad hvor forbanna tåpelige produkter de selger.

Til orientering, så finnes det land hvor cannabis og hasj ikke regnes som narkotika.Og det selges sigaretter som har innhold av disse stoffene,

[Psykake]

Jeg tror som mange andre her inne at en legalisering vil ganske enkelt gjøre det ekstremt mye mindre attraktivt å bruke eller prøve cannabis.

 

Vi vet det er skadevirkinger ved bruk av cannabis men det vi også vet er at i motsetning til alkohol er det ikke alle som tar skade av cannabis.

 

Når staten selger tobakk & alkohol finnes det ingen grunn til at Cannabis skal være ulovlig, men nå er jo alt av leger,sykehus og sikkert høyere opp hjernevasket av farmasøytiske selskaper som ikke vil at vi mennesker skal være friske individer, hvordan tjener man penger på friske mennesker?

Hvor mye penger taper ikke div selskaper hvis mennesker begynner dyrke cannabis for

Søvnproblemer

Smerte

Matlyst

Avslapning

Stress

osv??

 

Mektige krefter i sving..

 

Ikke bare det, tenk på hvor mye ymse selskaper vil tape fordi folk vil innse i sterkere grad hvor forbanna tåpelige produkter de selger.

Til orientering, så finnes det land hvor cannabis og hasj ikke regnes som narkotika.Og det selges sigaretter som har innhold av disse stoffene,

 

Vet ikke helt hvorfor du siterte meg, men mulig du misforsto.

Det jeg mente var at folk som røyker cannabis pleier å få en innsikt i hva man virkelig trenger i livet. Ergo man blir ikke en standard konsumer.

[jjkoggan]

farmasøytiske selskaper som ikke vil at vi mennesker skal være friske individer, hvordan tjener man penger på friske mennesker?

Din logikk holder ikke. Farmasoytiske selskaper som selger produkter som ikke gjoer folk friskere kan ikke konkurrerer med de som gjoer folk friske.

 

At farmasoytiske produkter liker ikke andre farmasoytiske selskap som selger OTC natur produkter er saant. Dette endrer likevel fordi markedet for naturlig legemiddel oeker sterkt.

Problemet er at det finnes faa eller ingen naturlig legemiddel som kan bevises som effektive mot sykdomer OG det er vanskelig aa regulere fordi ingen hva produkten innholder.

[Psykake]

farmasøytiske selskaper som ikke vil at vi mennesker skal være friske individer, hvordan tjener man penger på friske mennesker?

Din logikk holder ikke. Farmasoytiske selskaper som selger produkter som ikke gjoer folk friskere kan ikke konkurrerer med de som gjoer folk friske.

 

At farmasoytiske produkter liker ikke andre farmasoytiske selskap som selger OTC natur produkter er saant. Dette endrer likevel fordi markedet for naturlig legemiddel oeker sterkt.

Problemet er at det finnes faa eller ingen naturlig legemiddel som kan bevises som effektive mot sykdomer OG det er vanskelig aa regulere fordi ingen hva produkten innholder.

 

Men nå snakker vi ikke om kvakksalver medisin. Cannabis derimot, er bevist å ha positive effekter.