Bør vi legalisere cannabis?

[Hugo_Hardnuts]

Anyhow, Forbudet funger vell ikkje i mot sin hensikt, siden politiet gjør så godt dem kan, men dei klarer ikkje å ta alle.

Sukksesskritereiet er da ikke hvor mange politiet klarer å ta. Det blir som å si at sukksesskriteriet for samferdselspolitikken er hvor mange bilister politiet klarer å bøtelegge, i steden for å fokusere på antallet trafikkulykker. Ift. ruspolitikk sukksesskriteriet være i hvilken grad vi klarer å begrense skadevirkningene, ikke på hvor mange politiet klarer å ta.

 

Støtter heller ikkje rekruteringen, men det vil ikkje bli mindre rusmissbrukere om vi legaliserer narkoitika.

Nei, men det vil heller ikke bli flere, noe tallene fra Portugal viser. Hva er da poenget med forbudet?

 

Alså vi skal først legalisere det som ruinerer livet deres, gi det til dem, for også gi dem behandling? det vil bli dyrere en dagens system.

For det første er det et svært lite fåtall som får livene sine ruinert av cannabis. For det andre er det vel ingen her som har snakket om å gi cannabis fritt ut til folk. Det er i første omgang snakk om å avkriminaliserer oppbevaring til eget bruk. Men den modellen jeg og en del andre her ønsker er at cannabisdistribusjonen skal inn under de samme formene som gjelder for alkohol i dag. Slik det er i dag har staten kun utgifter knyttet til cannabisbruk. Vi bruker penger på å jakte på distributører og forbrukere, samtidig som vi får alle utgiftene som følger av misbruk. Med en distribusjonsmodell ala vinmonopolet ville staten få mindre utgifter fordi:

- man får inntekter fra distribusjonen av cannabis i form av avgifter

- man kan kvalitetssikre produktene = færre skadevirkninger = færre utgifter til behandling

- man slipper å bruke penger på å rettsforfølge forbukere

- man vil få færre utgifter ift. å rettsforfølge det illegale distribusjonsapparatet

 

I tilegg til at det er dobbelt moralsk.

 

(...)

 

Det å dele ut medisinsk heroin som det kallest syns eg er dobbelt moral. Om brukerane føler at dei ikkje får nok og dei får svaret "du får ikkje meir" så er markede bare så smått redusert. Vil alså være noe vi taper penger på, i tilegg til at vi må betale for avrusningen som vi også tilbyr dem. En legalisering burde føre til at avrusning av narkoitka burde privatiserast, til aktøra som kunne solgt narkotika sånn at dei hadde stått for syklusen, sånn at vanlige mennesker uten et behov for å stappe i seg alt mulig rart for og leve kan fortsette på en noen lunde normal måte.

Vel, det er godt mulig man kan argumentere for at det er innslag av dobbeltmoral her. Men ift. cannabis er det da like dobbeltmoralsk å tilby et farligere rusmiddel, mens man forbyr mildere alternativer. Og selv om etikk og moral blir en nødvendig del av diskusjonen her, så må vil i første rekke la de praktiske hensynene råde - altså (igjen) hvordan vi gjør konsekvensene av et problem vi uansett ikke blir kvitt minst mulige. Og igjen lurer jeg på hvordan du mener et Norge der narkotikabruk ikke var kriminelt ville sett ut? Det virker som du antar at gud og hvermann ville begynne å ruse seg over en lav sko. Jeg gjentar oppfordringen om å se på tallene fra Portugal.

 

Syns også at vi burde hatt et system i Norge der folk som faktisk jobber hardt hele livet får en forsikinrsmodul som gjør at dei får behandling før til dømes innvandrere, narkomane og anna samfunnsrusk som alerede har mye goder i samfunnet.

Og du er sikkert ikke alene om den holdningen der, men enn så lenge Norge er et sosialdemokrati, er det ikke slik det kommer til å fungere. Det interessante her er jo at du argumenterer for at ens handlinger skal få større grad av konsekvenser for en selv, noe som fremstår som litt inkonsekvent politisk mtp. de andre synspunktene du forfekter her.

 

Argumentet om at forbrukere er skyldig ser eg som mer legimt en følgende argumenter:

vanlige mennesker avrkiminaliseres (feil lovbrytere)

det blir færre folk i fengsel (det kan siest om voldtektsmenn om det blir legalt også)

Jeg synes det er på tide du begynner å ta inn over deg at det er en stor forskjell på en handling der et annet menneske er skadelidende, og en handling der de evt. negative konsekvensene i all hovedsak er rettet mot personen selv. Voldsforbrytelser og rusmisbruk kan overhode ikke sidestilles!

 

Breivik skylder på staten han også, sikkert mye tilfelles dere.

Retorisk lavmål...

 

Du tar ikkje i frå noken makt i Mexico ved og legalisere et av stoffene i Norge, vis meg logikken.

Ved en legalisering vil en stor del av distribusjonen gå over fra illegale kanaler over til legale. De legale kanalene vil ikke hente sine produkter fra kriminelle miljøer, altså vil de kriminelle miljøene både nasjonalt og internasjonalt miste inntekter og derav også makt. Der er logikken.

 

Ellers så kan en jo svare på at det og legalisere noe i Norge kan ikkje sammenlignes med alkoholforbudet som var i USA, for noen av hovudforskjellene er:

 

- I Norge i dag så har vi et infrastrukturelt samfunn der masse transport er fult mulig, på -30 tallet hadde vi ikkje dette.

 

- Alkoholforbudet var veldig begrenset til et gitt område alså et land, narkohirarkiet er verdensomspennende problemet må bli løst i og frå dei landene der primert kriminaliteten skjer, ikkje der "småfiskane er"

Og hvorfor mener du disse forskjellene gjør at dagens forbudspolitikk og 30-tallets alkoholforbud ikke kan sammenliknes?

 

I tilegg så har samfunnet modernisert seg, det har også kriminaliteten.

Om du fjerner et produkt ifra hyllene til Toro, så går ikkje dei konkurs av den grunn.

 

(...)

 

Rusmiddel er bussiness, som all annen bussiness så markedsføres det, det blir solgt, importert kjøpt og framlagt for et marked og en målgruppe. Joda, det kan sammenlignes med mye annen kriminalitet, om staten gjør det vil ikkje det kriminelle opphøre.

 

Stråmannargumenter er vell det eg har svart på så langt, synsinger om at alt vil opphøre og norge vil bli et supert land! men det er ikkje stråmanargumenter, for dette er klart mennesker som ser inn i framtiden, og kan legge et handlingsforeløp på kva som kommer til å skje med landet om legaliseringen blir fullført.

 

Alle spekulasjoner om framtiden er synsing. Det er heilt umulig å kunne spå framtiden basert på stimulerte fakta.

Jeg tror du skal slite med å finne noen seriøse cannabisforkjempere som mener at Norge vil bli et utopisk samfunn dersom cannabis legaliseres. Jeg mener i hvert fall ikke at det vil løse alle problemene. Det jeg mener er at legalisering vil føre til færre problemer enn vi har med dagens ordning, og det må da vel være målsetningen?

 

De kriminelle distribusjonskanalene for narkotika vil helt sikkert ikke forsvinne dersom cannabis legaliseres nei. Men de vil bli mindre av den enkle grunn at markedet deres vil minke. All erfaring fra alkoholpolitikken tilsier jo at det store flertallet av forbrukerne foretrekker å kjøpe fra legale kanaler, på tross av langt høyere priser enn på det illegale markedet. Hvorfor skulle dette være noe annerledes for cannabis?

 

Synsing? Vi har faktisk tall fra andre land som har gjennomført dette.

 

Det er også bare å legge i fra seg at det er staten sin feil.

Kvifor?

Staten prøver og forebygge, forbrukere prøver og gjennomføre, at pengane går til terrorister og annent pøs er ikkje et argument for legalisering, men et argument for at dere skal slutte å kjøpe!

Fra et idealistisk ståsted har du kanskje rett i at det er galt å kjøpe når pengene går til kriminelle. Men verden er ikke ideell. Folk har brukt rusmidler siden tidenes morgen (det finnes faktisk dyrearter som ruser seg også) og kommer til å fortsette å bruke det, samme hva du måtte mene om etikken i det, og spørsmålet er og blir hvordan vi gjør konsekvensene av dette minst mulig.

[Lime Canes]

På bakgrunn av kjent statistikk har BT regnet seg frem til at selve narkokriminaliteten koster politi, rettsvesen og fengselsvesen 3,8 milliarder kroner i året.

Kilde: bt.no

Politiet og retsvesenet sitt budsjett er på 570 millioner kroner i året, dei som blir satt i fengsel koster vell kanpt nok noe å ha der.

 

Var visst noe du glemte å ta med.

Hææææææææææææææææææææææææææææ?

 

At du gang på gang blir tatt for å komme med feil opplysninger er én ting, men denne her var drøy. I denne artikkelen står det blant annet:

Forslaget til budsjett for 2012 er på 12.859 milliarder kroner til politi og påtale - myndighet. Det er en økning på 696 millioner i forhold til 2011.

Igjen - du farer med løgner, og intet annet for å få frem poenget ditt. Diskutér ordentlig.

 

Edit: Jeg dobbeltsjekket faktisk dette. Finansdepartementet skriver følgende:

Regjeringen foreslår å øke bevilgningene til politi og påtalemyndighet med om lag 696 millioner kroner (5,7 prosent) sammenlignet med saldert budsjett i 2011.

Regner man det ut, vil man ende opp med et totalt budsjett på noe sånt som 12,21 milliarder kroner.

 

Jeg så en South Park-episode på TV i går om en gjeng med anti-røykere som fabrikkerte beviser for å forhindre folk i å røyke, selv om alle disse bevisene selvsagt bare var pur svada. Kanskje du skal gå litt i deg selv etter hvert, og begynne å tenke på å komme med konkrete fakta før du poster?

 

For du har blitt avslørt på hvert eneste punkt så langt i denne diskusjonen, og har stort sett endt opp med å komme med håpløs retorikk, eller utsagn som "narkomane bør råtne i sin egen dritt." Kom gjerne med gode, konstruktive innspill, for da er det litt givende å diskutere dette. Men inntil videre kommer vi ikke til å ta deg seriøst for fem flate øre.

Endret 8. desember 2011 av Magnusjs

[reversfaen]

Dissidentene på Løvebakken

I juni i år la Global Commission on Drug Policy frem en rapport som anbefalte at man går bort fra

totalforbudsregimet som gjennom 50 år ikke har lykkes i å hindre omsetning av narkotisk stoffer, og som

fører til enorm organisert kriminalitet i hele verden. Kommisjonen bestod av medlemmer som ikke bare har

en imponerende CV, men dyp erfaring fra ledende posisjoner med å bekjempe narkotikaproblemet. Ta en titt på denne listen:

 

Fernando Henrique Cardoso, tidligere president i Brasil. César Gaviria, tidligere president i Colombia,

narkotikakartellenes hjemland. Ernesto Zedillo, tidligere president i Mexico, en viktig front i narkotikakrigen.

George Papandreou, statsminister i Hellas. George Schultz, tidligere utenriksminister i USA mens den kalde krigen gikk mot slutten.

Javier Solana, tidligere EU-”utenriksminister”. Kofi Annan, tidligere generalsekretær i FN.

Paul Volcker, tidligere sentralbanksjef i USA. Ruth Dreifuss, tidligere president og innenriksminister

i Sveits og ansvarlig for innføringen av den sveitsiske heroinmodellen. Og selvfølgelig vår egen tidligere utenriksminister Thorvald Stoltenberg.

 

Stikkordet, dessverre, er altså ”tidligere”. Thorvald, ikke Jens. Overalt er det tidligere politikere som fronter denne saken. Det finnes i hvert fall én ganske åpenbar grunn til at det er slik: Sittende politikere vil ikke støte noen. Ikke velgere, ikke mediene, ikke interessegrupper. Det gir fort dårlig presse å være ”soft on crime”; å anklages for å ville utsette velgernes 14 år gamle jenter for akutt heroinisme. Derfor er kommisjonens politikere ”has-beens”, kunnskapsrike has-beens med integritet, men like fullt has-beens.

[KarlRoger]

Hva skal egentlig til for å legalisere, om så bare som medisin? Har vi sittende politikere som kan tenkes å i det hele tatt fremme forslag?

Endret 12. desember 2011 av KarlRoger

[Lime Canes]

Nei.

 

Jeg har sendt mail til samtlige partier ang. dette to ganger, og fått samme vissvass i retur fra samtlige: "Dette er ikke noe partiet som en enhet støtter."

 

Jeg vet faktisk ikke om jeg skal le eller gråte.

[KarlRoger]

Vel, det hadde vært interessant om noen ville forsøke å introdusere det i neste valgsirkus. Vi trenger noe som snur trenden med å stadig innskrenke friheter og å tære på privatlivet.

[Kammizez]

Jeg har fått inntrykk av at Unge Venstre støtter legalisering, eller er det feil?

[αкαѕнα]

Vel, det hadde vært interessant om noen ville forsøke å introdusere det i neste valgsirkus. Vi trenger noe som snur trenden med å stadig innskrenke friheter og å tære på privatlivet.

 

Men tror du virkelig at folk flest som nå gjennom 60 år er blitt hjernevasket til å se på hasj som "djevelskapen som ødelegger ungdommen" vil forstå seg på dette?

[reversfaen]

Vel, det hadde vært interessant om noen ville forsøke å introdusere det i neste valgsirkus. Vi trenger noe som snur trenden med å stadig innskrenke friheter og å tære på privatlivet.

 

Men tror du virkelig at folk flest som nå gjennom 60 år er blitt hjernevasket til å se på hasj som "djevelskapen som ødelegger ungdommen" vil forstå seg på dette?

Om mediene var bedre, ja..

 

How can we get the media to tell the truth about drugs? [David Nutt Lecture]

[Lime Canes]

Vel, det hadde vært interessant om noen ville forsøke å introdusere det i neste valgsirkus. Vi trenger noe som snur trenden med å stadig innskrenke friheter og å tære på privatlivet.

Det er på steder som dette at en slik trend kan få en helomvending. Så lenge politikerne vet at cannabislegalisering er så kontroversielt som det er, vil de aldri tørre å si noe på kriminaliseringen i all offentlighet.

 

Politikere er feige, maktsyke drittsekker.

[L4r5]

Jeg har fått inntrykk av at Unge Venstre støtter legalisering, eller er det feil?

Unge Venstre har i realiteten ingen politisk makt. Det er moderpartiet (Venstre) som sitter på makta til å eventuelt prøve å gjøre noe med det. Og de er ikke like for det.

[reversfaen]

Det er 7 politikere som har gått ut offentlig og sagt at de er for en helomvending i narkotikapolitikken, står om det i "dissidentene"-linken over .

[Kammizez]

Unge Venstre har i realiteten ingen politisk makt. Det er moderpartiet (Venstre) som sitter på makta til å eventuelt prøve å gjøre noe med det. Og de er ikke like for det.

Såklart, men det er jo en begynnelse. Det er jo et tegn på at det faktisk går fremover.

[L4r5]

Såklart, men det er jo en begynnelse. Det er jo et tegn på at det faktisk går fremover.

Nærmere 50% av unge mellom 20 og 30 i Oslo har prøvd cannabis. Når disse om X antall år overtar makta i moderpartiene kan vi kanskje se en forandring. Jeg tror og håper på en forandring, men jeg har ingen illusjoner. Dette kommer til å ta tid. Mange år. Først må de unge komme over i moderpartiene og så må de gamle pampene gi seg. Så som sagt, dette kommer til å ta lang tid.

[Kammizez]

En annen faktor som spiller inn er jo andre land som velger å legalisere. Om et større land, som USA tilslutt legaliserer det, så vil helt sikkert flere land følge etter. Om tallene viser seg å være gode nok, og nordmenn begynner å se at det fungerer i flere andre land, så vil vel det nok også hjelpe. Norge ville aldri gått med på en slik kontroversiell sak, uten å vite helt sikkert at det ville gått bra.

[reversfaen]

apropos noen som tar initiativet..

Growing marijuana might be allowed in Basque Country in 2012

 

The Basque Government is preparing a new permissive regulation of ‘responsible’ consumption of cannabis or marijuana in people over 18 provided that two basic principles are fulfilled: Information of consequences and respect for the right to health of other citizens.

\o/

 

Ingen av oss er rusfrie

Rusfrihet er en illusjon som kan ha sitt utgangspunkt i gamle, asketiske tanker om å overvinne kroppslige lyster. Inkluderer vi nyere kunnskap om hjernens belønningsfunksjoner mister begrepet mye av sin mening. Ved enkelte behandlingsinstitusjoner er rusfrihet oppført som et kriterium for behandling, og det er paradoksalt. Helseapparatet må gjerne hjelpe folk mot et liv preget av mindre rus, men begrepet rusfrihet slik det benyttes i dag vitner om en manglende forståelse av problemene. Skal vi forstå hvorfor enkeltmenneskets rusbehov varierer så enormt som det gjør, vil det være destruktivt å pålegge hele gruppen et felles, overstyrt mål. Begrepet er utdatert og må nyanseres i det offentlige – snarest!

 

en del bra artikler rundt om kring nå om dagen

Endret 13. desember 2011 av reversfaen

[Rescue me]

En lite heldig artikkel med tanke på legalisering.

 

- Halloween-drapssiktet drepte i hasjrus

 

- Det at man er aggressiv er også kjent fra en rekke cannabisdrap rundt i verden.

[Hugo_Hardnuts]

Vel, man kan jo hevde at dette bare er nok et argument for behovet for regulering.

[reversfaen]

Morsomt at skylda alltid legges på cannabis da alkohol også kan forårsake psykoser...

[trespiser]

kan vi ikke bare legalisere cannabis da og gjøre oss ferdig med denne diskusjonen. JA, vi bør legalisere cannabis! I det minste opprette et prøveprosjekt med fri cannabis og se hvordan det utvikler seg så alle effektene av det blir synlige så alle kan se for det er alltid mange som er sterkt for og sterkt i mot cannabis. Jeg kan i hvertfall forsikre om at Norge blir et bedre land etter legalisering. De som er i mot cannabis trenger ikke å ha noe mer med cannabis å gjøre enn det de har i dag selv om det blir legalt. Det er opp til de som røyker cannabis å spre gode rykter om det og vise at det er positivt. Da blir cannabis mer akseptert når folk ser fordelene og ikke bare ulempene med hva det medfører. Men det er vel "just in my dreams" for her i Nyrge så er det kun en liten andel av befolkningen som eier selvdisiplin.