Bør vi legalisere cannabis?

[Bozzeye]

Ikke at jeg har noe med det å gjøre. Men det riktig vil vertfall aldri være å bryte loven.

Jo. Dersom loven er uforsvarlig, er det ikke feil å bryte den. Ifølge dine egne subjektive verdier vil det aldri være riktig å bryte loven.

 

For å gjøre det svært enkelt: Tenk deg et land hvor det er ulovlig å endre loven. Tenk deg også at loven er svært undertrykkende og folket føler seg som fanger i sitt eget land. Det er også ulovlig å forlate landet. Fremdeles galt å bryte loven?

[1245112654122755325882462]

Ikke at jeg har noe med det å gjøre. Men det riktig vil vertfall aldri være å bryte loven.

Det er vel den loven vi diskuterer her. Det er en latterlig lov vi tok fra amerikanerne tilbake på 1900-tallet.

 

Vi bør ikke forsvare den noe mer enn loven som kom rett før, prohibition (forbud mot alkohol).

 

Alså, nå er cannabis vell ulovelig i store deler av verden (den delen som betyr noe i vertfall) så å kalle det en latterlig lov er vell litt drøyt.

 

Poenget var vell ikke loven i seg selv akkurat i fra det utdraget der, men det å ta "det riktige valget" noe som visst nok ikke var en fasit på.

 

Er fortsatt i mot legalisering, var foresten 3 stykker om fekk sparken i narkokontroll her om dagen (:

[reversfaen]

Alså, nå er cannabis vell ulovelig i store deler av verden (den delen som betyr noe i vertfall) så å kalle det en latterlig lov er vell litt drøyt.

Hva er logikken i det utsagnet?

[1245112654122755325882462]

Alså, nå er cannabis vell ulovelig i store deler av verden (den delen som betyr noe i vertfall) så å kalle det en latterlig lov er vell litt drøyt.

Hva er logikken i det utsagnet?

 

I en gruppevoldtekt med 5 menn og ei kvinne vil et slåande fleirtall være tilfredsstilte med utkommet, en liten andel (i mange samanhengar ville det ha blitt set på som ubetydelig andel) er sterkt i mot det, skal vi derfor tilate det?

 

Logikken ved det er at siden så mange land uavhengig av adaptert loven så kan den ikkje være så latterlig.

[norskgoy]

Er fortsatt i mot legalisering, var foresten 3 stykker om fekk sparken i narkokontroll her om dagen (:

 

Hadde de plaget deg, evnt tafset på deg? Misskjøttet sitt arbeid? Vært tjuvradder?

[reversfaen]

Alså, nå er cannabis vell ulovelig i store deler av verden (den delen som betyr noe i vertfall) så å kalle det en latterlig lov er vell litt drøyt.

Hva er logikken i det utsagnet?

 

I en gruppevoldtekt med 5 menn og ei kvinne vil et slåande fleirtall være tilfredsstilte med utkommet, en liten andel (i mange samanhengar ville det ha blitt set på som ubetydelig andel) er sterkt i mot det, skal vi derfor tilate det?

 

Logikken ved det er at siden så mange land uavhengig av adaptert loven så kan den ikkje være så latterlig.

You did not see my point, sir!

[1245112654122755325882462]

Er fortsatt i mot legalisering, var foresten 3 stykker om fekk sparken i narkokontroll her om dagen (:

 

Hadde de plaget deg, evnt tafset på deg? Misskjøttet sitt arbeid? Vært tjuvradder?

 

Nei, men dei hadde fortsatt brutt loven.

 

 

Alså, nå er cannabis vell ulovelig i store deler av verden (den delen som betyr noe i vertfall) så å kalle det en latterlig lov er vell litt drøyt.

Hva er logikken i det utsagnet?

 

I en gruppevoldtekt med 5 menn og ei kvinne vil et slåande fleirtall være tilfredsstilte med utkommet, en liten andel (i mange samanhengar ville det ha blitt set på som ubetydelig andel) er sterkt i mot det, skal vi derfor tilate det?

 

Logikken ved det er at siden så mange land uavhengig av adaptert loven så kan den ikkje være så latterlig.

You did not see my point, sir!

 

Explain to me then,

 

Your Sincerly,

--

[Notelitten]

Alså, nå er cannabis vell ulovelig i store deler av verden (den delen som betyr noe i vertfall) så å kalle det en latterlig lov er vell litt drøyt.

Altså, nå må du huske at det var en gang kvinner ikke hadde stemmerett, alkohol har vært forbudt, og e-sigaretten har vært forbudt.

 

Jeg forstår meg ikke på at du ønsker å akseptere disse lovene, bare fordi noen bedrevitere har konkludert dette. Forbudet mot Cannabis har aldri hatt noen folkeavstemning i Norge, ikke en gang ble det innført ved en. Så slik jeg forstår det er Cannabis-forbudet like demokratisk innført som DLD.

 

Forøvrig er cannabis lovlig i store deler av verden, spesielt den delen av verden med størst betydning. Jeg tenker nå hovedsaklig på "lovlig" som at staten er klar over at hasj-røykere ikke er noen belastning. Av disse landene som har en liberal holdning til besittelse av cannabis, har jeg følgende:

Argentina

Australia (delvis)

Belgia

Brasil

Canada (medisinsk)

Costa Rica

Kroatia

Tsjekkia

Estland

Ecuador

Finland (medisinsk)

India

Iran

Israel (medisinsk)

Mexico

Nepal

Nederland

Pakistan

Peru

Portugal

Spania

USA (varier fra stat til stat)

Uruguay

 

Poenget var vell ikke loven i seg selv akkurat i fra det utdraget der, men det å ta "det riktige valget" noe som visst nok ikke var en fasit på.

Vel, hvem er det som skal ta valget da? - Jeg er såpass oppegående at jeg selv kan ta et valg om jeg vil ruse meg eller ikke, jeg håper at de aller fleste er i stand til å gjøre dette valget selv. På samme måte som vi setter pris på å alternativt kunne ruse oss på alkohol i ny og ne.

 

Er fortsatt i mot legalisering, var foresten 3 stykker om fekk sparken i narkokontroll her om dagen (:

Kjipt å høre. Fant ut på julebordet at flere av kollegene mine er røykere. Desember blir en flott måned her.

[1245112654122755325882462]

Alså, nå er cannabis vell ulovelig i store deler av verden (den delen som betyr noe i vertfall) så å kalle det en latterlig lov er vell litt drøyt.

Altså, nå må du huske at det var en gang kvinner ikke hadde stemmerett, alkohol har vært forbudt, og e-sigaretten har vært forbudt.

 

Jeg forstår meg ikke på at du ønsker å akseptere disse lovene, bare fordi noen bedrevitere har konkludert dette. Forbudet mot Cannabis har aldri hatt noen folkeavstemning i Norge, ikke en gang ble det innført ved en. Så slik jeg forstår det er Cannabis-forbudet like demokratisk innført som DLD.

 

Forøvrig er cannabis lovlig i store deler av verden, spesielt den delen av verden med størst betydning. Jeg tenker nå hovedsaklig på "lovlig" som at staten er klar over at hasj-røykere ikke er noen belastning. Av disse landene som har en liberal holdning til besittelse av cannabis, har jeg følgende:

Argentina

Australia (delvis)

Belgia

Brasil

Canada (medisinsk)

Costa Rica

Kroatia

Tsjekkia

Estland

Ecuador

Finland (medisinsk)

India

Iran

Israel (medisinsk)

Mexico

Nepal

Nederland

Pakistan

Peru

Portugal

Spania

USA (varier fra stat til stat)

Uruguay

 

 

 

 

 

Poenget var vell ikke loven i seg selv akkurat i fra det utdraget der, men det å ta "det riktige valget" noe som visst nok ikke var en fasit på.

Vel, hvem er det som skal ta valget da? - Jeg er såpass oppegående at jeg selv kan ta et valg om jeg vil ruse meg eller ikke, jeg håper at de aller fleste er i stand til å gjøre dette valget selv. På samme måte som vi setter pris på å alternativt kunne ruse oss på alkohol i ny og ne.

 

Er fortsatt i mot legalisering, var foresten 3 stykker om fekk sparken i narkokontroll her om dagen (:

Kjipt å høre. Fant ut på julebordet at flere av kollegene mine er røykere. Desember blir en flott måned her.

 

 

Valget skal du ta i henhold til dei mulighetane du har, det som regulerer dei mulighetane du har er følgande: Loven, fakta og personlige ønsker.

Ja eg skjønner at du kan presisere dei 2 siste med at det vil tale til din fordel, men så lenge det er straffbart så overkjører alltid loven dei 2 andre.

 

Om eg ønsker å kjøre i 200km/t så kan ikkje eg bare gjøre det fordi eg syns loven er "teit"

Eg syns også det er teit at det ikkje er lov og gjøre det du ønsker på din egen eigendom, men eg må fortsatt forholde meg til det.

Syns også det er kjedelig og betale nesten 50% skatt, men neste år så slipper eg unna med 7.54, så problem dodged egentlig

 

Men du ser poenget, det og ta det riktige valget handler mer om det og ta et valg som er innenfor dei retningslinjene vi er gitt i livet, en å alltid gjøre det en har lyst til.

For av og til så vil det som en har lyst til gi et surt ettermele.

 

Om du klarer og ta et valg som DU kan leve med, omgivelsane dine kan leve med, og det i tilegg gir en god ettermsak i form av fordeler på en eller annen måte, så er jo det kjempe bra.

Men det er innefor kriteriet at du har fulgt Norges lover.

 

 

Meg kjent er det vell bare California(?) som har ei prøveorning.

Resten av landene du nevner utenom Nederland har vell restriksjoner, eller lover som ikke blir hånthevet, eller noe godt system for bruk.

Men Mexico? bra eksempel, sånn ønsker vi og ha det.

Kordan kan du sammanligne det at kvinner ikkje har hatt stemmerett med at Cannabis er ulovelig å røyke? Det finnes fortsatt land i verden der kvinner ikkje har noko dei skulle ha sagt. Det er mer "idiotiske" regler som vi burde forandre en cannabis forbudet viss en skal gå videre på "idiotiske relger og vedtak" til dømes forbudet mot Boxing, forbudet mot Vannscooter, søndagsåpne butikker på mer en 100kvm, DLD som du nevner, noe jeg faktisk er for. Kan nevne i fleng, alt dette er regler og restriksjoner som er påført uten at det på mange måter kan skade folk som "frivillig" deltar, du snakker om frihet til å gjøre det du ønsker, Norge er ikkje et fritt land, vi er ikkje et anarki her er regler en må forholde seg til, uansett om arbeidsplassen din har flere røykere så betyr det bare at du omgåest med flere "små kriminelle" om en setter det på spisse.

 

I spoileren her finner du amerikanske idiotiske lover, men dei er fortsatt lover som skal følgast og håndhevast.

 

 

Alabama

I Alabama er det forbudt å åpne en paraply på gten, da du kan skremme hestene. Det er derimot tillatt å kjøre mot enveiskjøringen så lenge du har en lanterne festet på grillen. Det er også forbudt å kjøre bil med bind for øynene. Befinner du deg i Anniston, Alabama, kan du ikke ha på deg blå dongeribukser hvis du går Noble Street.

 

Alaska

I Alaska tar de dyrevernet alvorlig. Det er f.eks. forbudt å dytte en elg ut av et fly som befinner seg i luften. Det er heller ikke lov til å servere elgen alkoholholdig drikke. Det er også forbudt å vekke en bjørn for å ta bilde av den, men det er ok å skyte den. Er du den stolte eier av en flamingo, så husk at du ikke kan ta den med deg inn i frisørsalonger.

 

Arizona

Hvis du blir angrepet av en innbruddstyv i Arizona, har du kun lov til å forsvare deg med samme type våpen som angriperen har. Vær også oppmerksom på at her kan du ikke eie mer enn max to dildoer. I Tucson kan ikke kvinner gå rundt i bukser, og i Tombstone har ikke voksne mennesker lov til å smile hvis de mangler mer enn en tann.

 

Arkansas

I Arkansas er det lov å banke kjerringa, men bare en gang imåneden. Her er det derimot forbudt å lufte kua di på hovedgata etter 1300 på søndager.

 

Denver

I Denver er det ikke tillatt å låne ut støvsugeren din til naboen.

 

Connecticut

I Connecticuts hovedstad Hartford kan ikke menn kysse kona si på søndager. Her kan du heller ikke krysse fotgjengerfelt på hendene, om du måtte føle for det.

 

Florida

Du skal også være klar over at det ikke er tillatt å selge barna sine i Florida. Og hvis du tjorer elefanten din til et parkometer, må du legge penger på det, akkurat som en bil. Akter du å ha sex, husk at kun misjonærstillingen er tillatt. Du må også unngå å ha sex med pinnsvin.

 

Idaho

I Idaho er det ikke lov fra fiske fra kamelryggen. Det er greit å vite at du som turist derimot kan fiske fra ryggen av en sjiraff, noe byens fastboende ikke har adgang til.

 

Chicago

Akter du å kjøre inn i Chicago i egen bil, er du pålagt å kontakte politiet først. Og hvis du ikke har en eneste pengeseddel på deg, er du å betrakte som løsgjenger og kan arresteres. Heller ikke her er det tillatt å fiske mens du sitter på en sjiraff, ei heller å urinere i din nabos munn.

 

Indiana

I Indiana kan du ikke ta et bad mellom oktober og mars. All form for oralsex er også forbudt.

 

Massachusetts

Innbyggerne i Massachusetts er atskillig mer hygieniske. De er faktisk pålagt å ta et bad før de kryper til køys. Snorking er forbudt med mindre du har lukket og låst alle vinduene i soverommet. Her kan ikke kvinner være øverst under sex, og du har heller ikke lov til å kjøre rundt med en gorilla i baksetet. Tatoveringer og piercinger er forbudt, og hekser er ikke velkomne. Menn må alltid ha med seg skytevåpen til søndagsgudstjenesten, men det er ikke tillatt å drive jakt underveis til kirken.

 

Iowa

Du kan ikke kysse din kone på gaten i Iowa hvis du har bart. Kysset kan under noen omstendigheter ikke vare mer enn fem minutter. Enarmede pianospillere har ikke anledning til å ta betalt for sine tjenester.

 

Kentucky

Hvis du går med planer om å farge andunger blå og selge de i Kentucky, husk at de må i så fall selges i sixpacs, ikke enkeltvis. Her har kvinner ikke lov til å kjøpe hatter uten tillatelse fra ektemannen.

 

Louisiana

Det er ikke tillatt å skyte på funksjonærene med vannpistol når du raner banker i Louisiana.

 

Maine

I Maine skal du alltid ta med deg haglgevær til gudstjenesten i tilfelle indianerne angriper.

 

Baltimore

I Baltimore skal du holde tunga rett i munnen. Her er det verken lov å banne innenfor byens grenser, svømme i fontenene, være i en park iført singlet eller ta med seg løver på kino.

 

Michigan

I Michigan kan du bli saksøkt av en innbruddstyv hvis han har skadet seg i huset ditt. Her kan enhver 12-åring få løyve til eget skytevåpen såfremst han ikke er dømt for kriminelle handlinger. Kvinner kan ikke klippe håret uten tillatelse fra ektemannen.

 

Minnesota

I Minneapolis, Minnesota, kan du ikke kjøre røde biler ned Lake Street, du kan ikke sove naken, og du kan heller ikke krysse delstatsgrensen med en and på hodet.

 

Mississippi

I Mississippi er det forbudt for menn å bli seksuelt opphisset på offentlige steder. Menn kan heller ikke forføre kvinner ved å lyve om at de skal gifte seg etterpå.

 

Montana

Montana har også en del lover og regler du må være påpasselig for. Kjører du rundt med en sau i bilen din, husk at den må i så fall ha en kyse på hodet. Ser du syv eller flere indianere, er de antakelig på krigsstien og du har dermed lov til å skyte dem. Ugifte kvinner har ikke lov til å fiske på egen hånd. Du har heller ikke lov til å ta med deg verken bombekastere eller bazooka til byrådsmøter.

 

New Jersey

I New Jersey kan du ikke slurpe når du spiser suppe, fylle bensin på din egen bil eller ha på deg skuddsikker vest når du begår mord.

 

New York

Kjører du heis i New York, må du ikke snakke til noen, men se på døra og holde hendene samlet. Kvinner må gjerne gå rundt toppløse på offentlige steder så lenge det ikke er i forretningsøyemed. Du kan ikke bruke tøfler etter 1000 på morgenen.

 

North Carolina

North Carolina har en lov mot å synge falskt, og du kan heller ikke pløye åkeren din med hjelp av elefanter.

 

Oklahoma

I Oklahoma er det forbudt å ta en bit av en annen persons hamburger, lese tegneserier mens du kjører bil, ha sex før ekteskapet eller stappe bakbeina på dyr ned i støvlene dine.

 

Oregon

Befinner du deg i Oregon, så kan du ikke spise iskrem på søndager. Husk at oppvasken må drypptørkes, og du kan ikke hviske skitne ord i øret på elskeren din mens dere har sex.

 

Pennsylvania

Hvis du noensinne har deltatt i en duell, blir du dessverre aldri guvernør i Pennsylvania. Her har du heller ikke lov til å synge i badekaret eller sove oppå kjøleskapet. Enhver bilist som møter hester, må kjøre til siden, dekke til bilen med et teppe e.l. som går i ett med naturen og la hestene passere.

 

Rhode Island

I Providence, Rhode Island, kan ikke en kjøpmann selge både tannbørste og tannkrem til samme kunde på søndager.

 

South Carolina

Skal du banke kona di i South Carolina, må dette skje på trappa til Tinghuset på søndager.

 

South Dakota

Hvis du ser fem eller flere indianere på eiendommen din i South Dakota, må du gjerne skyte dem. (Men ikke gjør det og skyld på oss!) Her er det derimot forbudt å vise filmer hvor politifolk blir slått eller mishandlet på noen måte.

 

Tennessee

Hvis det bor mer enn åtte kvinner i et hus i Tennessee, er dette å regne som en bordell. Her er fortsatt ekteskap på kryss av raser forbudt, i likhet med å kjøre bil i søvne, ha oralsex eller bære et skunkdyr over delstatsgrensen.

 

Texas

I Texas er det ikke tillatt å ta mer enn tre slurker av halvliteren så lenge du står oppreist. Vær obs på at du ikke kan skyte bøfler fra hotellvinduet med mindre du er på første eller andre etasje. Du har heller ikke lov til å eie, eller bruke mer enn seks dildoer. Her er kriminelle pålagt å gi sine ofre 24 timers varsel, enten skriftlig eller muntlig, og forklare hvilken forbrytelse som kommer til å ramme dem.

 

Utah

I Utah må du sørge for å ikke detonere atomvåpen, ikke forårsake en katastrofe, og ikke ha sex i en ambulanse under utrykning. Restauranter kan ikke servere vin til maten med mindre du som kunde spesifikt ber om vinkartet først.

 

Vermont

Vermont har forbud mot å benekte Guds eksistens og mot å binde sjiraffer til telefonstolper.

 

Virginia

Virginia lever opp til navnet sitt. Skal du ha sex her, er det i så fall misjonærstillingen, med lyset AV. Oral og anal sex er selvsagt forbudt. Og du må så klart være gift med partneren.

 

Washington

Har du kriminelle hensikter, skal du ringe politisjefen i Washington før du ankommer byen, så han er forberedt. Det er for øvrig forbudt å late som om du har rike foreldre, likeså å gå rundt på offentlige steder hvis du er forkjølet. Som bilist har du vikeplikt for fugler, ikke bare andemor med unger på slep, men også duer og spurv som måtte flakse over kjørebanen.

 

West Virginia

I West Virginia er det forbudt å plystre under vann og å banne på offentlig sted. Det er derimot greit å ha sex med dyr så lenge dyret ikke veier over 20 kilo.

 

Wyoming

Du har ikke lov til å fotografere kaniner mellom januar og april i Wyoming.

 

 

Endret 28. november 2011 av Priim

[Itspersonal]

 

Jeg forstår meg ikke på at du ønsker å akseptere disse lovene, bare fordi noen bedrevitere har konkludert dette. Forbudet mot Cannabis har aldri hatt noen folkeavstemning i Norge, ikke en gang ble det innført ved en. Så slik jeg forstår det er Cannabis-forbudet like demokratisk innført som DLD.

 

Er det ikke et folkevalgt styre som regulerer de norske lovene?

[toro6]

De færreste stemmer nok med tanke på dette forbudet.

[Bozzeye]

Er det ikke et folkevalgt styre som regulerer de norske lovene?

Jo, det er det. Men all den tid de folkevalgte ikke representerer folket, kan man like gjerne kalle det et diktatur.

[Lime Canes]

Men Mexico? bra eksempel, sånn ønsker vi og ha det.

I Mexico drepes det flere mennesker hver eneste dag i narkokrigen som en følge av at man har narkokarteller som styrer distribusjonen. ved en legalisering ville IKKE disse narkokartellene ha styrt distribusjonen, og ansvaret kunne vært overlatt til statens kontrollerte og regulerte monopol.

 

Jeg sier ikke at det å gi staten ansvaret for dette er en bra løsning, men den er sannelig mye bedre enn dagens alternativ - der massedrapsmenn får ubegrenset makt over en av de mest etterspurte varene i verden.

[FrihetensRegn]

Eneste grunnen for at Marihuana er ulovlig er at folk blir så late og sløve at økonomien går i vask. Ingen som gidder å stå opp om morgningen for å gå på jobb haha.

[Analmeth]

Eneste grunnen for at Marihuana er ulovlig er at folk blir så late og sløve at økonomien går i vask. Ingen som gidder å stå opp om morgningen for å gå på jobb haha.

 

Det gjelder bare samme type mennesker som drikker så mye at de ikke greier å stå opp om morgenen. Misbrukere, altså. Norge blir ikke en zombie-nasjon om cannabis legaliseres.

Det er ikke slik at jeg ikke kommer meg opp på mandagsmorgenen for å prestere på skole eller jobb fordi jeg røyka en jævel på lørdagskvelden.

[reversfaen]

blabla

OT: Sir, i approve of your avatar.

[1245112654122755325882462]

Men Mexico? bra eksempel, sånn ønsker vi og ha det.

I Mexico drepes det flere mennesker hver eneste dag i narkokrigen som en følge av at man har narkokarteller som styrer distribusjonen. ved en legalisering ville IKKE disse narkokartellene ha styrt distribusjonen, og ansvaret kunne vært overlatt til statens kontrollerte og regulerte monopol.

 

Jeg sier ikke at det å gi staten ansvaret for dette er en bra løsning, men den er sannelig mye bedre enn dagens alternativ - der massedrapsmenn får ubegrenset makt over en av de mest etterspurte varene i verden.

 

Jo, det er helt rett.

 

Men for å bli kvitt det må vi også legalisere kokain, metaamfetamin og andre stoffer.

Selvfølgelig kan en total legalisering av alt av narkotiske stoffer være noe, men VISS en legalisering av cannabis skal være lovelig syns eg også vi skal legalisere Anabole steroider, vertfall testosteron.

 

Du blir aldri kvitt narkotika som eksport vare, du kan redusere gevinsten, men det vil fortsatt bli produsert og solgt illegalt.

[Bozzeye]

Du blir aldri kvitt narkotika som eksport vare, du kan redusere gevinsten, men det vil fortsatt bli produsert og solgt illegalt.

Enten alt eller ingenting?

 

Forresten, har du tenkt å svare på #5981?

[1245112654122755325882462]

Ikke at jeg har noe med det å gjøre. Men det riktig vil vertfall aldri være å bryte loven.

Jo. Dersom loven er uforsvarlig, er det ikke feil å bryte den. Ifølge dine egne subjektive verdier vil det aldri være riktig å bryte loven.

 

For å gjøre det svært enkelt: Tenk deg et land hvor det er ulovlig å endre loven. Tenk deg også at loven er svært undertrykkende og folket føler seg som fanger i sitt eget land. Det er også ulovlig å forlate landet. Fremdeles galt å bryte loven?

 

Såg ikke inlegget, men har et svar.

Loven er vell ikke uforsvarlig i den forstand, er den? dine "subjektive verdier" har desverre ingen verdi i et fellesskap, du som et enkelt individ bor og er underlagt den norske stat, ja vi er det, alle sammen..

Så lenge du bor i Norge så har vi et lovverk en må forholde seg til, på tross av sine subjektive verdier og forskjellge standpunkt, vi har til dømes reguleringer i form av skatter og annent, vi har som menn plikter over for vernepliktsverket og annent.

 

Desverre så finnes det ingen land der det er ulovelig og endre loven, det er heller ikkje aktuelt i Norge, så ser ikkje poenget. Et land der lover og regler ikkje ville blitt regulert hadde mest sansynlig hatt et nedeliggnede styre også kjent som diktatur, men der forandrer gjerne diktatoren lovene som han måtte ønske å ha dem.

Det er også heilt urelevant i forhold til diskusjonen. Du står fritt til å forlate Norge om du føler for det.

 

Du blir aldri kvitt narkotika som eksport vare, du kan redusere gevinsten, men det vil fortsatt bli produsert og solgt illegalt.

Enten alt eller ingenting?

 

Forresten, har du tenkt å svare på #5981?

 

Nei, eg meiner ingenting.

 

Framstilte meg sjøl litt feil der, beklager.

 

Det eg meinte var enklet og greit at skal vi få bokt på narkotika import til landet må vi legalisere alt, veit ikkje kva eg tenkte når eg skreiv det på den måten eg gjor.

 

Men skal vi legalisere Cannabis syns eg vi skal legalisere anabole steroider også.

Dessuten så vil det jo faktisk kunne være mulig og legalisere alt og selge det underbygd med argumentene som blir brukt her, med personlig frihet ol.

[1245112654122755325882462]

Er det ikke et folkevalgt styre som regulerer de norske lovene?

Jo, det er det. Men all den tid de folkevalgte ikke representerer folket, kan man like gjerne kalle det et diktatur.

 

Diktatur faktisk.