Bør vi legalisere cannabis?

[Kenny Bones]

Siste post 28.

Var ikke du som svarte på blodforgiftning men teflonpanne.

Bare så innmari trist å se hvordan verden utarter seg.

 

For det første, skal du debattere på et så stort forum som diskusjon.no er du nødt til å foreta en saklig og mer gjennomtenkt diskusjonsmetode. Det du prater om her (og tidligere) gir fint lite mening og er svært partisk og subjektivt.

[teflonpanne]

Jeg har lest at cannabis svekker den kognitive delen av hjernen med 20%. Er dette faktum?

Nei, det har jeg vanskelig for å tro. Har aldri sett noe forskning som kommer med en konkret prosent.

 

Det gjelder uansett ikke hvis du røyker en gang i blandt (moderat bruk). Men hvis du røyker hver dag (misbruk) vil nok den kognitive evnen bli svekket litt mtp hukommelse og konsentrasjon, men ikke så mye som 20% tror jeg. Skadene er heller ikke permanente og man blir normal så fort man slutter med misbruket.

[reverto]

Jeg har lest at cannabis svekker den kognitive delen av hjernen med 20%. Er dette faktum?

 

Det første treffet som kom opp etter jeg plottet inn "cannabis kognitiv" i google var dette.

 

"Forskning omkring medisinsk bruk av cannabinoider skjer imidlertid på bakgrunn av de godt dokumenterte negative effekter av cannabis: Svekket kognitiv funksjon, rusproblemer og avhengighet - og økt risiko for utvikling av psykisk sykdom."

- Tidsskrift for den norske lægeforening (pdf)

 

Andre lenker sier andre ting, eller variasjoner der av, så jeg anbefaler deg å sjekke selv.

[monzilla]

Fant en fin en her: (EDIT: Det var visst reverto som fant den)

http://www.tidsskriftet.no/pls/lts/pa_lt.v...SEKS_ID=1495645

 

Det er tidligere rapportert at langvarig bruk av cannabisstoffer har negativ effekt på kognitive funksjoner - i form av redusert oppmerksomhet, spesielt evnen til å filtrere ut ikke-relevant informasjon (...)

 

Kanskje folk en gang for alle kan fra nå av gi faen å sammenligne det med alkohol. Finner det også meget interessant at mange av forumets paranoide konspirasjonsteoretikere er ofte meget positivt innstilt til å røyke wacky tobacky.

 

Solowij og medarbeidere viste i en stor retrospektiv multisenterstudie at langtidsbruk av cannabis påvirker hukommelse og oppmerksomhet, og at de negative effektene på kognitive funksjoner øker med økende antall år med regelmessig bruk (46). Det ser ut til at disse negative effektene er reversible, men det er ikke entydig klart hvor lang varighet de har. Solowij og medarbeidere har rapportert at dette kan være opptil to år. Endret hjernemetabolisme, som kan være irreversibel, kan detekteres med sensitive teknikker (...)

 

Nå er ikke medisinsk språk min sterkeste side, men konsekvensene av inntak av THC høres ikke gode ut. Har litt for og imot feeling på legalisering. Argumenter for er jo at man slipper smuglingen, og at kartellsjefer sitter igjen med alle pengene. Argumenter mot er jo at folk blir sløvere og sløvere om de røyker mye. Men det er jo i og for seg en fordel for meg, siden jeg ikke driver med det.

Endret 1. november 2007 av monzilla

[teflonpanne]

Ja, jeg kan ikke se at det står noe annet enn det jeg skrev. Man får nok svekket kognitive funksjoner av regelmessig og langvarig bruk (misbruk), men ikke ved moderat bruk. De er også reversible.

[Minus]

Jeg har lest at cannabis svekker den kognitive delen av hjernen med 20%. Er dette faktum?

Nei, det har jeg vanskelig for å tro. Har aldri sett noe forskning som kommer med en konkret prosent.

 

Det gjelder uansett ikke hvis du røyker en gang i blandt (moderat bruk). Men hvis du røyker hver dag (misbruk) vil nok den kognitive evnen bli svekket litt mtp hukommelse og konsentrasjon, men ikke så mye som 20% tror jeg. Skadene er heller ikke permanente og man blir normal så fort man slutter med misbruket.

 

Så, definisjonen på misbruk av cannabis er når man røyker hver dag?

[teflonpanne]

Jeg har lest at cannabis svekker den kognitive delen av hjernen med 20%. Er dette faktum?

Nei, det har jeg vanskelig for å tro. Har aldri sett noe forskning som kommer med en konkret prosent.

 

Det gjelder uansett ikke hvis du røyker en gang i blandt (moderat bruk). Men hvis du røyker hver dag (misbruk) vil nok den kognitive evnen bli svekket litt mtp hukommelse og konsentrasjon, men ikke så mye som 20% tror jeg. Skadene er heller ikke permanente og man blir normal så fort man slutter med misbruket.

 

Så, definisjonen på misbruk av cannabis er når man røyker hver dag?

 

Jeg definerer det som når du røyker så mye at det påvirker deg på en negativ måte. For noen er det hver dag, for andre ikke.

 

Vet dere forresten konsekvensene av alkoholmisbruk? Der er det ikke snakk om litt nedsatte kognitive evner, men hjerneskader. http://alcoholism.about.com/od/brain/Brain...Consumption.htm

 

Alt er farlig om du misbruker det, men hvis du skulle velge et stoff å misbruke, så måtte det være cannabis. Skadene er så latterlige små sammenlignet med alle andre stoffer, og i tillegg er de reversible. Det er flere som røyker hver dag hele livet sitt uten nevneverdige problemer. Prøv å drikk alkohol hver dag i 30 år, skyt heroin hver dag i 30 år, snort amfetamin hver dag i 30 år osv. og sammenlign med en som har røyket cannabis hver dag i 30 år.

Endret 1. november 2007 av teflonpanne

[mindreaper]

Cannabis (hamp) er en planteslekt. Cannabis er også fellesbetegnelsen for rusmidlene som blir fremstilt av disse plantene, nærmere bestemt av artene indica og sativa. De vanligste rusmidlene fra disse plantene er hasj, marihuana og hasjolje.

 

Cannabis er ett av verdens mest benyttede rusmidler; det er kun koffein, alkohol og nikotin som ligger foran.

 

De vanligste måtene å innta cannabis på er å røyke det eller spise det. Det oppnås raskest effekt gjennom å røyke det. Det brukes bong (pipe) eller en såkalt «joint» (hasj blandet med tobakk). Ved fordøying tar det en lenger periode mellom inntak og til at rusen inntreffer. De vanligste formene av Cannabis er marihuana, hasj og hasjolje.

 

 

Rusen:

 

Generelt gir cannabis en mild, euforisk rus, men rusen varierer fra person til person. Det er også viktig hvilket miljø brukeren befinner seg i, samt stemningen personen er i.

 

Lysten på mat og søte ting kan øke, kalt munchies eller matkick. Det er en appetittvekkende effekt, en effekt som er blitt nyttet i medisinsk bruk av cannabis tidligere (se under).

 

Rusen forsterker sanseinntrykk, samt fornuft og oppførsel. En kan være glad og fornøyd, og kan bli fnisete og le av det meste. Brukeren kan bli avslappet eller hyperaktiv, ofte omtalt som «trippy». Han/hun blir mer oppmerksom på farger, mønstre, musikk og lignende. Hjernens metakognitive evner blir stimulert, som kort fortalt er hjernens evne til å tenke hvordan en skal løse et problem; høyere tenkning, selve «tanken bak tanken».

 

Cannabis påvirker kroppens kordinasjonsevner og også kroppens motoriske evner. En kan bli ustabil, få problemer med å holde ting i ro, og andre effekter i likhet med inntak av alkohol. Evnen til å utføre krevende oppgaver som bilkjøring, blir drastisk redusert. Kortidshukommelsen kan bli lammet betraktelig. Personen kan repetere seg selv, og han/hun kan få problemer med å skille drømmer fra virkeligheten.

 

«Negative» effekter kan inntreffe som for eksempel akutte angstanfall, overreaksjon i panikk og paranoia.

 

Fysiske symptomer

Det er flere fysiske symptomer av cannabisrus, som kjennetegner en person påvirket av cannabis. De vanligste og som er lettest å oppdage er først og fremst store pupiller, blodsprengte øyne, ringer rundt øyene og tørr munn.

 

Ved jevn bruk forsvinner noe av effekten, en blir mer tolerant og rusen antar en mildere form.

 

Bivirkninger

Akutte

Akutte effekter av cannabisrus inkluderer tap av intern kontroll og kognitiv svikt. Særlig svekkes oppmerksomheten og minnet i perioden påvirkningen er til stede.

 

 

Kroniske

Det har vært generell en oppfatning om at cannabis ødelegger hjernens evne til å huske, noe som er tilbakevist i flere studier. Det viser seg at under bruk av cannabis har man kraftig redusert læreevne, men at denne kommer tilbake til normalt når cannabinoidene går ut av kroppen. Dette forklares med at THC ikke dreper celler i hjernen, men kun «bedøver».

 

Selv ved brå avvenning etter langvarig, hyppig bruk, rapporterer brukerne kun om milde søvnvansker og lett nattesvette i noen dager, samt økt drømmeaktivitet. Med tiden mister mange interessen for cannabis-rusen, og bruken er derfor langt mer utbredt blant ungdom enn eldre.

 

 

Schizofreni

Det har siden 60 tallet vært teorier om at cannabis kan forårsake mentale lidelser, herunder schizofreni og depresjon. Det er ikke enighet om cannabis bidrar til å utløse psykiske lidelser, eller om cannabis-misbruk tvert imot er mer utbredt blant personer med forutgående psykiatrisk sykdom (og at bruk av cannabis hos disse simpelthen er uttrykk for en form for selvmedisinering).

 

Flere studier viser imidlertid at sammenhengen er kausal (bl.a. indikerer en større epidemiologisk kohort-studie av 50 000 svenske soldater.

 

De siste tjue årene har bruken av cannabis eksplodert blant befolkningen. Schizofreniraten har ikke rikket seg, men vært stabil så lenge det har blitt foretatt målinger. Dette tyder på at det er lite sannsynlig at cannabis er en viktig faktor som leder til schizofreni.

 

 

Lungeskader

Effekten av tobakksrøyk og cannabis røyk er ganske forskjellig, mens tobakk går til mindre, perifere ganger i lungene konsentrerer cannabisrøyk seg på de store sentrale luftrørene. En konsekvens av dette er at cannabis, i motsetning til tobakk, ikke ser ut til å forårsake emfysem. Det har også vist seg at cannabis heller ikke ser ut til å forårsake KOLS.

 

Om man blander med tobakk vil man selvfølgelig få skader av denne.

 

 

Kreft

Cannabis har en rekke substanser som har vist seg å hemme mange forskjellige typer kreft Blandt disse er prostatakreft.

 

 

Hjernen

Ingen bevis er funnet for langtids reduksjon i minne eller oppmerksomhet i cannabisbrukere en uke etter siste inntak. Det er heller ikke funnet funksjonelle forskjeller i hjernen funksjoner som håndterer dette mellom regelmessige cannabisbrukere og ikke brukere. Det er også konstatert at de ikke finner noen endring i intelligens hos cannabisbrukere.

 

 

Overdose

Det er praktisk talt ikke mulig å ta en overdose av cannabis. Det dominerende psykoaktive stoffet, THC, har en meget høy LD50, og igjennom denne testen har man regnet ut at en mann på rundt 75 kg vil trenge ca 1,4 kg med gjennomsnittlig sterk marihuana for å få en overdose.

 

Store doser kan derimot føre til hallusinasjoner, og overdrevne doser eller større doser på uerfarne personer kan øke sjansen for at brukeren besvimer. Før dette skjer vil brukeren som oftest bli merkbart sort rundt øynene.

 

Fra hans synspunkt vil verden spinne rundt, og dette kan føre til angstanfall og panikk. Det er ubehagelig, men det er ikke påvist at det er direkte helseskadelig utover cannabisrusens normale skadevirkning på kropp og sinn

 

 

 

Avhengighet

Cannabis' avhengighetskapende potensiale er omstridt, men prevalensen av avhengighet som definert i ICD-10 blant dem som noensinne har brukt cannabis, er 10–15 % i følge amerikanske studier. Tallet øker for dem som bruker cannabis regelmessig (ukentlig) over flere år, og er ifølge de samme studiene mellom 57 og 92 %.

 

Det er ikke etablert et like klart abstinenssyndrom, som populært benevnes fysisk avhengighet, slik som for f.eks. alkohol, kaffe, tobakk og heroin, selv om man har toleranseutvikling for cannabis og det er rapportert fysiologiske symptomer som svette, søvnforstyrrelser, irritabilitet, aggresjon, endret appetitt og skjelving. Imidlertid er ikke disse symptomene så konsekvent rapportert at de defineres som egne cannabis-abstinenssyndromer. Hyppigst er symptomene i spekteret omkring irritabilitet, urolighet og nervøsitet, som man også kan se hos spilleavhengige, noe som muliggjør alternativ tolkning av symptomene som uttrykk for en angstreaksjon. Mange hevder derfor at cannabis i seg selv ikke er avhengighetsskapende, men at avhengighetspotensialet avhenger ene og alene av brukeren. Ingen av abstinenssymptomene er så kraftige at de er livstruende.

 

 

 

 

Kilder

Hodet mitt

Norcan.org

Wikipedia

 

 

---------------------------

Endret 1. november 2007 av mindreaper

[FedoraHelper]

Siden alkohol er lovlig hvorfor ikke cannabis?

er nå det jeg tenker, er imot begge deler men hvis det ene er lovlig hvorfor ikke det andre?

i mine øyne er de like skadlige!!

[mindreaper]

Det skulle vært lovelig på lik linje med alkohol

 

Alkohol er da mye mere skadelig enn cannabis?

 

Det brenner jo 3 ganger så mange hjerneceller og er jo ren gift.

[ArmenMinAU]

Egentlig kan ikke skadevirkningene sammenlignes med hvor lovlig det skal være, for det burde ikke ha noe å si. Ja, rusmidler er skadelig, men NEI det er ikke fordi cannabis er mindre skadelig enn alkohol at vi vil legalisere.

[mindreaper]

staten vet det at om de gir slavene tilgang på slike rusmidler slutter mange av de å gå på jobb.

[V-by]

staten vet det at om de gir slavene tilgang på slike rusmidler slutter mange av de å gå på jobb.

Men hva med de som går på jobb?

I dag er ddet straffbart å røyke i det hele tatt. Du får bot hvis du sier til politiet at du har røyka.

[mindreaper]

staten vet det at om de gir slavene tilgang på slike rusmidler slutter mange av de å gå på jobb.

Men hva med de som går på jobb?

I dag er ddet straffbart å røyke i det hele tatt. Du får bot hvis du sier til politiet at du har røyka.

 

 

Ja, det er synd på oss som bruker cannabis for den medisinen det er å går på jobb som vi skal.

 

Selv har jeg betalt mine bøter !

[Gjest Slettet-1ZSK0pUMX2]

Siste post 28.

Var ikke du som svarte på blodforgiftning men teflonpanne.

Bare så innmari trist å se hvordan verden utarter seg.

 

For det første, skal du debattere på et så stort forum som diskusjon.no er du nødt til å foreta en saklig og mer gjennomtenkt diskusjonsmetode. Det du prater om her (og tidligere) gir fint lite mening og er svært partisk og subjektivt.

 

 

Det jeg prater om, er hvordan det egentlig henger ihop. Og ja, LSD ER dødelig. Men er jo ganske lite poeng i og diskutere med personer som står fast på noe som regelrett ikke engang stemmer med fakta.

[kkt1986]

Jeg har lest at cannabis svekker den kognitive delen av hjernen med 20%. Er dette faktum?

Nei, det har jeg vanskelig for å tro. Har aldri sett noe forskning som kommer med en konkret prosent.

 

Det gjelder uansett ikke hvis du røyker en gang i blandt (moderat bruk). Men hvis du røyker hver dag (misbruk) vil nok den kognitive evnen bli svekket litt mtp hukommelse og konsentrasjon, men ikke så mye som 20% tror jeg. Skadene er heller ikke permanente og man blir normal så fort man slutter med misbruket.

Ja, jeg kan ikke se at det står noe annet enn det jeg skrev. Man får nok svekket kognitive funksjoner av regelmessig og langvarig bruk (misbruk), men ikke ved moderat bruk. De er også reversible.

Jeg tror ikke at det gir mening å sette et tall på hvor sterkt de kognitive evnene svekkes, for det avhenger av styrkegrad og mengden som brukes, og det gjelder først og fremst mens man er påvirket. Man kan være sløv dagen etterpå, og avhengig av bruksmønsteret kan noen være trege i tankegangen flere dager etter siste bruk, men virkningene er reversible (dvs. de forsvinner etter hvert).

 

Har litt for og imot feeling på legalisering. Argumenter for er jo at man slipper smuglingen, og at kartellsjefer sitter igjen med alle pengene. Argumenter mot er jo at folk blir sløvere og sløvere om de røyker mye. Men det er jo i og for seg en fordel for meg, siden jeg ikke driver med det.

Siden alkohol er lovlig hvorfor ikke cannabis?

er nå det jeg tenker, er imot begge deler men hvis det ene er lovlig hvorfor ikke det andre?

i mine øyne er de like skadlige!!

staten vet det at om de gir slavene tilgang på slike rusmidler slutter mange av de å gå på jobb.

Kom igjen! Bruken av cannabis og andre rusmidler kommer til å øke med årene i det store bildet uavhengig av hva straffemålingene tilsier og uavhengig av om det blir lovlig å bruke eller om det forblir forbudt. Til en viss grad vil bruken påvirkes av flere ulike faktorer, men ikke innbild dere at valget mellom forbud/lovlighet er den eneste eller aller mest sentrale faktoren som påvirker dette. Om et lovlig cannabismarked kommer til å føre til større forbruk enn dagens narkotikapolitikk avhenger av hvilke reguleringstiltak vi treffer, hvilke kulturelle faktorer som påvirker rusvanene til folk, hvor flinke vi i samfunnet er til å formidle skadevirkningene av stoffene til barn, og mange andre faktorer. På samme måte: Om fortsatt forbud vil forverre situasjonen mer enn en situasjon der det blir legalisert og regulert, vil avhenge av hvilke endringer vi gjør i forhold til politisatsing på problemet, hvilke sosiale tiltak vi setter i gang politisk, og samtidig av kulturelle faktorer. Det vil til og med til en eller annen grad avhenge av hvordan legaliseringsbevegelsen utvikler seg som en reaksjon på de politiske endringene som skjer. Verden er jævlig sammensatt, og vi kan i beste fall bare trekke noen hovedlinjer fra noen få faktorer som vi tror er viktige for å spå hva som vil påvirke hvor fort utviklingen mot mer rusmiddelbruk vil gå. Skal vi klare å reversere utviklingen betraktelig er det nødvendig med en radikal politisk omveltning. Årsakene til at folk bruker rusmidler har med ALT å gjøre. Det har med livene våre å gjøre, akkurat som alle andre valg vi tar.

 

Men, og dette er det sentrale poenget mitt i denne diskusjonen: Om vi kan være enige om at rusmiddelbruk antakeligvis alltid vil forekomme i samfunnet og at det er et bredt og vanskelig ansvarsområde å sørge for at rusmiddelbruken holder seg på et minimum i den grad vi er i stand til å kontrollere det --- Burde vi ikke også tenke på hvordan folk som bruker rusmidler blir behandlet og hvordan de/vi bør bli behandlet?

Det finnes virkelig både bedre og snillere måter å hjelpe folk med rusmiddelproblemer enn å straffe dem og sende dem på tvangsavrusning. Det finnes bedre, snillere og mer effektive måter å sørge for at rusmiddelbrukere fortsetter som produktive samfunnsborgere enn å gi oss bøter eller annen form for straff på bakgrunn av en vag og uvitenskapelig begrunnelse om at noen har bestemt at det ene rusmiddelet skal kalles "farligere" eller "mindre farlig" enn et annet.

 

Egentlig kan ikke skadevirkningene sammenlignes med hvor lovlig det skal være, for det burde ikke ha noe å si.

Kanskje folk en gang for alle kan fra nå av gi faen å sammenligne det med alkohol.

Takk!

Endret 1. november 2007 av kkt1986

[Gjest Slettet-1ZSK0pUMX2]

Kanskje folk en gang for alle kan fra nå av gi faen å sammenligne det med alkohol.

 

 

Endelig.

[kkt1986]

Det jeg prater om, er hvordan det egentlig henger ihop.

Jøss, du har sannelig høye tanker om deg selv...

Og ja, LSD ER dødelig. Men er jo ganske lite poeng i og diskutere med personer som står fast på noe som regelrett ikke engang stemmer med fakta.

For noe tøv! Vis meg ett tilfelle av LSD-overdose, så bøyer jeg meg i støvet

Bevisbyrden er din! Ikke bare avvis utfordringen min ved å insinuere at jeg bare ikke vet hva jeg snakker om, noe du åpenbart har en tendens til å gjøre når du tror du vet noe annet enn dine diskusjonspartnere.

[WaterMarked]

Vet ikke om det er fakte eller om det er en av de LSD-mytene.

Men det skal være ei kvinne som døde av det i et fly, eller iløpet av flyturen...

Ho klistret frimerker over hele kroppen pga smugling, men døde i flyet.

Det var snakk om store mengder, i og med at LSD går gjennom huden så kan man si at ho var på trippen.

 

Men har ikke undersøkt saken eller noe, så jeg vet lite om den og om den stemmer eller ikke...

 

Det er ikke lett og ta dødelig overdose, men viss man ser det på en indirekte måte så finnes det div personer som aldri burde rørt et slikt stoff pga psyken.

I og med at personer i denne gruppen kan gjøre helt idiotiske ting, som kan ha et dødelig utfall.

Men hvor ofte det skjer vet jeg ikke, og de fleste med litt vett vil klare lsd.

 

Har selv aldri prøvd det, ikke noe jeg stresser etter.

[Kenny Bones]

Siste post 28.

Var ikke du som svarte på blodforgiftning men teflonpanne.

Bare så innmari trist å se hvordan verden utarter seg.

 

For det første, skal du debattere på et så stort forum som diskusjon.no er du nødt til å foreta en saklig og mer gjennomtenkt diskusjonsmetode. Det du prater om her (og tidligere) gir fint lite mening og er svært partisk og subjektivt.

 

 

Det jeg prater om, er hvordan det egentlig henger ihop. Og ja, LSD ER dødelig. Men er jo ganske lite poeng i og diskutere med personer som står fast på noe som regelrett ikke engang stemmer med fakta.

 

Nå er jeg utrolig forvirret.. Hva tar du LSD fra? Jeg har ihvertfall ikke nevnt et kløyva ord om det.

Og du sier at det er lite poeng i å diskutere med personer som står fast på noe som regelrett ikke engang stemmer med fakta. Ok, la oss ta for oss de konstruktive innleggene du har kommet med i denne tråden da, shall we?

 

Narkotika er sakte og sikkert selvmord. Skal narkotika legaliseres, så kan vel de like godt legalisere at alle kan gå og ta selvmord.Narkotika og selvmord er jo et fett: destruktivt....

Flott innlegg! Utrolig inspirerende og informativt.

 

Noe som virkelig skremmer meg er å se hvor lett dere tar det. Dere er jo ikke akkurat redd for narkotika. Og der igjen tror dere vel det er bare fryd og gammen med og ruse seg..Skjønner ikke hvordan dere forsvarer det heller. Dere sier at alkohol skader mer, men skader hva? De få hjernecellene som kommer tilbake? Tenkt på hva narkotika kan gjøre med deg? Om du ser bort ifra de "stakkars" cellene deres, som faktisk har det bedre når de kommer tilbake som nye, enn blir sløve ved stoff, så ...

Prøv å lese hele tråden så kanskje klarer du å få med deg hva som har blitt skrevet. Er ingen her som tar det "lett" det å ruse seg. Alle som er for legalisering er fullt klar over de negative deler av cannabis. Derfor synes jeg også det er til det beste at de som er mot legalisering også forstår de positive aspektene. Noe du tydeligvis neglekterer fullstendig.. Hvorfor drikker folk alkohol? Kaffe? Cola? Nei, si det du. De gjør det likevel. Rus har gjennom evolusjonen fungert som katalysatorer for overlevelse.

Det at hjernecellene blir sløve av å bruke marihuana er en myte. [linky] Det stammer fra en "forskningsrapport" datert nesten et århundre tilbake som btw aldri har blitt støttet av noen forskere. Dog er selvfølgelig andre punkter som sløver en person ned om man bruker det sinnsvakt mye. Men det har visstnok fint lite med hjernecellene direkte å gjøre. Det er visstnok også forresten en myte at alkohol dreper hjerneceller [linky] , så argumentene faller litt bort.

 

Ja, og hva i helvete er så givende da? At du sitter der og ikke vet om du har klær på deg eller ei?...

Dette er jo et fullstendig latterlig innlegg! Du har tydeligvis misforstått fullstendig hva som skjer under en cannabisrus..

 

Synest litt synd på deg igrunn. Du har brukt mange tid og krefter på og prøve og overbevise alle her hvor bra narkotika er, og hvor "givende" det er. Men når jeg spør deg et så enkelt spørsmål som "hva er det som er så givende med narkotika" så klarer du ikke å svare på det, men tvert imot forteller meg at når man ikke vet om man har klær på seg eller ikke, at det blir kalt blodforgiftning.

 

T.o.m en person som aldri har inntatt narkotika vet hva det heter: hallisunasjon.

 

Synest det er litt pinlig, at du som startet denne tråden ikke engang vet såpass om narkotika og dens effekter.

Hurra for rettskriving! "hallisunasjon" ja

Btw, dersom du leser tråden vil du se at det ligger tonnevis av argumenter og forklaring for "hva som er så givende med narkotika" eller hasj og cannabis som vi liker å kalle det i den sammenheng. Faktisk så har du misforstått noe såpass grunnleggende som at cannabis ikke engang burde hete narkotika! Ingen hasjrøykere kaller det narkotika fordi det streng tatt ikke burde være på den listen engang. Du ser tydeligvis ikke forskjell på hasj og heroin.. Dessuten er også alkohol over 60% klassifisert som "narkotika"

Skjønner at ikke mente å skrive blodforgiftning her da (håper jeg), så jeg skal ikke kommentere det engang.

 

Bare så innmari trist å se hvordan verden utarter seg.

Fullstendig enig!

 

Oppsummert: Det er tydeligvis lite poeng i og diskutere med personer som står fast på noe som regelrett ikke engang stemmer med fakta.

Endret 2. november 2007 av Kenny Bones