Bør vi legalisere cannabis?

[1245112654122755325882462]

Selvfølgelig. Er du ikke helt god i hodet?

 

Meg du henviser til?

 

Joda, både den intuitive og kognitive kapasiteten min er absolutt i orden.

[reversfaen]

Da vil ikkje det teoretiskframstilte problemet ikkje forsvinne, såklart ville det jo ha vært en aldersgrense.

 

?

[1245112654122755325882462]

Da vil ikkje det teoretiskframstilte problemet ikkje forsvinne, såklart ville det jo ha vært en aldersgrense.

 

?

 

Var noen som mente at det kom til å bli nermest umulig for mindreårige og få tak i pot igjennom et Potmonopol, dette blir jo det såklart ikke.

 

Så la eg fram at så lenge det finnes mennesker som kan kjøpe illegalt så kan det være et marked for det illegale, såklart er dette teoretisk, dei mindreårige kommer bare til og få folk som er eldre en seg til og handle for seg, akkurat som ved vinmonopolet.

[reversfaen]

Var noen som mente at det kom til å bli nermest umulig for mindreårige og få tak i pot igjennom et Potmonopol, dette blir jo det såklart ikke.

 

Så la eg fram at så lenge det finnes mennesker som kan kjøpe illegalt så kan det være et marked for det illegale, såklart er dette teoretisk, dei mindreårige kommer bare til og få folk som er eldre en seg til og handle for seg, akkurat som ved vinmonopolet.

 

Poenget er at det blir færre barn som får, og det er en bra ting

[1245112654122755325882462]

Var noen som mente at det kom til å bli nermest umulig for mindreårige og få tak i pot igjennom et Potmonopol, dette blir jo det såklart ikke.

 

Så la eg fram at så lenge det finnes mennesker som kan kjøpe illegalt så kan det være et marked for det illegale, såklart er dette teoretisk, dei mindreårige kommer bare til og få folk som er eldre en seg til og handle for seg, akkurat som ved vinmonopolet.

 

Poenget er at det blir færre barn som får, og det er en bra ting

 

Ja, var det samme eg ville fram til, at tilgjengeligheten blir ikkje mindre, kanskje den øker litt enkelte steder, men viss det blir tilfellet så er jo det en bieffekt av en eventuel legalisering.

[reversfaen]

Ja, var det samme eg ville fram til, at tilgjengeligheten blir ikkje mindre, kanskje den øker litt enkelte steder, men viss det blir tilfellet så er jo det en bieffekt av en eventuel legalisering.

 

På landsbasis blir nok bruken blant barn lavere, slik den ble i bl.a. portugal.

[1245112654122755325882462]

Ja, var det samme eg ville fram til, at tilgjengeligheten blir ikkje mindre, kanskje den øker litt enkelte steder, men viss det blir tilfellet så er jo det en bieffekt av en eventuel legalisering.

 

På landsbasis blir nok bruken blant barn lavere, slik den ble i bl.a. portugal.

 

Er vell generelt når du begynner og nerme deg 18-25 folk begynner?

[reversfaen]

Er vell generelt når du begynner og nerme deg 18-25 folk begynner?

De fleste jeg har sett/møtt/kjenner begynte 14-17

[czr]

Uansett hvordan man vrir og vender på det, så er det totalt forkastelig og umoralsk å straffe en person som nyter rusmidler på lik linje med voldsmenn.

[norskgoy]

Sånn apropo: http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7867557

 

Jeg synes det er søtt av lederen for norsk narkopolitiforening påpeker en raskere saksgang hos legemiddelverket og bedre rutiner er det som skal til. 40 års med erfaring med det samme synet borte med et lite vindpust...

[Bozzeye]

Var noen som mente at det kom til å bli nermest umulig for mindreårige og få tak i pot igjennom et Potmonopol, dette blir jo det såklart ikke.

Det var ingen i denne tråden som påsto at det ville bli nærmest umulig for mindreårige å få tak i cannabis gjennom et potmonopol, eller ved legalisering. Stråmannen du oppkonstruerte gjorde derimot det.

 

Så vidt jeg ser har to brukere kommet med lignende påstander de siste sidene:

2: Kontroll av markedet. Færre mindreårige får tak i det, bl.a.

Men fortsatt betraktelig mindre [marked for det illegale] enn uten legalisering.

 

Den tråden her er ødelagt.

Du bidrar ikke med å heve nivået. Jeg påpekte nettopp en stråmann, jeg kan godt finne flere, samt en rekke ad hominem.

 

Så la eg fram at så lenge det finnes mennesker som kan kjøpe illegalt så kan det være et marked for det illegale,

Dette henger ikke sammen. Så lenge det finnes mennesker som ønsker, eller foretrekker, å kjøpe illegalt, så vil det være potensiale for et illegalt marked.

 

såklart er dette teoretisk, dei mindreårige kommer bare til og få folk som er eldre en seg til og handle for seg, akkurat som ved vinmonopolet.

Ja, noen eller mange mindreårige vil få tak i cannabis gjennom eldre søsken eller kompiser, men likevel vil det være noen som avstår fra å kjøpe. Det er dette som er poenget med argumentet: Færre mindreårige vil få tilgang på cannabis. Ikke at tilgangen for mindreårige vil forsvinne fullstendig.

 

Siden er jo skapt som en informativkilde for Cannabis bruk,

I innlegget før det jeg siterer ble du presentert et tilfelle hvor en statlig etat hadde løyet. Alle etater skal fungere som en kilde til pålitelig informasjon, men Notelitten viste at dette ikke alltid er tilfellet. Jeg tidligere vist at staten ikke ønsker å akseptere narkotika i samfunnet, og økt bruk kan føre til større utgifter for staten, så der har du et par motiv staten har for å feilinformere.

 

Men såklart, appell til autoritet er jo kjempe "fail" Anarki hadde vært heilt supert alså.

Det er appell til autoritet fordi du mener nettsiden du viste til er en informativ og korrekt kilde siden det er bilde av Rusmiddeletaten sin logo i venstre marg. Selv påståtte autoriteter skal henvise til kilder.

[1245112654122755325882462]

Kildehenvisning kan jo vise til egen forskning, ikkje at dei har gjort det, men bare fyi.

 

Einaste grunnen til at du "føler" at mine bidrag ikkje drar opp nivået i tråden er at du er uening.

 

 

Eg har ikkje skapt en "stråmann" selv om det er et utrykk eg aldri har hørt i bruk, men rekner med at du henviser til en hypotese, noke eg ofte skaper for å lage et bilde som kan henvise til kordan ting muligens kunne ha blitt.

 

Det blir nevnt at det blir "vanskligere" for mindre årige og få tak i Hasj, men det vil fortsatt bli meir tilgjengelig.

 

Nå så må du oppsøkte en "dealer" vertfall så lenge du bor utenfor henholdsvis Oslo og Bergen, har bodd i både Stavanger, Trondheim og Ålesund uten og noken gang blitt tilbyd det på gaten, der er jo sikkert dem som henger på hjørnet der også, men du er vell muligens litt mer avhenging av og ha en "fot innafor"

 

Rusmiddeletaten jobber jo daglig med personer som bruker Narkotika, på flere forskjellige nivå, så at det bare er propaganda og løgn kommer dere vell ikke langt med.

[Lime Canes]

såklart er dette teoretisk, dei mindreårige kommer bare til og få folk som er eldre en seg til og handle for seg, akkurat som ved vinmonopolet.

Ja, noen eller mange mindreårige vil få tak i cannabis gjennom eldre søsken eller kompiser, men likevel vil det være noen som avstår fra å kjøpe. Det er dette som er poenget med argumentet: Færre mindreårige vil få tilgang på cannabis. Ikke at tilgangen for mindreårige vil forsvinne fullstendig.

Det som er mer sannsynlig, er at interessen for cannabis vil dabbe av når det er lovlig. Cannabis er ikke et kult, lovlig rusmiddel for en seksten år gammel hormonbombe. For denne aldersgruppen er nok definitivt alkohol et festligere rusmiddel på generell basis. Endret 9. november 2011 av Magnusjs

[KjemikerJon]

Eg har ikkje skapt en "stråmann" selv om det er et utrykk eg aldri har hørt i bruk, men rekner med at du henviser til en hypotese, noke eg ofte skaper for å lage et bilde som kan henvise til kordan ting muligens kunne ha blitt.

 

Et typisk stråmannsargument er at du gjengir en feilaktig utgave av en annen debattants argumentasjon. Du sa følgende:

 

Var noen som mente at det kom til å bli nermest umulig for mindreårige og få tak i pot igjennom et Potmonopol, dette blir jo det såklart ikke.

 

Ingen har sagt at det blir nærmest umulig for mindreårige å få tak i marijuana gjennom en legalisering. Ergo har du skapt en stråmann.

Endret 9. november 2011 av KjemikerJon

[1245112654122755325882462]

Eg har ikkje skapt en "stråmann" selv om det er et utrykk eg aldri har hørt i bruk, men rekner med at du henviser til en hypotese, noke eg ofte skaper for å lage et bilde som kan henvise til kordan ting muligens kunne ha blitt.

 

Et typisk stråmannsargument er at du gjengir en feilaktig utgave av en annen debattants argumentasjon. Du sa følgende:

 

Var noen som mente at det kom til å bli nermest umulig for mindreårige og få tak i pot igjennom et Potmonopol, dette blir jo det såklart ikke.

 

Ingen har sagt at det blir nærmest umulig for mindreårige å få tak i marijuana gjennom en legalisering. Ergo har du skapt en stråmann.

 

Du sa at via et legalt statlig regulert pol kom det alltid til å bli spurt etter legimitmasjon.

 

Uten at eg gjengir deg punktligt.

[KjemikerJon]

Du sa at via et legalt statlig regulert pol kom det alltid til å bli spurt etter legimitmasjon.

 

Uten at eg gjengir deg punktligt.

 

Jeg sa stort sett alltid. Ikke umulig. Det er en stor forskjell.

[Zandreu]

Noen som kan hjelpe meg med tall på overdosestatistikk i Norge i 2010 e.l? Jobber med en skoleoppgave om legalisering, så trenger mye tall.

[Bozzeye]

Einaste grunnen til at du "føler" at mine bidrag ikkje drar opp nivået i tråden er at du er uening.

Det er flere av dine bidrag jeg ikke liker, og dette er én av dem; du svarer ikke på det jeg skrev og velger i stedet å komme med noe som ikke har rot i virkeligheten. Deler, store deler vil jeg påstå, av innholdet i innleggene dine består av kommentarer som dette, stråmenn og ad hominem. Jeg ber deg la være å legge til dette i innleggene, og heller fokusere på å holde debatten saklig.

 

Eg har ikkje skapt en "stråmann" selv om det er et utrykk eg aldri har hørt i bruk, men rekner med at du henviser til en hypotese, noke eg ofte skaper for å lage et bilde som kan henvise til kordan ting muligens kunne ha blitt.

En stråmann er en representasjon av motdebattantens argumentasjon som ligner, men er ikke helt den samme. Det er gjerne enklere å angripe, akkurat som en stråmann er enklere å angripe enn et levende menneske. Stråmannen jeg påpekte, var at du latet som (bevisst eller ubevisst, det får være det samme) at noen hadde påstått at det ville bli nærmest umulig for mindreårige å få tak i cannabis. Både du, jeg og de to brukerne som skrev lignende påstander, vet at dette ikke er tilfellet, og er svært vanskelig å få til.

 

Det blir nevnt at det blir "vanskligere" for mindre årige og få tak i Hasj, men det vil fortsatt bli meir tilgjengelig.

Jeg vil gjerne at du forklarer hvorfor du mener det vil bli mer tilgjengelig. Gjelder det bare mindreårige? Eller alle generelt?

 

Nå så må du oppsøkte en "dealer" vertfall så lenge du bor utenfor henholdsvis Oslo og Bergen, har bodd i både Stavanger, Trondheim og Ålesund uten og noken gang blitt tilbyd det på gaten, der er jo sikkert dem som henger på hjørnet der også, men du er vell muligens litt mer avhenging av og ha en "fot innafor"

Som Notelitten nevnte tidligere: Kontakter. Har du oppsøkt en dealer én gang, så er det neppe nødvendig å lete så lenge neste gang man ønsker å kjøpe.

 

Man må da også oppsøke salgssteder selv etter en eventuell legalisering.

 

Rusmiddeletaten jobber jo daglig med personer som bruker Narkotika, på flere forskjellige nivå, så at det bare er propaganda og løgn kommer dere vell ikke langt med.

Her oppkonstruerer du enda en stråmann. Det er absolutt ingen som har påstått at Rusmiddeletaten eller nettsiden du viste til bare kommer med propaganda og løgn. Vi bare etterspør kilder på påstandene, slik at vi selv kan vurdere om det er noe sannhet i påstandene som blir presentert.

 

For ikke så lenge siden ble det postet en lenke til et nettsted hvor det viste seg at de hadde brukt flere tiår gamle studier som hadde blitt tilbakevist. Derfor er det kjekt å kunne undersøke kildene selv.

 

At de jobber med personer som bruker narkotika er ikke relevant. Det minsker ikke sjansen for uærlighet.

[1245112654122755325882462]

Meste parten av det du skriver har ingenting for seg å svare på.

 

Det vil bli tilgjengelig i områder som gjerne det er "utilgjengelig" for folk flest.

 

Sånn som om eg skulle fått meg tak i en joint her eg bor nå, så hadde det faktisk vært klin umulig, siden eg verken kjenner noen som bruker, selger, har eller øsnker og ha det her.

Et potmonopol ville jo ha gjengitt den muligheten, også for mindreårige.

 

Eg snur på flisa ut i frå det folk seier, det problemstilingane folk legger fram får dei tåle og bli angrepne på, akkurat som dere angriper mine, kva dykk syns om det bryr eg meg ikkje om

 

På rusmiddeletaten så spurte folk etter kilder, stilte seg kritisk til innholdet uten og i det heile tatt kunne "sei noke i mot det"

Kildane deires får dei stå for, eg henviser til det dei skriver som korrekt siden det er en informativ side om narkotiskestoffer.

Endret 10. november 2011 av Priim

[Konto brukes ikke]

Selv testet jeg bare i min ungdomstid og har ingen i min nærmeste krets som bruker det, men det tar meg toppen en halv time å skaffe noe.

Spurte sønnen,- han og hans venner holder seg borte fra dop også, men også han sa han viste om flere som selger. Utifra han var det vist viden kjent på skolen og 'alle' viste om noen.

Sånn fungerer det og det vet da alle (?) og slik var det til og med i min ungdomstid, selv om det da gikk mer på heimkok og 'alle' viste om noen som kunne skaffe det også, selv om de ikke kjente selger eller drakk/kjøpte selv.