Bør vi legalisere cannabis?

[Lime Canes]

... og året etter at Da Costa sa dette, kom denne rapporten, som motbeviste påstandene.

 

Da Costa har for øvrig i senere tid forklart funksjonene med kriminaliseringen, og blant annet uttalt: "His latest controversial statement has been to state that only drug money saved the world financial system from a complete collapse, effectively identifying major banks as money-launderers for about $325 billion in proceeds."

Endret 8. november 2011 av Magnusjs

[norskgoy]

http://www.csdp.org/news/news/undrug.htm#incbar2001

 

Der muligens, det er vertfall hengivelser til forskjellige rapporter.

 

Du føler deg altså ikke litt råtten når du linker til en organisasjon som støtter legalisering av cannabis?

[1245112654122755325882462]

http://www.csdp.org/news/news/undrug.htm#incbar2001

 

Der muligens, det er vertfall hengivelser til forskjellige rapporter.

 

Du føler deg altså ikke litt råtten når du linker til en organisasjon som støtter legalisering av cannabis?

 

Dem henviser til rapportane.

[reversfaen]

Dem henviser til rapportane.

 

Dersom du vil overbevise noen er det opp til deg å finne rapporten du vil motdebatantene skal se.

[KjemikerJon]

Dem henviser til rapportane.

 

God debatteknikk er å selv henvise til den spesifikke rapporten som støtter din argumentasjon.

 

Du har forøvirg fortsatt ikke svart på hvem du vil skal tjene penger på et narkoforbruk som ikke går bort.

[1245112654122755325882462]

... og året etter at Da Costa sa dette, kom denne rapporten, som motbeviste påstandene.

 

Da Costa har for øvrig i senere tid forklart funksjonene med kriminaliseringen, og blant annet uttalt: "His latest controversial statement has been to state that only drug money saved the world financial system from a complete collapse, effectively identifying major banks as money-launderers for about $325 billion in proceeds."

 

 

Joda, den rapporten der er jo i og for seg grei nok rangering, men den utelukker psykiske skader, har sosiale men det blir vell muligens litt annent.

 

Klarte og blade fram UNDOC sin rapport i fra 2010, men der var ikkje skade omfang av noen stoffer nevnt, bare det generelle rundt utvikling av brukere, produksjon ol.

 

Ellers så er det vell mange høyt oppe i forskjellige systemer som ikkje har heilt reint mel i posen, så at narkotikaindustrien kan bidra positivt er jo heller en litt artig sak.

 

 

http://www.unodc.org/unodc/en/frontpage/2009/June/why-does-cannabis-potency-matter.html i fra 2009.

 

Dem henviser til rapportane.

 

Dersom du vil overbevise noen er det opp til deg å finne rapporten du vil motdebatantene skal se.

 

 

Dem henviser til rapportane.

 

God debatteknikk er å selv henvise til den spesifikke rapporten som støtter din argumentasjon.

 

Du har forøvirg fortsatt ikke svart på hvem du vil skal tjene penger på et narkoforbruk som ikke går bort.

 

 

http://www.unodc.org/unodc/en/frontpage/2009/June/why-does-cannabis-potency-matter.html

[reversfaen]

Den der sa lite. Den sier jo bare at cannabis dyrket innendørs med det formål å få høyere THC-nivåer har høyere THC-nivåer...

Og den motbeviser jo myten du framla om at cannabis er mye sterkere nå om dagen da den sier at gammel cannabis ikke kan tas med i målingene da THC brytes ned i kontakt med lys of luft.

 

Snakk om å skyte seg selv i foten..

Hvor vil du med det der?

Endret 8. november 2011 av reversfaen

[Notelitten]

Husk at det er din egen jobb å sjekke kildene dine, deretter fortelle oss ditt perspektiv. Deretter kan vi velge å se over kilden hvis vi mener at du misforstår.

 

edit: klarerte meg litt.

Endret 8. november 2011 av Notelitten

[1245112654122755325882462]

Den der sa lite. Den sier jo bare at cannabis dyrket innendørs med det formål å få høyere THC-nivåer har høyere THC-nivåer...

Og den motbeviser jo myten du framla om at cannabis er mye sterkere nå om dagen da den sier at gammel cannabis ikke kan tas med i målingene da THC brytes ned i kontakt med lys of luft.

 

Snakk om å skyte seg selv i foten..

Hvor vil du med det der?

 

 

Husk at det er din egen jobb å sjekke kildene dine, deretter fortelle oss ditt perspektiv. Deretter kan vi velge å se over kilden hvis vi mener at du misforstår.

 

edit: klarerte meg litt.

 

 

It is important to understand cannabis potency because of its link to health problems including mental health.

 

Tenkte eg skulle forklare meg litt mer så ble en edit.

 

Den viser at Cannabis kan være helse farlig for den mentale helsa di, men igjen det har med produksjon og gjøre.

 

Men det blir jo henvist til tidligere rapporter der Cannabis fører til halusinasjoner og lignende, henviser til en

 

"Adverse acute reactions to marihuana are infrequent, but physicians will see more of them as use of the drug increases and reaches new areas of society. Several very distinct types of reactions occur. In persons without a history of mental disorder who have never taken hallucinogenic drugs, marihuana may cause simple depressive reactions, panic reactions (most common) and toxic psychoses. In persons who have previously taken hallucinogens, marihuana may also trigger recurrences of hallucinogenic effects and may occasionally precipitate delayed psychotic reactions. Finally, in ambulatory schizophrenics, marihuana can cause atypical reactions, frequently marked by derealization. Most of these reactions are self-limited and benign but can be worsened by improper medical management. A few require psychiatric and psychopharmacologic intervention."

 

Det blir senere refundert at Cannabis stoffet i seg selv ikkje gjør dette, men det kan være en reaksjon på blanding av LSD.

 

Men så kommer kronisk rus

 

Kronisk rus

Ved langvarig og jevnlig bruk hoper THC seg opp i fettvevet slik at stoffet vil være konstant tilstede i kroppen. Mange vil etterhvert bli sløve og passive. Denne forandringen skjer gradvis, og det kan være vanskelig for brukeren å innse at det har skjedd pga. cannabisbruken. Den akutte rusen gir nå en følelse av å fungere "normalt", og man kan føle at det er nødvendig å røyke cannabis for å være i stand til å utføre noe. Røykingen oppleves som et energitilskudd, som må til for at man skal føle seg vel. Den kroniske rusen har nå blitt en ny normaltilstand, og den akutte rusen får en ny funksjon, ved at man ikke lenger røyker for å oppleve rusen, men for å fungere "normalt".

 

 

Skadevirkninger av cannabis

Cannabis er blant de mer psykopatogene narkotiske stoffene. Med dette mener man at bruk av cannabis kan føre til utvikling av ulike psykiske forstyrrelser som angst, hallusinasjoner og vrangforestillinger i større utstrekning enn f.eks. bruk av heroin. Bruk kan også utløse akutte forvirringstilstander, som bl.a. kjennetegnes av vanskeligheter å orientere seg i tid og rom. Rusen kan utløse angstanfall av varierende styrke, noe som iblant fører til langvarig panikkangst. I forbindelse med denne angsten kan det også forekomme langvarige tilfeller av uvirkelighetsfølelse (ofte kalt depersonalisasjonssyndrom).

 

Hentet i fra Uteseksjonen,

Endret 8. november 2011 av Priim

[reversfaen]

It is important to understand cannabis potency because of its link to health problems including mental health.

Oi, jaja.

 

Det var jo ikke meningen med artikkelen og det står heller ingen beviser etc. der.

Det står bare at det er en sammenheng og ikke noe mer.

 

THC i ren form er det forøvrig ingen tvil om at er negativt med hensyn til mental helse, men cannabis inneholder jo CBD som beskytter deg mot THC's skadelige effekter.

 

http://bjp.rcpsych.org/content/192/4/306.abstract

Endret 8. november 2011 av reversfaen

[1245112654122755325882462]

At CBD "nøytraliserer" THC var eg faktisk ikkje klar over, lærdom rikere

 

Men fortsatt, THC legger seg jo i kroppen i 10 uker(?)ver cannabis bruk.

[reversfaen]

At CBD "nøytraliserer" THC var eg faktisk ikkje klar over, lærdom rikere

 

Men fortsatt, THC legger seg jo i kroppen i 10 uker(?)ver cannabis bruk.

 

Det er rett i tilfeller hvor langvarig bruk har forekommet. Da vil THC være bundet i fettvevet over lengre tid, men det har ingen psykoaktiv effekt lenger.

[1245112654122755325882462]

At CBD "nøytraliserer" THC var eg faktisk ikkje klar over, lærdom rikere

 

Men fortsatt, THC legger seg jo i kroppen i 10 uker(?)ver cannabis bruk.

 

Det er rett i tilfeller hvor langvarig bruk har forekommet. Da vil THC være bundet i fettvevet over lengre tid, men det har ingen psykoaktiv effekt lenger.

 

Alså THC verdien vil jo bli "etterfylt"

Men kor har den psykoaktive effekten forsvunnet?

[Notelitten]

Men fortsatt, THC legger seg jo i kroppen i 10 uker(?)ver cannabis bruk.

 

Hva mener du med legger seg i kroppen?

 

Cannabis mister effekt etter 4 timer, (ettereffekter for opp til 12-24 timer)

Alt etter dette har ingen rus,

 

Cannabis kan spores i blod for opp til 24 timer

Cannabis kan spores i urin for noen uker til noen måneder, (kommer an på hvor mye man bruker)

Cannabis kan spores i hår for opp til 90 dager. (kun 90 dagers hår kan analyseres i alle fall)

[1245112654122755325882462]

Men fortsatt, THC legger seg jo i kroppen i 10 uker(?)ver cannabis bruk.

 

Hva mener du med legger seg i kroppen?

 

Cannabis mister effekt etter 4 timer, (ettereffekter for opp til 12-24 timer)

Alt etter dette har ingen rus,

 

Cannabis kan spores i blod for opp til 24 timer

Cannabis kan spores i urin for noen uker til noen måneder, (kommer an på hvor mye man bruker)

Cannabis kan spores i hår for opp til 90 dager. (kun 90 dagers hår kan analyseres i alle fall)

 

 

Det tar ca. 6 uker innen all THC er ute av kroppen. Derfor vil man fortsatt påvirkes av den kroniske rusen selv om man slutter på dagen

 

Uteseksjonen om Cannabis.

http://www.uteseksjonen.no/cannabis

 

Riktig nok ved "langvarig" bruk.

Men det er forandrer vell ikkje at du holder på stoffet?

[1245112654122755325882462]

Bare sånn raskt spørsmål, på pisseprøver, noe vi hadde ombord i båtene eg har jobbet på, så måler dem etter forskjellige stoffer som blir "skyldt ut" i pisset ditt.

 

Hvilke stoff er dette?

[reversfaen]

Alså THC verdien vil jo bli "etterfylt"

Men kor har den psykoaktive effekten forsvunnet?

Skjønner ikke hva du mener med den første setningen.

Den psykoaktive effekten forsvinner med THC-nivåene i blodet. THC binder seg til fett og frigjøres så sakte(som er grunnen til at THC kan påvises over lang tid), mengder frigjort THC er dermed så små at det ikke er nok til å gi en berusende effekt.

 

Sammenlign det med alkohol. Hadde du fått 1mL 100% alkohol i munnen per time over et døgn hadde du ikke blitt noe berusa fordi mengden alkohol aldri hadde nådd et høyt nok nivå.

Endret 8. november 2011 av reversfaen

[Notelitten]

THC påvirker ikke deg, det legger seg i fettvevet, i små mengder, dette utløses etterhvert, og har absolutt ingen rus.

 

Hjernen vår utvikler etterhvert en toleranse for cannabis. Noe som betyr at man "tåler mer" av stoffet, ikke at rusen forblir.

[1245112654122755325882462]

Alså THC verdien vil jo bli "etterfylt"

Men kor har den psykoaktive effekten forsvunnet?

Skjønner ikke hva du mener med den første setningen.

Den psykoaktive effekten forsvinner med THC-nivåene i blodet. THC binder seg til fett og frigjøres så sakte(som er grunnen til at THC kan påvises over lang tid), mengder frigjort THC er dermed så små at det ikke er nok til å gi en berusende effekt.

 

Sammenlign det med alkohol. Hadde du fått 1mL 100% alkohol i munnen per time over et døgn hadde du ikke blitt noe berusa fordi mengden alkohol aldri hadde nådd et høyt nok nivå.

 

 

Blir vell litt vanskelig å forstå meg når eg bare tar det utav sammanhengen sin i teksten, men kom på at eg leste en reklame for Oslo komunes russenter og at der var informasjon om dei forskjellige stoffene, så legger ut en link her.

 

http://www.uteseksjonen.no/cannabis

 

Bare les det der, så skjønner du nok kva eg vil fram til.

[reversfaen]

Bare les det der, så skjønner du nok kva eg vil fram til.

Tror jeg fant det.

Det svarte jeg på i forrige post, det blir sluppet ut så små mengder at du ikke blir berusa.

Ja, fettet vil bli 'etterfylt' ,men det går ikke motsatt vei(THC-utslipp fra fettet holder ikke rusen gående i 10 uker..),

om du røyker igjen og utslippet vil fortsette og du vil fortsatt ikke få noen rus.