Bør vi legalisere cannabis?

[norskgoy]

Og alle løper til nærmeste container fraktet av folk fra Trøgstad over grensa siden det er billigere....eller ikke..

[Lime Canes]

Det handler ikkje bare om skadeomfang, det handler om at vi skal akseptere noke vi tidligere ikkje har akseptert, noke som tidligere har blitt sett på som skadelig, og som er vansklig og kartlegge kor skadelig det egentig er.

La oss se: Kriminalisering fungerer ikke. Mennesker massakreres, mennesker som røyker hasj settes i fengsel og mister foreldreretten, og regnskogen forsvinner (ja, cannabis kan brukes til hundretusener av ting i industrien, blant annet som møbler). Hva med å forsøke legalisering?

 

Men så kommer "MEN"

Du har jo det skunk eller kva navnet på det er, som er minst like farlig som Amfetamin og heroin, er dette noe vi vil ha inn? for joda,det blir fort en bivirkning.

Hahahahah, vis gjerne til den typen marijuana som er like farlig som heroin og amfetamin.

 

Eg syns at når dei grunanne dåkke kommer med til legalisering handler mer om at dere skal få tilfredsstilt deres personlige behov en det å faktisk tjene landets beste blir for dårlig.

Er det et personlig behov å ønske at mennesker som røyker litt hasj får gå fritt, uten å risikere å bli lagt i håndjern hver gang de beveger seg ute på gaten? Er det et personlig behov å ønske mindre makt til fengslene og justis-Norge?

 

Selv så kunne eg godt tenkt meg legalisering om det hadde hatt en hensikt for landet som en enhet, men det har det alså ikkje.

Det er et grunnlag for og tjene penger på det, men det blir nok ikkje et overskudsprosjekt.

Nei, la oss heller gi pengene til kriminelle undergrunnsmiljøer som genererer ran og vold. Det gagner nok landet. Igjen: Sjekk Mexico.

 

Men narkomane er narkomane, vi blir desverre aldri kvitt dem, men vi skal heller ikkje bare godta og sei "her har du skattepengane mine, eg gleda meg virkelig til å betale rehabiliteringa di som aldri kommer til å hjelpe, skal jobbe ekstra eg, sånn at du får det bra."

Jeg like rærligheten din, i hvert fall. Du er jo helt klar og tydelig i din sak: Disse menneskene, som du selv ser på som dårligere enn deg selv, bør dø ut, uten hjelp.

 

Du begynner å minne mer og mer om en sosialdarwinist som er skadelig for menneskets ønske om frihet.

[KjemikerJon]

Sunn fornuft og legalisering av narkotika skurrer litt i mine ører.

 

Fokuser på argumentet mitt du. Hvorfor skal folk fortsette å smugle og selge cannabis svart, hvis majoriteten av brukerne kjøper det lovlig? Det gir absolutt ingen mening, ettersom det knapt er noen å selge til.

[reversfaen]

Det eg frykter med det illegale markede er at det kommer til å skape vanedanande stoffer som dem selger som skal tilsvare den "legale" cannabisen, så da er vi omtrent kor langt? 30 år tilbakei tid ca.

 

Det skjer akkurat nå, syntetiske cannabinoider som er stort farligere enn naturlige cannabinoider flyter over på det lovlige og ulovlige markedet.

 

Tenk deg viss vi legaliserer cannabis..

Whaaaaaa.....

Troller du?

[Lime Canes]

Sunn fornuft og legalisering av narkotika skurrer litt i mine ører.

Slapp av, det skurrer for de fleste. Vi har alle blitt fortalt hvor fælt det er med (illegal) narkotika av storindustrier.

 

Utilizing drugs to pay for secret wars around the world, drugs are now your global policy, now you police the globe.

[1245112654122755325882462]

Blir for mye sitering, blei heilt tylen i haude av og sjå på ditta greine, så prøver meg uten.

 

 

Kriminalisering fungrer i grunn ypperlig som den skal, med tanke på at folk må stå til ansvar for sine valg her i livet.

Som dere sikkert har oppfattet så er eg i mot legaliseringen.

 

Det "farlige" greiene var en FN rapport for en stund siden, kan ta med et lite utdrag

 

"Psykotiske symptomer

Den nye FN-rapporten anslår at 160 millioner mennesker i dag bruker cannabis. Det er et økende marked for sterkere typer, blant dem såkalt "skunk"."

 

 

Det er vell heller ønskelig at folk skal la vær å røyke det.

 

Dere vet selv hva dere sponser, så det får dere stå for selv, dåkke står faktisk fritt til og lat vær og sponse det.

For tenk, den beste måten og ungå det illegale markede er jo faktisk at alt kjøp opphører? Ja, akkurat det var kødd,siden det aldri skjer, men sjå på det som et paradoks.

 

 

Eg meiner narkomane ikkje har andre en seg selv og takke, då får dem bare hjelpe seg selv.

 

 

Dessuten så vil jo det illegale bare gå over til andre stoffer, med mindre vi begynner med amfetamin, kokain, heroin og justin bieber efekter.

 

Nei,eg troller ikkje.

[reversfaen]

Da antar jeg bare du ikke kan noe

 

innleggene dine passer i tråden med utsagnet i signaturen din forøvrig! (:

[Lime Canes]

Det verste av alt er at han prøver å oppnå sympati overfor sin egen traumatiske barndom, når han selv fastslår med bestemt tone at alle narkomane bør råtne i sin egen dritt.

 

Troll.

[1245112654122755325882462]

Det er ikkje et utsagn, det er eit faktum.

[reversfaen]

Trooooooooll!

[1245112654122755325882462]

Det verste av alt er at han prøver å oppnå sympati overfor sin egen traumatiske barndom, når han selv fastslår med bestemt tone at alle narkomane bør råtne i sin egen dritt.

 

Troll.

 

Aldri bedd om sympati, hjelp eller annent bare poengterte fram at du skal ikkje dømme mennesker sin erfaring over internett.

Men ja, når eg ser folk sitter der og syter over at livet er fælt så er det finger up og get over it.

 

Men der ja, dere som sponser folkemord i Mexico har jo mye dere skulle sagt.

 

Dere vil se problemet den dagen Cannabis blir legalisert

Endret 8. november 2011 av Priim

[KjemikerJon]

Kriminalisering fungrer i grunn ypperlig som den skal, med tanke på at folk må stå til ansvar for sine valg her i livet.

 

Alle skal stå til ansvar for sine valg. Det er ingen som motstrider dette. Men hvis en persons valg er å påvirke sin egen bevissthet med cannabis, hvilken moralsk rett har du til å nekte han dette? Hva er det du vil oppnå med dette maktovergrepet ovenfor et annet, fritt menneske? Dette er et viktig, prinsipielt spørsmål for veldig mange, inkludert meg.

 

Dere vet selv hva dere sponser, så det får dere stå for selv, dåkke står faktisk fritt til og lat vær og sponse det.

 

Det argumentet kan du bruke om alle lover, men det forsvarer ikke loven i seg selv. Hvis myndighetene forbyr hamburgere fordi det er usunt, skal vi bare akseptere det og ikke kjøpe av de som faktisk tilbyr dette svart?

 

Dessuten så vil jo det illegale bare gå over til andre stoffer, med mindre vi begynner med amfetamin, kokain, heroin og justin bieber efekter.

 

Kriminelle selger allerede amfetamin, kokain og heroin, og vil fortsette å gjøre dette så lenge det er ulovlig. Forbud fjerner ikke etterspørselen, det bare forflytter hvem som tjener penger på det.

[reversfaen]

Det som er artig er at du ikke har lagt fram en eneste kilde en en...este påstand. selv om det stadig blir bedt om huff det er fælt å skrive på mobil

Endret 8. november 2011 av reversfaen

[1245112654122755325882462]

Kriminalisering fungrer i grunn ypperlig som den skal, med tanke på at folk må stå til ansvar for sine valg her i livet.

 

Alle skal stå til ansvar for sine valg. Det er ingen som motstrider dette. Men hvis en persons valg er å påvirke sin egen bevissthet med cannabis, hvilken moralsk rett har du til å nekte han dette? Hva er det du vil oppnå med dette maktovergrepet ovenfor et annet, fritt menneske? Dette er et viktig, prinsipielt spørsmål for veldig mange, inkludert meg.

 

Dere vet selv hva dere sponser, så det får dere stå for selv, dåkke står faktisk fritt til og lat vær og sponse det.

 

Det argumentet kan du bruke om alle lover, men det forsvarer ikke loven i seg selv. Hvis myndighetene forbyr hamburgere fordi det er usunt, skal vi bare akseptere det og ikke kjøpe av de som faktisk tilbyr dette svart?

 

Dessuten så vil jo det illegale bare gå over til andre stoffer, med mindre vi begynner med amfetamin, kokain, heroin og justin bieber efekter.

 

Kriminelle selger allerede amfetamin, kokain og heroin, og vil fortsette å gjøre dette så lenge det er ulovlig. Forbud fjerner ikke etterspørselen, det bare forflytter hvem som tjener penger på det.

 

 

Joda, som du tar frem her så er det jo 2 sider av alle saker.

 

Det er jo ingen tvil om det, men argumentet folk har brukt er at legalisering vil fjerne disse problemene, eg svarte på det på den måten det blei lagt fram.

 

Narkotika vil alltid være "bussiness" så kan vi alltid prøve og forbedre det, men det lite vi kan gjør, begynne å legalisere for og regulere tror eg desverre ikkje fungerer.

[1245112654122755325882462]

Det som er artig er at du ikke har lagt fram en eneste kilde en en...este påstand. selv om det stadig blir bedt om

 

Vis til plasser der eg har henvist til noke som trenger direkte impulser ifrå kilder.

 

Dessuten, kildehenvisning på internett blir vell aldri godt nok i en diskusjon, siden internett har 2 forskjellige kilder,

 

- Dei "nøytrale" som gjerne en på som riktige

 

- Dei manipulerte som dere vil påstå at motdebatanten bruker.

 

Men har ikkje fått kilder, har ikkje lagt fram kilder, har ingen ønsker om og få det heller.

[KjemikerJon]

 

Joda, som du tar frem her så er det jo 2 sider av alle saker.

 

Det er jo ingen tvil om det, men argumentet folk har brukt er at legalisering vil fjerne disse problemene, eg svarte på det på den måten det blei lagt fram.

 

Narkotika vil alltid være "bussiness" så kan vi alltid prøve og forbedre det, men det lite vi kan gjør, begynne å legalisere for og regulere tror eg desverre ikkje fungerer.

 

Narkotika vil alltid være "business" fordi folk alltid har og alltid vil, ruse seg. Det er slik vi mennesker er skrudd sammen, og det er verken noe du, jeg, Bondevik eller Obama kan gjøre noe med. Det vi derimot kan styre er hvem som skal tjene penger på businessen. Kriminelle karteller som re-investerer i feks. våpen og vold, eller staten og privat næringsliv som re-investerer i offentlige goder og arbeidsplasser.

 

Hva høres best ut?

Endret 8. november 2011 av KjemikerJon

[Lime Canes]

Kan ikke du komme med kilder, Priim?

 

Kilder som underbygger påstandene dine om at det finnes skunk som er like farlig som heroin?

Kilder eller saklige begrunnelser som underbygger påstandene dine om at man vil selge like mye ulovlig narko som før, om stoffene skulle bli lovlige?

 

Eller er du bare et troll (ja, det er du) som slenger ut rotløse påstander i løse luften? Noe av det du har kommet med her inne er så absurd at det er klin umulig å ta deg seriøst.

[norskgoy]

Men, for å slutte å mate trollet. Kan vi som har litt realitetskontakt diskutere hvordan en legalisering bør foregå ut i fra følgende prinsipper;

 

• Individrett Vs samfunnsrett
  
• Hva,hvor,når
  
• Skadereduksjon (HARMred-prinisippet)
  
• Bør alle midler legaliseres? Eller kun noen få?
  
• Prispolitikk
  
• Tilgjengelighetspolitikk
  
• Produksjons- og distrubisjonsledd (hvem bør få lov, nasjonalproduksjon eller utenlands)
  
• Annet
  

[1245112654122755325882462]

Kan ikke du komme med kilder, Priim?

 

Kilder som underbygger påstandene dine om at det finnes skunk som er like farlig som heroin?

Kilder eller saklige begrunnelser som underbygger påstandene dine om at man vil selge like mye ulovlig narko som før, om stoffene skulle bli lovlige?

 

Eller er du bare et troll (ja, det er du) som slenger ut rotløse påstander i løse luften? Noe av det du har kommet med her inne er så absurd at det er klin umulig å ta deg seriøst.

 

Skal se om eg finner utdraget i frå den FN rapporten til deg.

 

Fant vertfall et utdrag i frå Aftenposten av den

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article1368985.ece

 

Let me google abit

[1245112654122755325882462]

http://www.csdp.org/news/news/undrug.htm#incbar2001

 

Der muligens, det er vertfall hengivelser til forskjellige rapporter.