Bør vi legalisere cannabis?

[vidor]

Kommersiel cannabis er spesial-designet for å ha meget høye nivåer av THC, noe som gjør den mer til et spekulativt rusmiddel enn medisin. Medisinsk cannabis kan jeg til dels være enig i, så lenge det foreskrives av lege og lite annet har ønsket effekt. THC har en del negative effekter som ikke er til å kimse av, bl.a permanente hjerneskader og utvikling av psykose hos disponerte, så det er ikke et så harmløst stoff at det er forsvarlig å legalisere det for massene, og det er vel nettopp grunnen til at det ikke er det heller.

 

De som er avhengige av det og bryter loven ved å bruke det ulovlig er vel kanskje ikke de beste til å bedømme skadevirkningene av stoffet. Da lever man vel helst i en stor fornektelse for at det i det hele tatt er noe som helst skadelig, noe de aller fleste rusmisbrukere er enige i og som er en av kriteriene man går igjennom i 12-stegsmodellen for å avruse seg.

[BuffyAnneSummers]

Jeg tror det er på grunn av cannabisen sine medisinske egenskaper. Hvis man kan rulle seg en joint mot hodepinen du plages av så er det ikke noe f.eks medisinindustrien tjener på, og alle for tiden ønsker jo å tjene penger. Man kan så vidt jeg vet ikke ta patent på en plante.. De som sitter på pengene sitter på makten, og med makten så styrer du regjeringen, folks valg, osv.. så enkelt er det, mener jeg.

[WaterMarked]

Man kan spørre seg om hvordan forbud påvirker samfunnet, hva er de negative konsekvensene for både brukere\misbrukere, kostnader osv osv..

Etter så land tid med forbud osv er det ganske tydelig at det har store samfunnsmessige kostnader. Og resursene kunne blitt brukt mye bedre...

Forbud er ikke en dans på roser, og det finnes positiver sider ved og legalisere.

[WaterMarked]

 

Jeg lurer ofte på hvorfor cannabis ikke er legalisert, ettersom det blir mer og mer vanlig. Men når jeg leser poster som dette forstår jeg det godt. Noen få ødelegger for mange.

 

 

LOL.

 

Skal anabole sterodier bli tilatt i sykkelsporten siden alle vinnere bruker det?

 

VIss hele norges befolkninger begynner å voldta skal det då bli tilatt?

 

Det er sånne folk som skriver det her som røyker pot.

 

Anabole steroider i konkurransesammenheng ødelegger sporten.

Voldtekt ødelegger livet til offeret.

Hva gjør cannabis så farlig? Propaganda?

 

Du virker som en person som burde lese litt om Descartes.

 

Alle hadde jo brukt steroider viss det var tilatt, og det ville jo gitt sporten en høyere underholdsningvsrdi.

 

Men farene med Cannabis er dei langvarige psykiske skadene, det er til dømes ikkje tilatt og kjøre bil uten sikkerhetsbelte, det er ikkje fordi at staten bryr seg om deg, men om omkostningane det blir og holde deg i live dersom du ikkje bruker den.

 

Kan du nevne noen eksempel på langvarige psykiske skader som cannabisbruk kan forårsake? Og da ikke med klara-klok eller tilfeldig wikiside som kilde.

 

 

Gjør sånn for ryddigheten sin skyld.

 

JOda, det kan føre til

- Avhengighet

- Paranoia (ja, du kan bli paranoid)

- Du kan bli en fare for andre (mye til sammen med alkohol og andre rusmidler)

 

 

Skjønner at dere junkies syns det er vansklig og forstå.

Men har jobbet 3 år i Nederland og eg lover deg, det med legalisert Cannabis er ikkje noke som "fungerer"

Det er rett og slett fryktelig, folk røyker seg stein og går og vaser ute i gatene, rett foranntrafikken, går og roper og skriker til tilfeldig forbipaserende.

 

Til slutt blir dem taua inn.

 

Er dette et sånt samfunn du ønsker?

 

Apparently.

 

 

Cannabis er ikke noe særlig avhengighetsskapende, for og bli avhengig av det avhenger at personlighetstype. Selvmedisinering etc.

Noen blir paranoide, men flertallet klarer seg fint. At man risikerer og bli straffet gir jo ikke en godfølelse i seg selv.

Viss du er en fare for andre betyr det at alle er det, eller ett midretall?

At noen skaper seg i fylla betyr ikke at jeg er en trussel.

 

Det er ikke ett slikt samfunn jeg ønsker, men er politikken vi fører bedre. Nei, tvert imot..

[Mynotir]

Sålenge vi har et sosialdemokrati der samfunnet sponser helsehjelpa til folk uten å ta høyde for selvforskyldt skade er det helt okei å nekte folk frihet når den friheten fører til skade på kropp og sinn, ettersom skaden på kropp og sinn i et slikt samfunn fører til at samfunnet må punge ut. Paradoksalt nok fører derfor flere cannabisrøykere til at folk i samfunnet forøvrig får mindre frihet.

 

Jeg tror det er på grunn av cannabisen sine medisinske egenskaper. Hvis man kan rulle seg en joint mot hodepinen du plages av så er det ikke noe f.eks medisinindustrien tjener på, og alle for tiden ønsker jo å tjene penger. Man kan så vidt jeg vet ikke ta patent på en plante.. De som sitter på pengene sitter på makten, og med makten så styrer du regjeringen, folks valg, osv.. så enkelt er det, mener jeg.

Hva med tobakkselskapene? Tjener ikke de seg rike på et stoff uten patent?

[PHCTF]

Jeg er for legalisering. Det vil bare tjene samfunnet. Folk som bruker stoffet medisinsk kan komme seg på jobb, staten slipper å bruke like mye på sykehusavgifter, politiet slipper å bruke enormt med ressurser for å ta folk for noe som egentlig ikke er farlig osv.

 

Jeg så en Amerikansk dokumentar om dette på NRK for en stund siden, hvor det var fokus på den medisinske biten. Det kom tydelig fram at cannabis kan hjelpe mot kronisk smerte, roe nerver(tourettes etc), hjelpe mot depresjon, motvirke migrene osv. Bare tenk på hvor mange som kan komme seg vekk fra trygd og ut i jobb for å betale skatt.

 

Cannabis er på ingen måte mer skadelig enn de pillene du får hos legen, ofte heller tvert imot. Du må dessuten røyke noe jævlig over lang tid for å merke bieffekter annet enn generell rus og positive effekter.

 

At det blir gjort tilgjengelig for folk flest tror jeg også er en positiv ting. Det åpner for mer åpenhet og samhold i samfunnet. Det sies ofte at cannabis leder videre til mer seriøse stoffer, men dette velger jeg å tro er grunnet kanalene man må gjennom for å få tak i cannabis og at man blir satt i et slags klasseskille dersom man røyker stoffet.

 

Jeg anser kun 2 motargumenter som gyldige:

- Hvorfor legge til enda et stoff som ruser deg og utgjør en viss risiko dersom det blir misbrukt? (Man kan få folk vekk fra alkohol, og de samme reglene som gjelder alkohol bør gå likt for cannabis også, problem solved)

- Folk blir gående høy på gata osv. (Slikt kan reguleres. Man får for eksempel ikke kjøpt cannabis dersom man ikke har en jobb(med unntak av trygd)/mister den)

 

Alle andre mot-argumenter er bare vrøl, noe jeg prøvde å bevise her nå mtp. alle de positive sidene stoffet har på mange forskjellige måter. De negative sidene kan løses rimelig lett, også.

 

Og nei, jeg er ikke en stoner. Jeg har aldri prøvd cannabis og ser derfor helt objektivt på dette.

Endret 6. november 2011 av MrPr0

[Bozzeye]

JOda, det kan føre til

- Avhengighet

 

Finnes det egentlig noen kilder på at cannabis ikke er fysisk avhengighetsskapende? Eller er det bare en myte?

Isåfall, kunne noen linket til noen pålitelige kilder?

 

http://www.nap.edu/openbook.php?isbn=0309071550

 

According to the U.S. Institute of Medicine (IOM), fewer than one in 10 marijuana smokers become regular users of the drug, and most voluntary cease their use after 34 years of age. By comparison, 15 percent of alcohol consumers and 32 percent of tobacco smokers exhibit symptoms of drug dependence.

 

According to the IOM, observable cannabis withdrawal symptoms are rare and have only been identified under unique patient settings. These remain limited to adolescents in treatment facilities for substance abuse problems, and in a research setting where subjects were given marijuana or THC daily. Compared with the profound physical syndrome of alcohol or heroin withdrawal, marijuana-related withdrawal symptoms are mild and subtle. Symptoms may include restlessness, irritability, mild agitation and sleep disruption. However, for the overwhelming majority of marijuana smokers, these symptoms are not severe enough to re-initiate their use of cannabis. Hentet fra NORML.

 

- Paranoia (ja, du kan bli paranoid)

Kilder?

 

- Du kan bli en fare for andre (mye til sammen med alkohol og andre rusmidler)

Som om man ikke er en potensiell fare for andre uten cannabis. Med mindre du kan finne noe som støtter din påstand om at vanlige mennesker plutselig kan bli en fare for andre ved bruk av cannabis, så ser jeg ingen grunn til å bruke dette argumentet til noe annet enn å tørke meg bak.

 

Er dette et sånt samfunn du ønsker?

Jeg ønsker ikke et samfunn hvor politikere eller andre mennesker har rett til å bestemme hvordan jeg bruker min egen kropp.

[1245112654122755325882462]

Er virkelig ikkje overrasket overrasket over at argumenteringen for består av bagatelisering.

 

Men sjå på dei som bruker det, det er langt i frå ønskelig.

 

Dåkke kan godt reise til land som har det legalisert og se selv. det fungerer rett og slett bare ikkje somdet "skal"

 

Hadde alkohol blitt oppfunnet nå. Så hadde nok det og vært forbudt.

[Bozzeye]

Er virkelig ikkje overrasket overrasket over at argumenteringen for består av bagatelisering.

Du unngår argumentasjonen, så jeg går ut ifra at den holder plenty.

 

Men sjå på dei som bruker det, det er langt i frå ønskelig.

Kan ikke du komme med noen eksempler? Jeg kan komme med drøssevis av cannabisbrukere som bidrar positivt til samfunnet. Er ikke dette ønskelig?

 

Dåkke kan godt reise til land som har det legalisert og se selv. det fungerer rett og slett bare ikkje somdet "skal"

Hva med å ta ballen? Hvis ikke du vil det, kan du godt benytte deg av et forum der brukerne ikke ønsker å diskutere saklig.

 

Hadde alkohol blitt oppfunnet nå. Så hadde nok det og vært forbudt.

Det er godt mulig. Folk slutter ikke å være noen kontrollkåte idioter som tror de vet hva som er best for en.

[1245112654122755325882462]

Er virkelig ikkje overrasket overrasket over at argumenteringen for består av bagatelisering.

Du unngår argumentasjonen, så jeg går ut ifra at den holder plenty.

 

Men sjå på dei som bruker det, det er langt i frå ønskelig.

Kan ikke du komme med noen eksempler? Jeg kan komme med drøssevis av cannabisbrukere som bidrar positivt til samfunnet. Er ikke dette ønskelig?

 

Dåkke kan godt reise til land som har det legalisert og se selv. det fungerer rett og slett bare ikkje somdet "skal"

Hva med å ta ballen? Hvis ikke du vil det, kan du godt benytte deg av et forum der brukerne ikke ønsker å diskutere saklig.

 

Hadde alkohol blitt oppfunnet nå. Så hadde nok det og vært forbudt.

Det er godt mulig. Folk slutter ikke å være noen kontrollkåte idioter som tror de vet hva som er best for en.

 

Du kan nevne drøssevis av folk som cracker og "bidrar til samfunnet".. Så heldig du er.

 

Eg ungår virkelig ingenargumenter heller, men folk bagateliserer argumenter med "gode eksempler"

 

Joda, selvklart så finnes det dem som kan kombinere det, sånn er det jo med anabole steroider også, kjenner "mange" som popper steroider uten og ha noken framtredande skader uta det, men det har alikavell side effekter som ødelegger livet ditt over tid.

 

Men argumentet ditt er alså følgande.

 

Fordi at du kjenner noken som cracker så skal vi godta et helsefarlig og et problemdannande stoff?

 

Du og skjønner at det og ruse seg er noko folk kjem til og gjøre siden rusmidla er så lett tilgjengelige, det blir ikkje bedre av at vi gjør det meir tilgjengelig, det sender også ut litt feil igger.

 

Du nevner kontroll.

 

Men staten som skal overholde landet og folk flest sin beste intererrese er jo paranoide kontroll freaker som bare ønsker og ødlegge for crackera, einaste målet dem har her i livet er å gjøre alt vansklig.

 

Paranoia i praksis.

 

Det "kan" ha positiv ringvirkning. Det VIL ha negativ virkning.

[Bozzeye]

Men argumentet ditt er alså følgande.

 

Fordi at du kjenner noken som cracker så skal vi godta et helsefarlig og et problemdannande stoff?

Nei, det er ikke argumentet mitt. Hva er ditt? At det er bra å blande politi inn i helserelaterte problemer?

 

Du og skjønner at det og ruse seg er noko folk kjem til og gjøre siden rusmidla er så lett tilgjengelige, det blir ikkje bedre av at vi gjør det meir tilgjengelig, det sender også ut litt feil igger.

Mer tilgjengelig? Cannabis er mer eller mindre fritt tilgjengelig i dag.

[BuffyAnneSummers]

Hva med tobakkselskapene? Tjener ikke de seg rike på et stoff uten patent?

 

Jo, men det har ingenting med saken å gjøre da du fint kan gro din egen tobakk hvis du vil, og så vidt jeg vet så har ikke tobakk noe særlig helsemessige fordeler?

Hvis medisinselskapene kunne ta patent på planten så man ikke kunne gro privat og det kun var de som kunne bruke det lovlig så er jeg ganske sikker på at de hadde brukt det i sine medisiner.

[Mynotir]

Men hvis tobakkselskapene greier selge noe folk fritt kan dyrke selv, kan ikke cannabisselskap gjøre det samme? Det er jo store penger å hente på kommersiell cannabisdyrking, som en ser i USAs voksende legale cannabisindustri.

[BuffyAnneSummers]

Men hvis tobakkselskapene greier selge noe folk fritt kan dyrke selv, kan ikke cannabisselskap gjøre det samme? Det er jo store penger å hente på kommersiell cannabisdyrking, som en ser i USAs voksende legale cannabisindustri.

 

Jo, men det åpner for at andre kan dyrke selv og selge selv, og da vil de ikke sitte med hele kaka, men med en liten bit av den, og må konkurrere mot andre. Det ligger også mye mer penger i cannabis enn det det gjør i tobakk. Hvor mange privatpersoner gidder å gro sin egen tobakk for å selge videre kontra det å gro sin egen cannabis for å selge videre hvis du ser på hvor mye man kan tjene på det?

 

Edit: Hvis jeg husker rett så er det vanskeligere å få en cannabisplante til å trives godt enn med tobakksplanter.

 

Edit 2: Det er også mye mulig at de tenker som de som produserer filmer og tvserier tenker om piratvirksomheten. Alt peker mot at 'ulovlig' nedlasting gjør så cd og dvd-salg øker, samt hyppigere kinobesøk, men de lever i den tro om at det er penger de skulle fått i lommene uansett, og at de derfor ønsker å få has på piratvirksomheten. Er sikkert samme logikk ett eller annet sted..

Endret 7. november 2011 av BuffyAnneSummers

[Nihilist1]

Jeg lurer ofte på hvorfor cannabis ikke er legalisert, ettersom det blir mer og mer vanlig. Men når jeg leser poster som dette forstår jeg det godt. Noen få ødelegger for mange.

 

 

LOL.

 

Skal anabole sterodier bli tilatt i sykkelsporten siden alle vinnere bruker det?

 

Ja, helt klart, da sporten hadde blitt mer fair, og mindre lotto-preget. Per idag, så lønner det seg å lyve, å jukse, de som er ærlige blir ikke belønnet med oppmerksomhet, de som er uærlige blir kanskje belønnet. Hva som er rasjonelt framstår jo som helt klart. Fra det øyeblikket det blir klart at du har talent må du bruke mircera, lavdose testosteron, hgh, modafinil for å bli mer våken, prednisolon et par dager før skikkelige ritt, men ikke mange dager i året, for å unngå muskelnedbrytning, osv.

[1245112654122755325882462]

Men argumentet ditt er alså følgande.

 

Fordi at du kjenner noken som cracker så skal vi godta et helsefarlig og et problemdannande stoff?

Nei, det er ikke argumentet mitt. Hva er ditt? At det er bra å blande politi inn i helserelaterte problemer?

 

Du og skjønner at det og ruse seg er noko folk kjem til og gjøre siden rusmidla er så lett tilgjengelige, det blir ikkje bedre av at vi gjør det meir tilgjengelig, det sender også ut litt feil igger.

Mer tilgjengelig? Cannabis er mer eller mindre fritt tilgjengelig i dag.

 

Kødda du med meg?

[trespiser]

Kan vi ikke bare legalisere hasj før det er flere som dør på grunn av syntetisk hasj og andre problemer som forbudet gir. Jeg får vondt inni meg når jeg hører om folk som har gått bort på grunn av syntetisk hasj. Håper at folk ikke tror at det har noe som helst med ekte hasj å gjøre.

[Bozzeye]

Nei, jeg kødder ikke.

 

Man setter ikke politiet til å løse problemer relatert til helse, liksom man ikke setter helsevesenet til å fakke kriminelle.

 

Mennesker kommer alltid til å benytte seg av rusmidler, enten det er alkohol eller cannabis. Du erkjenner selv at sistnevnte er lett tilgjengelig, men det er ikke tilgjengeligheten som er problemet, det er misbruket. Akkurat som at godteri og usunn mat er lett tilgjengelig, men folk flest spiser seg ikke overfeite av den grunn. Og man belaster ikke disse menneskene ytterligere med verken bøter eller fengsel, gjør man vel? Man burde sikte til å hjelpe dem.

[valentino]

Man gjør for så vidt det da. På grunn av misbruk av sukker har det kommet avgift på avgift på sukkerholdige varer.

[1245112654122755325882462]

Nei, jeg kødder ikke.

 

Man setter ikke politiet til å løse problemer relatert til helse, liksom man ikke setter helsevesenet til å fakke kriminelle.

 

Mennesker kommer alltid til å benytte seg av rusmidler, enten det er alkohol eller cannabis. Du erkjenner selv at sistnevnte er lett tilgjengelig, men det er ikke tilgjengeligheten som er problemet, det er misbruket. Akkurat som at godteri og usunn mat er lett tilgjengelig, men folk flest spiser seg ikke overfeite av den grunn. Og man belaster ikke disse menneskene ytterligere med verken bøter eller fengsel, gjør man vel? Man burde sikte til å hjelpe dem.

 

 

Ditt argument tilseier at i også skal legalisere et fritt marked av heroin og andre skadlige rusmiddel.

 

Overvekt og rusmissbruk er selv påskyldt men det er også underernering her i landet.

 

Men med den mentaliteten din så er det all or nothing.

Dessuten så sitter ikkje overvektige og tigger penger i parken mens dem klenger seg opp etter deg, stjeler, er en fare for andre, og går og plukker tomflasker i boss.

 

En patetisk måte og argumentere på, det her gidder eg rett og slett ikkje.

 

kkthxbye.